- •1. Общие положения
- •2. Объем дисциплины и виды учебной работы по срокам обучения (час) Заочная форма обучения – 3 года 6 мес.
- •Заочная форма обучения – 4 года 6 мес.
- •. Содержание дисциплины
- •3.1. Тематический план Заочная форма обучения.
- •Тема 4. Антимонопольные органы
- •Тема 5. Монополистическая деятельность. Антимонопольные требования к хозяйствующим субъектам, государственным и муниципальным органам
- •3.2. Темы и их краткое содержание
- •Тема 1. Понятие, предмет и источники антимонопольного и конкурентного права
- •Тема 2. Товарный рынок. Понятие конкуренции
- •Тема 3. Субъекты конкуренции
- •Тема 6. Недобросовестная конкуренция. Антимонопольные требования к торгам
- •Тема 7. Правовое регулирование монополий
- •Тема 8. Государственный антимонопольный контроль за экономической концентрацией на товарном рынке. Предоставление государственных и муниципальных преференций
- •Тема 9. Защита предпринимателей Российской Федерации от неблагоприятной иностранной конкуренции
- •Тема 10. Ответственность за нарушение законодательства о конкуренции на товарных рынках
- •4. Методические указания к выполнению контрольной работы
- •5. Задания контрольной работы Задание 1
- •Задача №2
- •Задание 2
- •Задание 3
- •Задание 4
- •Задание 5
- •Задача №1
- •Задание 6
- •Задание 7
- •Задание 8
- •Задание 9
- •Задание 10
- •Задание 11
- •Задание 12
- •Задание 13
- •На этапе рассмотрения первых частей заявок ооо «юк» решением единой комиссии оао было не допущено к участию в аукционе.
- •Задание 14
- •Задание 15
- •Задание 16
- •Задание 17
- •Задание 18
- •Задание 19
- •Задание 20
- •Задание 21
- •Задание 22
- •6. Самостоятельная работа
- •7. Список рекомендуемой литературы
- •7.1. Основная литература
- •7.2.Нормативные документы
- •7.3. Дополнительная литература
Задание 7
1. Реальные и потенциальные конкуренты.
2.Правовые средства и формы регулирования, применяемые антимонопольными органами.
Задача №1
ЗАО «Ч.Р», в собственности которого находятся подъездные железнодорожные пути, направил письмо ООО «АС», содержащее угрозу отказа от пропуска вагонов для ООО «АС» по данному железнодорожному пути. Какие нарушения антимонопольного законодательства допустило ЗАО «Ч.Р.» и есть ли основания для вмешательства УФАС?
Задача №2
ООО «Наш дом», являющееся посредником при передаче электроэнергии иным субабонентам, включило в договоры на подачу и потребление электрической энергии пункт, обязывающеий контрагентов (собственников строящихся домов) оплачивать потери в трансформаторах и электрических линиях. Существуют ли в данном случае признаки нарушения антимонопольного законодательства и в чем они выражаются?
Задание 8
Аффилированные лица и группа лиц. Взаимозависимые лица.
Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Акты антимонопольных органов.
Задача №1
ОАО «СНП», являющийся единственным поставщиком технической воды, отказалось от продления договора на отпуск технической воды ООО «СТ», в результате чего под угрозу была поставлена производственная деятельность ООО. Существуют ли в данном случае признаки нарушения антимонопольного законодательства и в чем они выражаются?
Задача №2
ОАО «Л», являющееся одной из крупных торговых сетей приняло решение о повышении цен на продаваемые товары. Граждане-потребители пожаловались на действия сети в УФАС. УФАС выяснило, что доля ОАО «Л» на рынке продаваемых товаров составляет 30%. Являются ли действия ОАО «Л» нарушающими антимонопольное законодательство?
Задание 9
Объединения хозяйствующих субъектов.
Порядок обжалования и исполнения решений антимонопольных органов.
Задача №1
Комиссией ФАС России было установлено, что в период с августа 2009 года по декабрь 2010 года ОАО «НЛМК» и ООО «В-С» - единственные на территории России производителей электротехнической анизотропной стали толщиной 0,23-0,5 мм.
устанавливали для российских потребителей монопольно высокую цену на электротехническую анизотропную сталь. Цены для российских потребителей практически на 50% превышали цены, сложившиеся на зарубежных рынках с более развитой конкурентной средой. Таким образом, действия группы лиц НЛМК могли привести к ограничению конкуренции на смежном рынке трансформаторов.
По результатам расследования комиссия ФАС вынесло решение о признании действий указанной группы лиц, нарушающими антимонопольного законодательства и выдало предписание. Правомерное ли решение вынесло ФАС?
Задача №2
ОАО «Н», занимающее доминирующее положение на рынке производства титанового крепежа с долей 100%, распространяло ложные сведения в отношении вновь появившегося конкурента ООО «НПО СТ», которое также освоило производство титанового крепежа и заключило договор с ОАО «Авиа» на его поставку. Это выразилось в том, что ОАО «Н» осуществило рассылку писем потребителям, в том числе и ОАО «Авиа» с информацией о том, что крепеж производства ООО «НПО «С-Т» является контрафактной продукцией.
Комиссия ФАС России признала действия ОАО «Н» недобросовестной конкуренцией, выразившейся в распространении ложных сведений, которые могут причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации конкурента. ОАО выдано предписание устранить нарушение антимонопольного законодательства.