12.10. Итоги

В России после отмены крепостного права произошло настоящее экономическое чудо. Экономика стала рыночной: экономические решения принимались индивидуально (бизнесменами, торговцами, сельскохозяйственными производителями), цены устанавливались в результате стандартных рыночных механизмов. В 1861–1913 гг., за 52 года, национальный доход увеличился в 3,84 раза, а на человека — в 1,63 раза, индекс человеческого развития — с 0,171 до 0,308. Душевой прирост объема производства равнялся 85% от среднеевропейского. С 1880-х гг. темпы экономического роста стали выше не только среднеевропейских, но и «среднезападных». Национальный доход возрастал на 3,3% ежегодно — это даже на 0,1 больше, чем в СССР в 1929–1941 гг.⁴³⁵, и только на 0,2% меньше, чем в США, — стране с самыми высокими темпами развития в мире⁴³⁶. Развивалась все отрасли народного хозяйства, хотя и в разной степени. Наибольшие успехи наблюдались в промышленности. Однако и сельское хозяйство, несмотря на институциональные трудности, прогрессировало среднеевропейскими темпами. Но главное чудо состояло в том, что при высоких темпах роста экономики и населения происходило повышение его благосостояния, другими словами, индустриализация сопровождалась ростом уровня жизни крестьян и рабочих (около 90% всех россиян в 1897 г.) и, значит, происходила на пользу народа, вопреки общепринятому представлению.

В пореформенный период был достигнут значительный прогресс не только в экономике, но во всех сферах жизни. В частности, кардинальные изменения претерпел политический процесс: исполнение его важнейших функций (социализации, рекрутирования элиты, коммуникации, артикуляции и агрегации интересов, определения и осуществления политического курса, вынесения судебных решений) перешло от разного рода коронных учреждений, традиционных институтов и органов сословного управления к средствам массовой информации, добровольным ассоциациям, парламенту, политическим партиям, школе всех уровней и литературе. В пореформенное время быстрыми темпами развивалось гражданское общество

Революции начала ХХ в. произошли не потому, что Россия после Великих реформ 1860-х гг. вступила в состояние глобального перманентного кризиса, а потому, что общество не справилось с процессом перехода от традиционного к современному обществу. Как и в других странах второго эшелона модернизации, ее ускоренное, а в ряде случаев и преждевременное, проведение потребовало больших издержек и даже жертв — например со стороны помещиков, у которых государство принудительно экспроприировало землю, хотя и за компенсацию. Это привело к лишениям и испытаниям для отдельных групп россиян и не принесло равномерного благополучия сразу и всем. Велики оказались и побочные негативные последствия модернизации — увеличение социальной и межэтнической напряженности, конфликтности, насилия, девиантности во всех ее проявлениях — от самоубийства до социального и политического протеста. Необыкновенный рост всякого рода протестных движений порождался, с одной стороны, дезориентацией, дезорганизацией и социальной напряженностью в обществе, с другой — полученной свободой, ослаблением социального контроля и возросшей социальной мобильностью, с третьей — несоответствием между потребностями людей и объективными возможностями экономики и общества их удовлетворить. Конфликт традиции и современности можно назвать системным кризисом. Однако такой кризис не имеет ничего общего с тем пониманием системного кризиса, которое доминировало в советской историографии и до сих пор широко бытует в современной литературе, — как всеобщего и перманентного кризиса, превратившего российский социум в несостоятельную и нежизнеспособную систему, не способную развиваться и приспосабливаться к изменяющимся условиям жизни и обеспечивать благосостояние граждан. «Упадок старого, вызванный ростом нового и молодого, — это признак здоровья»⁴³⁷. Кризис российского социума был болезнью роста, свидетельствовал о его развитии, а не о приближении его конца. Он не вел фатально к революции, а лишь создавал для нее предпосылки, только возможность, ставшею реальностью в силу особых обстоятельств — военных поражений, трудностей военного времени и непримиримой и ожесточенной борьбы за власть между оппозиционной общественностью и монархией.

На основе опыта российских революций 1905 г. и 1917 г. можно сформулировать некоторые общие положения относительно того, что превращает революцию из возможной в реальную.

Существование реальной оппозиции, готовой взять власть, при отсутствии реальной возможности для мирного перехода власти от одной политической силы к другой. Контрэлита не имеет реальных шансов прийти к власти мирным путем, без революции.

Передача власти от проигравших к победителям мирным легальным путем не стала политической традицией общества и не укоренилась в политическом сознании граждан.

Смена политических, хозяйственных и интеллектуальных элит в результате конкуренции и борьбы и ротация кадров на всех уровнях управления и во всех сферах жизни крайне затруднена.

Отсутствие или сдерживание легальных и реально действующих клапанов для выражения социального и политического недовольства в форме демонстраций, забастовок, собраний, а также и в свободных оппозиционных СМИ. Социальные конфликты часто не разряжаются, а подавляются.

Средний класс не чувствует себя хозяином жизни, его требования не рассматриваются властями как приоритетные, в силу чего он стремится разрушать существующий общественный порядок и построить новый. Революционная опасность со стороны белых воротничков несравненно реальнее и больше, чем со стороны синих.

Имущественное и социальное неравенство превышает социально безопасный уровень (последний в каждой стране специфичен). Русские революции начала ХХ в. произошли при сравнительно невысоком децильном коэффициенте дифференциации, равном 5–7, так как русские были и остаются чрезвычайно чувствительны к вопросу имущественного равенства, полагая, что власти обязаны заботиться о справедливости. В то время как в США при децильном коэффициенте неравенства порядка 16–18 и в Великобритании при коэффициенте порядка 20–40 не наблюдалось даже намека на революционную ситуацию: там считалось, что бедный сам виноват в своих несчастиях.

Понижение, стагнация или даже такое повышение благосостояния, которое признается большинством как недостаточное. Важно не столько то, как сильно изменяется или каков уровень жизни, сколько то, как массовое сознание его оценивает.

Для революции одинаково важны как сильно недовольные и готовые к революционным действиям массы, так и энергичные умелые организаторы и лидеры. Не происходят они в условиях жестоких репрессий и крайних лишений, ибо в этом случае массы обречены на конформизм и пассивность. Даже по мнению К. Маркса, утверждавшего, что с развитием капитализма «возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации»⁴³⁸, крайнее обнищание, чрезмерные страдания и эксплуатация пролетариата не приводят к революции, так как подавляют его общественное и революционное сознание⁴³⁹. Для революции необходимо также и наличие ресурсов: денег для организационных мероприятий, контактов со сторонниками и единомышленниками, времени и энергии для конспирации, развитых средств массовой коммуникации, хотя бы минимальный пакет гражданских прав и свобод, наконец, поддержка со стороны авторитетных социальных групп и организаций. Словом, революция становится возможной при одновременном действии многих факторов.

Примечания

1 Свежая и интересная книга на тему слухов: Слухи в России XIX–ХХ веков: Неофициальная коммуникация и «крутые повороты» истории / И.В. Нарский (ред.). Челябинск, 2011.

2 Интересные примеры такого исследования: Гордеев П.Н. 25 октября 1917 года в Петрограде: штрихи к портрету города в исторический день // Революция 1917 года в России: Новые подходы и взгляды / А.Б. Николаев (ред.). СПб., 2010. С. 118–132; Нарский И.В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917–1922 гг. М., 2001; Ганелин Р.Ш. (1) 24 февраля 1917 г. в Петрограде // Клио. 1998. № 2. С. 75–82; (2) 25 февраля 1917 г. в Петрограде // Вопросы истории. 1998. № 7. С. 94–100; (3) 26 февраля 1917 г. в Петрограде // Петербургская историческая школа: Альманах памяти В.И. Старцева / С.Н. Полторак (ред.). СПб., 1902. С. 196–234.

3 Хаймсон Л. Исторические корни Февральской революции // Анатомия революции: 1917 год в России: Массы, партии, власть / В.Ю. Черняев (ред.). СПб., 1994. С. 22; Холмс Л. Социальная история России, 1917–1941. Ростов н/Д, 1993. С. 25 (автор выделяет предпосылки, непосредственные факторы и ускорители революционного процесса).

4 Никитин Б.В. Роковые годы: (Новые показания участника). М., 2007. С. 282.

5 Обзор отечественной и зарубежной историографии: Земцов Б.Н. (1) Историография революции 1917 г. // Международный исторический журнал. 1999. № 2 <http://www.unilib.neva.ru/dl/327/Theme_9/Literature/Zemcov.htm#74>; (2) Революция 1917 гг.: социальные предпосылки. М., 1999; Поршнева О.С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны. М., 2004. С. 20–56; Смирнов Н.Н. Российская революция 1917 года: традиции и новации // Санкт-Петербургский международный летний культурно-исторический университет. 2006: Реформы в России. XVI — начало ХХ в. / Н. Плешков, М.Н. Толстой (ред.). СПб., 2006. С. 199–221; Шепелева В.Б. (1) Революциология: Проблема предпосылок революционного процесса 1917 года в России (По материалам отечественной и зарубежной историографии). Омск, 2005; (2) Россия, 1917–1920 гг. Проблема революционно-демократической альтернативы (вопросы теории, методологии, историографии). Омск, 2009; Kolonitskii B. Russian Historiography of the 1917 Revolution: New Chalelnges to Old Paradigms? // History and Memory. Bloomington, 2009. Vol. 21. No. 2. P. 34–59. Пространный обзор историографии революции в постсоветское время, к сожалению, часто необъективный, сопровождаемый неуместными и неуважительными в отношении исследователей комментариями, см.: Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 2010. С. 588–646.

6 Проблема предпосылок революции в отечественной и зарубежной историографии рассмотрена в указанных книгах Шепелевой.

7 Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Контрреформы в России: Циклы модернизации процесса. М., 1996; Янов А.Л. Тень Грозного царя: Загадки русской истории. М., 1997. С. 124–159.

8 Сорокин П.А. Социология революции // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 266–294; Булдаков В.П. Красная смута; Дьюкс П. Октябрь в людских умах: от Фрейда к междисциплинарному взгляду на русскую революцию // 1917 год в судьбах России и мира: Октябрьская революция от новых источников к новому осмыслению: Сб. материалов междунар. науч. конф., состоявшейся 21–22 окт. 1997 г. в Москве / С.В. Тютюкин (ред.). М., 1998. Критический анализ «психоментального» подхода см.: Шепелева В.Б. Россия, 1917–1920 гг. С. 355–365.

9 Соловей В.Д. Смысл, логика и форма русских революций. М., 2007. С. 20.

10 Кантор В. Русская классика, или Бытие России. М., 2005. С. 35–41, 53–54.

11 Пелипенко А.А. Дуалистическая революция и смыслогенез в истории. 2-е изд. М., 2011; Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998. Манихейство — философское течение, рассматривающее жизнь как борьбу зла и добра, которые выступают как два равноправных, самостоятельных, субстанциальных, исконных начала мира и противоречия между которыми не преодолимы. [Автору: Надо ли это пояснение? Тем более скрытое в библиографическом примечании?] (Сознаюсь, что мне потребовалось обратиться к словарям, чтобы уяснить значение этого термина. Если Вы считаете, что большинство читателей знают, что такое манихейство, то можно убрать. — Б.М.).

12 Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта: В 2 т. Новосибирск, 1997. Т. 1. С. 8–9, 2–22.

13 Февральская революция 1917 года в российской истории: «Круглый стол». Отечественная история. 2007. № 5. С. 4, 6–7, 9, 12–13, 15–16; Булдаков В.П. Красная смута. С. 638.

14 Колоницкий Б.И. (1) Символы власти и борьба за власть: К изучению политической культуры российской революции 1917 г. СПб., 2001; (2) «Трагическая эротика»: Образы императорской семьи в годы первой мировой войны. М., 2010; Figes O. The Russian Revolution of 1917 and its Language in the Village // The Russian Revolution: The Essential Readings. London; Toronto, 2001; Figes O., Kolonitskii B. Interpreting the Russian Revolution: The Language and Symbols of 1917. New Haven; London: Yale University Press, 1999; Raleigh D.J. Languages of Power: How the Saratov Bolsheviks Imagined Their Enemies // Slavic Review. Vol. 57. No. 2. 1998. P. 320–322.

15 Советская историография февральской буржуазно-демократической революции: Ленинская концепция истории Февраля и критика ее фальсификаторов / В.П. Наумов (ред.). М., 1979.

16 Шепелева В.Б. (1) Революциология. С. 11–75; (2) Россия, 1917–1920 гг. С. 42–193.

17 Штомпка П. Социология: Анализ современного общества. М., 2005. С. 567

18 Billington J.Н. Six Views of the Russian Revolution // World Politics. 1966. Vol. 18. No. 3.

19 Малия М. К пониманию русской революции. London: Overseas Publications Interchange Ltd, 1985. С. 9–30.

20 Дьюкс П. Девять точек зрения на Российскую революцию // Россия, 1917: Взгляд сквозь годы. Архангельск, 1998.

21 Шепелева В.Б. (1) Революциология. С. 328–350, 367–374; (2) Россия, 1917–1920 гг. С. 194–294; Булдаков В.П. Красная смута. С. 588–646; Бородкин Л.И. (1) Методологические аспекты исследования цивилизационной динамики: синергетический подход // Социальные трансформации в российской истории: Доклады международной научной конференции. Екатеринбург, 2–3 июля 2004 г. Екатеринбург; М., 2004. С. 26–41; (2) Синергетика и история: моделирование исторических процессов // История и Математика: Анализ и моделирование социально-исторических процессов / А.В. Коротаев и др. (ред.). М., 2007. С. 8–48; Турчин П.В. Историческая динамика: На пути к теоретической истории. М., 2007; Галкина Е., Колиненко Ю. Поиски России в новой русской историософии // Пушкин: Русский журнал о книгах. 2009. № 3 http://www.russ.ru/pushkin/Poiski-Rossii-v-novoj-russkoj-istoriosofii.

22 Гессен И.В. В двух веках. Berlin: Speer and Schmidt, 1937. С. 356.

23 Троцкий Л.Д. История русской революции: В 2 т. М., 1997. Т. 2. Ч. 2. С. 381–391.

24 См. в Интернете, Википедия «Теория перманентной революции» (просмотр 4.11.2011).

25 Земцов Б.Н. Историография революции.

26 Заболотный Е.Б. Революция 1917 года на Урале (Историография). Тюмень. 1995; Коротаев В.И. Революция 1917 г.: авантюра или закономерность? // Россия, 1917: взгляд сквозь годы. С. 16.; Революции в России: спорное прошлое и неопределенные перспективы (Круглый стол к 80-летию Великой Октябрьской социалистической революции) // Альтернативы. 1997. № 3. С. 5. (В.Т. Логинов); Сенявский А.С. Великая русская революция 1917 года в контексте истории ХХ века // Проблемы отечественной истории: Источники, историография, исследования / М.В. Друзин (ред.). СПб., 2008. С. 513; Соколов А.К. К революционному взрыву провело высокое социальное напряжение // Февральская революция 1917 года в российской истории. С. 5; Fitzpatrick Sh. The Russian Revolution. Oxford; New York: Oxford University Press, 2008. P. 4; Holquist P. Making war, Forging Revolution: Russia's Continuum of Crisis: 1914–1921 Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2002. P. 1–3, 6; и многие другие.

27 Черняев В.Ю. Демократические революции: право и власть // Революционный процесс и общественное сознание / Б.В. Ананьич (ред.). СПб., 2009. С. 150–175.

28 Земцов Б.Н. Историография революции; Кагарлицкий Б.Ю. Периферийная империя: циклы русской истории. М., 2009.

29 Хлынина Т.П. Образы российских революций в современной исследовательской и образовательной практике // Образование, просветительство и гражданское общество. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Адлер, 25–29 мая 2007 г.) / В.Н. Ратушняк (ред.). Краснодар, 2007.

30 Советская историческая энциклопедия: В 16 т. М., 1968. Т. 11. Стл. 959–962

31 Там же. Т. 14. С. 984–985.

32 История России в вопросах и ответах. С. 310; История России с древности до начала ХХI века: Планы ответов на экзаменационные вопросы. СПб., 2008. С. 137–138, 159–160.

33 В марксистской парадигме написаны тысячи книг и статей о революции 1917 г., потому что большая их часть была опубликована советскими историками в течение 1917–1991 гг. К классическими марксистским работам можно отнести: Бурджалов Э.Н. (1) Вторая русская революция. Восстание в Петрограде, М., 1967; (2) Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия, М., 1971; Минц И.И. История Великого Октября: В 3 т. 2-е изд. М., 1977—1979. В них присутствует весь набор марксистко-ленинские клише о революции. См. также: Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений: К изучению социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1988; Волобуев П.В. Исторические корни Октябрьской революции // Анатомия революции. С. 37–47; Россия, 1917 год: выбор исторического пути: («Круглый стол» историков Октября, 22–23 окт. 1988 г.) / П.В. Волобуев (ред.). М., 1989; Иоффе Г.З. Февральская революция 1917 года в англо-американской буржуазной историографии. М., 1970; Ковальченко И.Д. Аграрное развитие России и революционный процесс // Реформы или революция? Россия 1861–1917: Материалы межд. коллоквиума историков / Д. Гайер и др. (ред.). СПб., 1992. С. 246–263; Лаверычев В.Я. Социально-экономическое развитие и революционный процесс // Там же. С. 234–245; Пушкарева И.М. Февральская революция 1917 года в России: проблемы историографии 90-х годов ХХ века // Россия в ХХ веке: Реформы и революция: В 2 т. М., 2002. Т. 1. С. 241–266; Свержение самодержавия: Марксистская зарубежная историография Февральской буржуазно-демократической революции буржуазно-демократическая революция: Реферативный сб. / А.А. Твердохлеб (ред.). М., 1977; Советская историография февральской буржуазно-демократической революции: Ленинская концепция истории Февраля и критика ее фальсификаторов / В.П. Наумов (ред.). М., 1979; Три революции в России и буржуазная историография / Б.И. Марушкин, Г. З. Иоффе, Н.В. Романовский. М., 1977; Шевырин В.М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России (советская историография 70–80-х годов): Научно-аналитический обзор. М., 1987; Городецкий Е.Н. (1) Советская историография Великого Октября. 1917 — середина 30-х годов: Очерки. М., 1981, (2) Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября. 1930–1960-е годы: Очерки. М., 1982; Соболев Г.Л. Октябрьская революция в американской историографии, 1917–1970-е годы. Л., 1979.

34 Ермолов А.С. Наш земельный вопрос. СПб., 1906. С. 35–60, 264–276.

35 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. 3–е изд. СПб., 2003. Т. 2. С. 401–406.

36 В данном случае под социальными классами я имею в виду большие социальные группы, отличающиеся богатством, властью, социальным престижем, образованием, стилем жизнью, но вместе с тем обладающие одинаковым социально-экономическим статусом. Классы открыты на входе и выходе; принадлежность человека к классу обусловливается его личными заслугами, а не происхождением.

37 См. также: Фельдман М.А. Оценки Февральской революции в России и на Урале в историографии последних двух десятилетий // Вопросы истории. 2009. № 2. С. 163–170.

38 Российский электорат в массе своей составлял представление о политической партии не путем изучения ее программных документов и соотнесения их со своими объективными социальными интересами, а скорее интуитивно, ориентируясь на лидера, мнение окружающих, под влиянием прессы и т. п.: Марченя П.П. Политические партии и массы в России 1917 года: массовое сознание как фактор революции // Россия и современный мир. 2008. № 4 (61). С. 82–99.

39 Однако Кирьянов полагает, что сословная принадлежность депутатов Государственной Думы II–IV созывов в значительной степени влияла на их принадлежность к той или иной партии: Кирьянов Ю.И. Социокультурные факторы политического выбора в России начала ХХ в. // Круг идей: Историческая информатика в информационном обществе: Труды VII конференции Ассоциации «История и компьютер». М., 2001. С. 39–52.

40 Павлов Д.Б. Союз 17 Октября в 1905–1907 гг.: численность и социальный состав // Россия в ХХ веке: Историки мира спорят / И.Д. Ковальченко (ред.). М., 1994. С. 99–100.

41 Киселев И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политическая карта России в 1905–1907 гг.: количественный анализ // Россия и США на рубеже XIX–ХХ вв.: Математические методы в исторических исследованиях / Л.В. Милов (ред.). М., 1992. С. 114–141.

42 Коенкер Д.П. Рабочий класс в 1917 г.: социальная и политическая самоидентификация // Анатомия революции. С. 216.

43 Советская историческая энциклопедия. Т. 11. Стлб. 926–933; История СССР: XIX — начало ХХ в. / И.А. Федосов (ред.). 2-е изд. М., 1987. С. 330; Минц И.И. История Великого Октября. Т. 1. С. 109–162.

44 В 1917 г. С.Н. Прокопович был председателем Главного экономического комитета и заместителем председателя Экономического совета при Временном правительстве; занимал пост министра торговли и промышленности в третьем составе Временного правительства и министра продовольствия — в четвертом составе.

45 По расчету И.П. Лейберова, заработная плата петербургских рабочих в 1916 г. составляла 90–95% от уровня 1916 г., в февраля 1917 г. — 75–80%: Лейберов И.П. На штурм самодержавия: Петроградский пролетариат в годы Первой мировой войны и Февральской революции (июль 1914 — март 1917 г.). М., 1979. С. 20.

46 Прокопович С.Н. Народное хозяйство. Т. 2. С. 77.

47 Архив истории труда в России. Пг., 1923. Кн. 9. С. 58–59.

48 Лекомцев М.Г. Формы борьбы рабочих в Центральном промышленном районе России и факторы экономического и политического развития в годы первой мировой войны (июль 1914 — февраль 1917 г.) // Россия и США на рубеже XIX–ХХ вв. С. 142–154.

49 По сведениям Министерства продовольствия, в 50 губерниях Европейской России в 4 губерниях Северного Кавказа в 1914 г. избыток хлеба сравнительно с потребностями составил 508,6 млн пуд., в 1915 г. — 1319, в 1916 г. — 713,6 и в 1917 г. —463 млн пуд.: Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции: Документы и материалы: В 3 ч. Л., 1967. Ч. 3. Сельское хозяйство и крестьянство / А.М. Анфимов (отв. ред.). С. 156, 454. Известный русский экономист Г. Павловский полагал, что война прервала успешное развитие сельского хозяйства, а прекращение экспорта во время войны нанесло огромный урон сельскому хозяйству: Pavlovsky G. Agricultural Russia on the Eve of the Revolution. London: G. Routledge, 1910. P. 319–326.

50 Прокопович С.Н. Народное хозяйство. Т. 1. С. 122, 321–322.

51 Там же. С. 122, 321–322. В советской историографии падение производства во время Первой мировой преувеличивалось: История социалистической экономики СССР: В 7 т. Т. 1. Советская экономика 1917–1920 гг. / И.А. Гладков (ред.). М., 1976. С. 147, 170. Постсоветские исследователи приняли в основном расчеты Прокоповича: Полетаев А.В. Экономические кризисы в России в ХХ веке (статистическое исследование) // Истоки. Вып. 3. М., 2001. С. 215. Полетаев датирует начало экономического спада с середины 1916 г.

52 Статистический сборник за 1913–1917 гг. Вып. 2. С. 60.

53 Россия в мировой войне 1914–1918 (в цифрах). М., 1925. С. 49, 51.

54 Биншток В.И., Каминский Л.С. Народное питание и народное здравие. М.; Л., 1929. С. 32, 34–35, 84.

55 Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991. С. 132.

56 Борисов В.И. Продовольственная политика на Юге России (август 1914 — март 1921). Автореф. дис…. докт. ист. наук М., 1996; Булатова Л.В. Продовольственная политика царского и Временного правительств и ее реализация на Южном Урале в годы Первой мировой войны. Автореф. дис…. канд. ист. наук. Оренбург, 2002; Головин Н.Н. Военные усилия России в мировой войне. М., 2001. С. 347–349.

57 Рабочее движение в годы войны / Подготовил к печати М.Г. Флеер. М., 1925. С. 9 (По сведениям Департамента полиции); Кирьянов Ю.И. Массовые выступления на почве дороговизны в России (1914 — февраль 1917 г.) // Отечественная история. 1993. № 3. С. 8–9. Однако некоторым исследователям приведенные цифры волнений и погромов кажутся свидетельством голода: Канищев В.В. (1) Русский бунт — бессмысленный и беспощадный: Погромное движение в городах России в 1917–1918 гг. Тамбов, 1996. С. 47; (2) Можно ли измерить параметры «русского бунта»? // Круг идей: Историческая информатика в информационном обществе: Труды VII конференции Ассоциации «История и компьютер». М., 2001.

58 Голубинов А.Я. Продовольственный вопрос в российской провинции в годы Первой мировой войны (на материалах Самарской губернии) // Вестник Самарского гос. ун-та. 2007. № 5/3 (55). С. 198. Не зафиксировано хлебных бунтов и в Калужской губернии: Белова И.Б. Первая мировая война и российская провинция: 1914 — февраль 1917 гг.: по материалам Калужской и Орловской губерний. Дисс. канд. ист. наук. Калуга, 2007. С. 230–234.

59 Тверской край в ХХ веке: Документы и материалы: В 4 вып. / Е.И. Борисов (ред.). Вып. 2. Тверь, 1995. С. 113–117, 134–136; Белова Т.В. О социально-психологической характеристике стачечного движения в Верхнем Поволжье в годы Первой мировой войны (1914 — февраль 1917 г.) // Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развития культуры народа: В 3 ч. Кострома, 1994. Ч. 1. С. 62–64; Белова И.Б. Первая мировая война. С. 221–234.

60 Сафонов Д.А. Крестьянское движение на Южном Урале: 1855–1922 гг.: Хроника и историография. Оренбург, 1999. С. 194; Engel B.A. Not the Bread Alone: The Subsistence Riots in Russia during World War I // Journal of Modern History. 1997. Vol. 69. No. 4. P. 696–720.

61 Китанина Т.М. Война, хлеб и революция: продовольственный вопрос в России: 1914 — октябрь 1917 г. Л., 1985. С. 333–338; Лейберов И.П., Рудаченко С.Д. Революция и хлеб. М., 1990. С. 59–61; Погребинский А.П. Сельское хозяйство и продовольственный вопрос в России в годы Первой мировой войны // Исторические записки. 1950. Т. 31. С. 37–60. См. также: Букалова С.В. Орловская губерния в годы первой мировой войны: социально-экономические, организационно-управленческие и общественно-политические аспекты (дореволюционный период: июль 1914 февраль 1917 года). Автореф. дис…. канд. ист. наук. Орёл, 2005; Машкова Н.Н. Мобилизация людских и материальных ресурсов на Южном Урале в условиях войны 1914–1917 гг. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Оренбург, 2004; Меньшиков B.H. Экономическое и социокультурное развитие Тобольской губернии в период Первой мировой войны (1914–1917 гг.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Омск, 2001; Трошина Т.И. Архангельск в годы Первой мировой войны: экономические и социально-культурные процессы. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Архангельск, 1999.

62 Matsuzato K. Interregional Conflicts and the Collapse of Tsarism: The Real Reason for the Food Crisis in Russia after the Autumn of 1916 // Emerging Democracy in Late Imperial Russia: Case on Local Self-government (the Zemstvos), State Duma Elections, the Tsarist Government, and State Council before and during World War I / M. Sch. Conroy (ed.). Niwot, Colo.: University Press of Colorado, 1998. P. 243–300; Мацузато К. Земства во время Первой мировой войны: Межрегиональные конфликты и падение царизма // Земский феномен: Политологический подход (авторы: В.Ф. Абрамов, К. Мацузато, А.А. Ярцев). К. Мацузато (ред.). Саппоро: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2001. С. 144–198. См. также: Китанина Т. М. Война, хлеб и революция. С. 372–379.

63 В то же время непосредственно в февральские дни, с 22 по 26 октября, температура стояла выше 0, а 25 февраля — +2.4 градуса и не наблюдалось никаких осадков, и погода «располагала к прогулкам на свежем воздухе»: Гордеев П.Н. 25 октября. С. 119.

64 Цитировано по: Куликов С.В. «Революции неизменно идут сверху…»: Падение царизма сквозь призму элитистской парадигмы // Нестор. 2007. № 11: Смена парадигм: Современная русистика. СПб., 2007. С. 176.

65 Кинг Г., Вильсон П. Романовы. Судьба царской династии. М., 2005. С. 111.

66 К началу февраля население Петрограда превысило 3 млн: Смирнов Н.Н. Российская революция. С. 204–205.

67 Глобачев К.И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения // Вопросы истории. 2002. № 8–9. С. 61.

68 Цит. по: Истории России. XX век: 1894–1939 / А.Б. Зубов (ред.). М., 2010. Т. 1. С. 371. В историографии высказывается мнение, что расчеты Балка и Хабалова не учитывают пребывание в столице 570 тыс. беженцев: Смирнов Н.Н. Российская революция. С. 204. В доказательство Смирнов ссылается на Гиппиус, которая в своем дневнике жаловалась на дефицит хлеба: Гиппиус З.Н. Живые лица: Стихи. Дневники: В 2 кн. Тбилиси, 1991. Кн. 1. С. 282. Но вряд ли единичное свидетельство может быть достаточным.

69 Гордеев П.Н. 25 октября. С. 118–133.

70 Катков Г.М. Февральская революция. М., 2006. Глава 8. Штурм самодержавия.

71 Россия в мировой войне. С. 8–9, 21, 31, 88–93; История России: ХХ век: 1894–1939 / А.Б. Зубов (ред.). М., 2009. Глава 4. См. также: Волков С.М. Забытая война http://swolkov.ru/publ/27.htm.

72 Волков С.М. Забытая война. См. также: Катков Г.М. Февральская революция. Глава 8. Штурм самодержавия.

73 Эггерт З.К. Борьба классов и партий в Германии в годы первой мировой войны (август 1914 — октябрь 1917). М., 1957. С. 85, 86, 89, 373; Всемирная история: В 24 т. Т. 19. Первая мировая война / И.А. Алябьева и др. (ред.). Минск, 1997. С. 189–233.

74 Китанина Т.М. Война, хлеб и революция. С. 158–179, 202–209, 254–264.

75 Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов; Гибель царского Петрограда. Февральская революция глазами градоначальника А.П. Балка. Публикация В.Г. Бортневского и В.Ю. Черняева. Вступ. ст. и комм. В.Ю. Черняева // Русское прошлое. 1991. Кн. 1. С. 28. В декабре 1916 г. суточные нормы потребления для солдат были впервые за годы войны снижены: Протасов Л.Г. Солдаты гарнизонов Центральной России в борьбе за власть Советов. Воронеж, 1978. С. 26; Струмилин С.Г. Динамика условий труда в СССР за 1917–1927 гг. // Струмилин С.Г. Избранные произведения: В 5 т. М., 1963. Т. 3. С 376.

76 Ильюхов А.А. Жизнь в эпоху перемен: материальное положение городских жителей в годы революции и гражданской войны. М., 2007. С. 89–95; История социалистической экономики СССР. Т. 1. С. 385–387.

77 Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия в 1917 г. М., 1964. С. 121–219; История СССР с древнейших времен до наших дней. В двух сериях, в 12 томах. Вторая серия / Б.А. Рыбаков (гл. ред.). М., 1967. Т. 7. С. 38, 39; Прокопович С.Н. Народное хозяйство. Т. 2. С. 78. По расчету С.Г. Струмилина, зарплата стала снижаться с 1914 г. и к началу 1918 г. упала на 18%: Струмилин С.Г. Избранные произведения. Т. 1. С. 190–196; Т. 3. С. 378, 382, 386.

78 В 1916 г. в Германии число забастовщиков составляло 423 тыс. на 8.7 млн самодеятельного населения, занятого в промышленности, строительстве и на транспорте, а в России — 957 тыс. на 2.1 млн рабочих, занятых на предприятиях, подчиненных надзору фабричной инспекции. Подсчитано по: Mitchell B.R. European Historical Statistics, 1750–1970. New York: Columbia University Press, 1976. P. 20, 156, 174; Статистический сборник за 1913–1917 гг. М., 1921. Вып. 1. С. 34–35, 38; 131, 141, 151, 161. Эггерт оценивает число забастовщиков в Германии в 1916 г. в 124.2 тыс. (Эггерт З.К. Борьба классов и партий с. 96). О забастовочном движении в годы Первой мировой войны см.: Рабочий класс России, 1907 — февр. 1917 г. / В.Я. Лаверычев (отв. ред.). М., 1982. С. 281–373; Стачечное движение рабочих России в годы первой мировой войны: Материалы официальной статистики за август 1914 — январь 1917 гг.: В 4 вып. / Cост. С.С. Атапин, В.П., Желтова. М., 1986–1988; Кирьянов Ю.И. Социально-политический протест рабочих России в годы первой мировой войны (июль 1914 г. — февраль 1917 г.). М., 2005; Поршнева О.С. Крестьяне, рабочие и солдаты. С. 117–174. По данным И.И. Минца, в 1915 г. в России один стачечник приходился на 6 рабочих, в Англии — на 11 рабочих, во Франции — на 389, в Германии на 428, а в 1916 г. — соотвтственно на 3, 18, 85 и 46: Минц И.И. История Великого Октября. Т. 1. С. 299.

79 Всемирная история. Т. 19. Первая мировая война. С. 200–202. Тяжелое положение сложилось во всех воюющих странах, включая Австро-Венгрию, Италию и даже Англию: Там же. С. 189–233; Шигалин Г.И. Военная экономика в первую мировую войну. М., 1956. С. 220–245.

80 Бокарев Ю.П. Российская экономика в мировой экономической системе (конец XIX — 30-е гг. ХХ в.) // Экономическая история России XIX–XX вв.: Современный взгляд / В.А. Виноградов (ред.). М., 2001. С. 436–441.

81 Ленин В.И. ПСС. 5-е изд. Т. 30. М., 1969. С. 328.

82 Солоневич И.Л. Великая фальшивка Февраля // Бежин луг. 1992. № 1. В Интернете доступ 1.12.2011 http://lib.rus.ec/b/150740/read#t2.

83 Торгово-промышленная газета. 12 января — 26 февраля 1917 г. № 12–46.

84 Там же. 24 февраля 1917 г. № 46. С. 4.

85 Там же. 7 марта 1917 г. С. 6.

86 Там же. 28 октября 1917 г. № 235. С. 4; Пайпс Р. Русская революция. Ч. 2. С. 177.

87 В современной трактовке — закон падающей производительности труда, примененного к участку земли с фиксированной площадью, или, более широко, закон убывающей производительности любого переменного ресурса при прочих фиксированных). Согласно ему, всякие новые инвестиции в землю дают меньший доход на единицу затрат.

88 Нефедов С.А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV — начало XX века. Екатеринбург, 2005. С. 242–328.

89 Свод статистических сведений по сельскому хозяйству России к концу XIXвека: В 3 вып. СПб., 1902. Вып. 1. С. 122–123.

90 Бехтеев С.С. Хозяйственные итоги истекшего сорокапятилетия и меры к хозяйственному подъему: В 3 т. СПб., 1902, 1906, 1911. Т. 2. С. 325–327.

91 Миронов Б.Н. Социальная история. Т. 1. С. 20, 45, 49–50; Баранский Н.Н. Краткий курс экономической географии. Вып. 2. Общий обзор СССР в целом. М.; Л., 1931. С. 34–39.

92 Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России. Т. I / В.И. Покровский (ред.). СПб., 1902. С. 5, 21.

93 Челинцев А.Н. Сельскохозяйственная география России. Берлин, 1923. С. 607.

94 Ермолов А.С. Наши неурожаи и продовольственный вопрос: В 2 ч. Ч. 1. Продовольственное дело в прошлом и настоящем. СПб., 1909. С. 104–105.

95 Шванебах П.Х. Денежное преобразование и народное хозяйство. СПб., 1901. С. 19–20.

96 Гурьев А.Н. Реформа денежного обращения: В 2 ч. Ч. 2. Вып. 2. Возражения по существу предложенной реформы. СПб., 1896. С. 526. П. Грегори считает идею голодного экспорта несостоятельной, кроме прочего, по той причине, что российское правительство не обладало в деревне достаточной властью, чтобы заставить крестьян принудительно отдавать произведенную ими продукцию: Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX — начало XX в.): Новые подсчеты и оценки. М., 2003. С. 35.

97 Давыдов М.А. Всероссийский рынок в конце XIX — начале ХХ в. и железнодорожная статистика. СПб., 2010. С. 230–309.

98 Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России. Т. I. С. 6–7; Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. 1917. С. 34–35, 330–331.

99 Давыдов М.А. Всероссийский рынок. С. 170.

100 Ермолов А.С. Наши неурожаи. Ч. 1. С. 66–109; Исторический обзор правительственных мероприятий по народному продовольствию в России. СПб., 1892, 1893. Ч. 1, 2; Материалы по вопросу об обеспечении народного продовольствия. СПб., 1859. Ч. 1–3; Романович-Словатинский А.В. Голода в России и меры правительства против них // Университетские известия (Киев). 1892, № 1; Сазонов Г.П. Обзор деятельности земств по народному продовольствию 1865–1892 гг. СПб., 1893. Т. 1, 2; Сухоплюев И.К. Критический обзор источников и литературных пособий по продовольственным вопросам. Чернигов, 1907.

101 Ермолов А.А. Наши неурожаи. Т. 1. С. 108–109; Россия в конце XIX века // В.И. Ковалевский (ред.). СПб., 1900. С. 768.

102 Давыдов М.А. Всероссийский рынок. С. 264–265, 274–275, 290; Ермолов А.С. Наши неурожаи. Ч. 2. С. 2, 9, 32–33.

103 Crisp O. Peasant Land Tenure and Civil Rights Implications before 1906 // Civil Rights in Imperial Russia / O. Crisp, L. Edmonson (eds). Oxford [England]: Clarendon Press; New York: Oxford University Press, 1989. P. 58–59; Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми: Сельскохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России 1861—1914. М., 2006. С. 141, 151 (сноска 94).

104 Давыдов М.А. Всероссийский рынок. С. 297.

105 296,4 млн затратило государство (134,4 млн на землеустроительные работы, 162 млн — на переселение) и 66,2 млн земства: Статистический ежегодник России 1915 г. СПб., 1916. Отд. XII, С. 14–15; Дякин В.С. Деньги для сельского хозяйства, 1892–1914 гг.: Аграрный кредит в экономической политике царизма. СПб., 1997. С. 206–207.

106 Материалы высочайше утвержденной 16 ноября 1901 года Комиссии по исследованию вопроса о движении с 1861 г. по 1900 г. благосостояния сельского населения среднеземледельческих губерний сравнительно с другими местностями Европейской России. В 3 ч. СПб., 1903. Ч. 1. С. 38–39 (Далее: Материалы комиссии 1901 г.).

107 Глинский Б.Б. Период твердой власти (исторические очерки) // Исторический вестник. 1912. № 8. С. 680.

108 Егиазарова Н.А. Аграрный кризис конца XIX века в России. М., 1959. С. 59. См. также: Китанина Т.М. Хлебная торговля России в 1875–1914 гг.: Очерки правительственной политики. М., 1978. С. 6, 161, 278; Степанов В.Л. Иван Алексеевич Вышнеградский // Отечественная история. 1993. № 4. С. 110.

109 Шванебах П.Х. Денежное преобразование. С. 21.

110 Нефедов С.А. (1) Демографически-структурный анализ. Глава 5; (2) Февраль 1917 года: власть, общество, хлеб и революция // Уральский исторический вестник. 2005. № 10–11. С. 112–123.

111 Прокопович С.Н. Народное хозяйство. Т. 1. С. 122.

112 Мартынов Е.И. Царская армия в февральском перевороте. М., 1927. С. 206. Бытовые условия солдат были плохими и в провинциальных тыловых гарнизонах, что служило дополнительным фактором недовольства солдат: Ямщиков С.В. Жизнь и быт солдат тыловых гарнизонов русской армии в годы Первой мировой войны: (На материалах Тверской губернии) // История российского быта: Материалы Четырнадцатой Всероссийской заочной научной конференции / С.Н. Полторак (ред.). СПб., 1999; Асташев А. Б. Деструктивное поведение солдат русской армии в Первой мировой войне как фактор утраты целостности России // Россия в новое время: единство и многообразие в историческом развитии / А.П. Логунов (ред.). М., 2000.

113 Русская изба: Иллюстрированная энциклопедия / И.И. Шангина (ред.). СПб., 1999. С. 10–11. В середине XIX в. площадь избы (и число домочадцев) была несколько больше — в среднем около 30 кв. метров, поэтому площадь на человека приходилось примерно столько же: Хок С.Л. Крепостное право и социальный контроль в России: Петровское, село Тамбовской губернии. М., 1993. С. 53–55. В 2012 г. минимальная санитарная норма жилой площади в Российской Федерации составляла 6 кв. метров на одного человека. Учетная норма жилья (минимальный размер общей площади жилого помещения на человека, признаваемый за норму; при меньшей обеспеченности человек признается нуждающимся в улучшении жилищных условий) варьировала по стране в пределах 9–12 кв. метров. Санитарная норма для заключенных в «зоне» — 2 кв. метра.

114 Поршнева О.С. Крестьяне, рабочие и солдаты. С. 195, 208, 213. Автор провела контент-анализ солдатских писем критического содержания, задержанных военно-цензурной комиссией Казанского военного округа в 1915 — начале 1917 г. Писем немного (45 — в 1915 г., 86 — в январе-октябре 1916 г. и 58 — в ноябре 1916 — феврале 1917 г.), особенно учитывая большое число смысловых единиц (28—30), но значительно больше, чем использовалось ее предшественниками, например И. Давидяном: Davidian I. The Russian Soldier’s Moral: From the Evidence the Tsarist Military Censorship // Facing Armageddon: The First World War Experience / H. Cecil, P.H. Liddle (eds.). London: Cooper, 1996. P. 539–544. К недостаткам базы данных можно отнести также и то, что мы имеем как бы выборку второй степени — из солдатских писем цензоры отобрали только критические. Несмотря на это, результаты анализа очень ценны. Они получены в результате комплексного, количественного и качественного, анализа содержания писем, благодаря чему мы имеем не впечатления, а реальное эмпирическое основание для высказанных автором суждений о представлениях солдат. См. также: Маркевич А.М. Солдатские письма в центральные Советы как источник для изучения общественных настроений в армии в 1917 г. Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 2002.

115 Турчин П.В. Историческая динамика. С. 173–176, 257–259. См. также статьи Л.Е. Гринина, А.В. Коротаева и С.Ю. Малкова в сборнике: О причинах русской революции / Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев, С.Ю. Малков (ред.). М., 2010.

116 С 1899 г. гильдейский сбор из основного вида промыслового налога был превращен в сбор за принадлежность к купеческому сословию и понижен до 50 руб. для купцов 1-й гильдии и до 20 руб. — 2-й гильдии. Плательщики промыслового налога не имели большого интереса покупать дополнительно купеческий патент.

117 Брут А. Учебная статистика или этнографико-статистическое обозрение пяти первоклассных держав Европы (до 1848 года) с краткою теорией статистики: В 6 кн. СПб., 1850–1853. Кн. III. С. 7; Кн. IV. С. 8; Кн. V. С.14; Кн. VI. С.12.

118 Военно-статистический сборник на 1868 год / Н.Н. Обручев (ред.). Вып. 1. Великобритания, Франция, Австрия, Пруссия и прочие государства Германии. СПб., 1867. С. 224.

119 Maddison A. The World Economy: A Millennial Perspective. Paris: OECD, 2001. P. 261, 264.

120 К началу 1860-х гг. в России по подсчетам Лейкиной-Свирской, насчитывалось примерно 20 тыс. лиц с высшим образованием и немногим более 5 тыс. студентов университетов: Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971. С. 70.

121 Поскольку в 1917–1939 гг. число лиц со средним и высшим образованием росло более быстрыми и постепенно ускоряющимися темпами, чем в 1861–1917 гг., то данные на 1917 г. несколько завышают истинную долю элиты по образованию.

122 Грегори П. Экономический рост. С. 22.

123 Зубков И.В. Учительская интеллигенция России в конце XIX — начале ХХ в. Автореф. … канд. ист. наук. М., 2008. С. 9; Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX — начало ХХ в.). М., 1979. С. 103–104, 108–109.

124 В 1897 г. в России насчитывалось 3296 ученых и литераторов, 4639 инженеров и технологов, 16742 врача (без военных докторов), 15 237 художников, музыкантов и актеров: Рубакин Н.А. Россия в цифрах: Страна. Народ. Сословия. Классы: Опыт статистической характеристики сословно-классового состава населения русского государства (На основании официальных и научных исследований). СПб., 1912. С. 89–90. В 1898 г. численность профессорско-преподавательского корпуса равнялась 2458 человек: Иванов А.Е. 1991. Высшая школа России в конце XIX — начале ХХ века. М., 1991. С. 208–209.

125 Рубакин Н.А. Россия в цифрах. С. 61, 89–91.

126 Freeze G.L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1983. P. 110, 152.

127 Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 1910. СПб, 1912. Tабл. С. 24–27 (далее: Отчет обер-прокурора за … год).

128 Отчет обер-прокурора за 1910 год. Табл. С. 24–27.

129 История Московского университета. В 2 т. / М.Н. Тихомиров (ред.). Т. 1. М., 1955. С. 376–377, 540–541.

130 Всеподданнейший отчет министра народного просвещения за 1905. СПб., 1907. Табл. С. 34; То же за 1908. СПб., 1910. Табл. С. 34; То же за 1913. СПб., 1916. Табл. С. 34 (далее: Отчет МНП за … год).

131 Отчет МНП за 1913. Табл. С. 49.

132 Отчет МНП за 1905. Табл. С. 191.

133 Отчет МНП за 1913. Табл. С. 193.

134 Отчет обер-прокурора за 1908–1909 годы. СПб., 1911. Табл. С. 118.

135 Чуркина Н.И. Историческая география педагогического образования Западной Сибири // Пишем времена и случаи: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70-летию кафедры отечественной истории НГПУ (Новосибирск, 25–26 апреля 2008 г.) / В.А. Зверев (ред.). Новосибирск, 2008. С. 252–253.

136 Миронов Б.Н. Социальная история. Т. 1. С. 130.

137 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. С. 43.

138 Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России, 1861–1904 гг.: Состав, численность, корпоративная организация. М., 1979. С. 25, 28.

139 Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России. М., 2004. С. 190.

140 Под этим термином имеются в виду группы и системы мировоззрения, в научном дискурсе называемые эзотерическими, оккультными и т. д. Они представляют собой неинституционализированные формы религиозности и находятся в идеологической оппозиции к традиционным религиям, а их представители занимают, как правило, маргинальное положение в обществе.

141 Goldstone J.A. Revolution and Rebellion in the Early Modern World. Berkeley: University of California Press, 1991. P. 11–12.

142 Гринин Л.Е. и др. История, математика и некоторые итоги дискуссии о причинах Русской революции. С. 388. См. также: Турчин П.В. Историческая динамика. С. 173–176, 257–259.

143 Сови А. (1) Общая теория населения: В 2 т. М., 1977. Т. 2. С. 195, 199; (2) Экономические трудности и преимущества роста населения // Проблемы народонаселения: О демографических проблемах стран Запада / Д.И. Валентей, В.В. Бодрова (ред.). М., 1977. С. 75.

144 Брук С.И. Население мира. С. 140–158.

145 Коротаев А., Зинькина Ю. Демографические корни египетской революции // Демоскоп Weekly. № 459–460. 21 марта — 3 апреля 2011.

146 Штомпка П. Социология. С. 568–569.

147 Хаймсон Л. Исторические корни. С. 20–36; Haimson L. The Problem of Social Stability in Urban Russia, 1905–1917 // Slavic Review. 1964. Vol. 23. No. 4. P. 619–643; Ibid. 1965. Vol. 24. No 1. P. 1–22; Кантор В.К. Русская классика. С. 52–53.

148 Материалы Комиссии 1901 г. Ч. 1. С. 211; Статистические сведения по земельному вопросу в Европейской России. СПб., 1895. С. 27; Экономическое расслоение крестьянства в 1917 и 1919 г. / А.И. Хрящева (ред.). М., 1922. С. 11; Ковальченко И.Д. Аграрное развитие России и революционный процесс // Реформы или революция? С. 258.

149 Сельское хозяйство России в ХХ веке. М., 1923. С. 262.

150 Доля безлошадных крестьян: Материалы Комиссии 1901 г. Ч. 1. С. 210–211. Доля волов в хозяйствах крестьянского типа в 1916 г.: Статистический сборник за 1913–1917 гг. Вып. 1. С. 184–191.

151 Миронов Б.Н. (1) Социальное расслоение русского крестьянства под углом зрения социальной мобильности // Проблемы аграрной истории (XIX — 30-е годы ХХ в.) // В.Л. Янин (ред.). Минск, 1978. Ч. 2. С. 106–115; (2) Социальная история. Т. 1. С. 123–129; Johnson R. Family Life-cycles and Economic Stratification: A Case-study in Rural Russia // Journal of Social History. 1997. Vol. 30, N 3. P. 705–731; Jones A. Late Imperial Russia. An Interpretation: Three Visions, Two Cultures, One Peasantry. Bern: Peter Lang, 1997. С. 321–344; Я. Коцонис подчеркивает производный характер концепции расслоения крестьянства от господствовавших идеологических схем: Коцонис Я. Как крестьян делали отсталыми. С. 22–23, 48–62, 221, 279–280.

152 К самодеятельному населению (в соответствии с принятыми в конце XIX — начале ХХ в. критериями) отнесены лица обоего пола в возрасте от 15 лет и старше. Его численность на 1897 г. определена по итогам переписи 1897 г. (Общий свод. Т. 1. С. 56–59), а за 1901–1904 гг. увеличена на 9% до 85 065,2 тыс. пропорционально приросту всего населения с 1897 г. по 1901–1904 гг. (Статистический ежегодник России 1916 г. М., 1918. С. 85).

153 Распределение рабочих и прислуги по группам занятий и по месту рождения на основании данных первой всеобщей переписи населения Российской империи 28 января 1897 г. / В.В. Степанов (ред.). СПб., 1905. С. V–VII; Численность и состав рабочих в России на основании данных первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г.: В 2 т. / В.В. Степанов (ред.). СПб., 1906; Т. 1. С. VII–XII; Общий свод. T. 2. С. 238–241, 296–297. В 50 губерниях Европейской России доля рабочих составляла 11,1% — 6401тыс. из 57 430,2 тыс.: Рашин А.Г. Формирование рабочего класса России: Историко-экономические очерки. М., 1958. С. 182.

154 В специальной статистической литературе соотношение между средними доходами 10% самых богатых и бедных называется коэффициентом фондов, а собственно децильным коэффициентом называется отношение минимального дохода 10% самых богатых к максимальному доходу 10% самых бедных: Ефимова М.П., Бычкова С.Г. Социальная статистика. М, 2004. С. 237–238. Коэффициент фондов по абсолютному значению больше децильного коэффициента, но различие между ними, как правило, незначительно. Во избежание преуменьшения неравенства, с одной стороны, и ввиду отсутствия полных данных о распределении населения по доходам — с другой, я использую коэффициент фондов.

155 Материалы Комиссии 1901 г. Ч. 1. С. 36–38. В сибирских губерниях в 1890–1897 гг. средний доход в 1005 хозяйствах равнялся 605 руб.

156 Доля работников в крестьянском хозяйстве в переводе на взрослого мужчину составляла 41%: Сводный сборник по 12 уездам Воронежской губернии / Ф.А. Щербина (сост.). Воронеж, 1897. Приложение. Таблицы. Табл. 6. С. 36. Считая двух полуработников за одного работника, а работницу за 0.65 работника (на основе цен на рабочие руки в 1884–1900 гг.): Свод статистических сведений по сельскому хозяйству России к концу XIX века. СПб, 1903. Вып. 2. С. 100–101. Для середины XIX в. см.: Материалы для статистики России, собираемые по ведомству МГИ. СПб., 1858. Вып. 1. С. 3–4.

157 По данным о 176,8 тыс. крестьянских хозяйств Воронежской губернии за 1884–1891 гг., производственные издержки составляли менее половины всех расходы по хозяйству: Щербина Ф.А. Крестьянские бюджеты. Воронеж, 1900. Ч. 2. С. 282–285. Вследствие этого только половина расходов на хозяйство была отнесена к издержек производства и вычтена из дохода.

158 Сводный сборник. С. 132–133, 137–138.

159 Там же. С. 147.

160 См. табл. IХ.3 в Главе IХ.

161 Миронов Б.Н. Хлебные цены в России за два столетия (XVIII–XIX вв.). Л., 1985. С. 34.

162 Рашин А.Г. Формирование рабочего класса России. С. 207, 213.

163 Численность и состав рабочих в России. С. XIII.

164 Миронов Б.Н. «Послал Бог работу, да отнял черт охоту»: трудовая этика российских рабочих в пореформенное время // Социальная история. Ежегодник. 1998/1999. М., 1999. С. 247–248.

165 Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811–1913 гг.): Статистические очерки. М., 1956. С. 98.

166 Города России в 1904 году. СПб., 1906. С. 0453; Общий свод. Т. 2. С. 264.

167 Крузе Э.Э. Положение рабочего класса России в 1904–1914 гг. Л., 1976. С. 196.

168 В 1891–1900 гг. труд батрака оплачивался по 60 коп. в день или по 61,5 руб. в год (Материалы Комиссии 1901 г. Т. 1. С. 236–237). Отсюда следует, что число рабочих дней в году равнялось в среднем 102,5. Последняя цифра и принята за число рабочих дней в году для поденщиков.

169 Материалы Комиссии 1901 г. Ч. 1. С. 237 (по 50 губ. За 1891–1900), с. 245 (по 19 губерниям за 1900 г.); Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень. С. 108. В 1890-е гг. поденный заработок промышленных рабочих был на 32% выше, чем у сельскохозяйственных (на своих харчах), в 1911–1913 гг. — на 15% (см. табл. 9.12 настоящего издания). См. также: Россия: 1913 год: Статистико-документальный справочник / А.П. Корелин (ред.). СПб., 1995. С. 311; Струмилин С.Г. Избранные произведения в пяти томах. Т. 3. М., 1963. С. 276–277, 288–289, 297.

170 Существовала большая дифференциация в заработках по регионам, губерниях, по полу и возрасту. На мелких предприятиях заработки ниже, чем на крупных: Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень. С. 192–206; Крузе Э.Э. Положение рабочего класса. С. 194–195; Потолов С.И. Рабочие Донбасса в XIX веке. М.; Л., 1963. С. 157. У женщин зарплата в 2 раза ниже, чем у мужчин, у подростков 15–17 лет — в 2,5–3,0 раза, у детей до 15 лет — в 4–5 раза ниже: Струмилин С.Г. Избранные произведения. Т. 3. С. 321–322. Струмилин дает несколько различающиеся оценки величины зарплаты в разных своих работах. Сравни: Струмилин С.Г. (1) Очерки экономической истории России и СССР. М., 1967. С. 94; (2) Избранные произведения. Т. 3. С. 321–322.

171 Рашин А.Г. Формирование промышленного пролетариата в России: Статистико-экономические очерки. М., 1940. С. 133, 194, 213.

172 Общий свод. Т. 2. С. 240–241 (вместе с членами семей числом 704 человек).

173Люблинский П.И. (1) Акты Временного правительства об амнистии // Право. 1917. № 9. С. 557–565; (2) Мартовская амнистия // Журнал Министерства юстиции. 1917. № 4. С. 4.

174 Общий свод. Т. 2. С. 264, 292.

175 Отчет по Главному тюремному управлению за 1903 год. СПб., 1905. С. 15, 100, 119, 147, 159, 172–173, 236.

176 Опыт приблизительного исчисления народного дохода по различным его источникам и по размерам в России. СПб., 1906.

177 Рубакин Н.А. Россия в цифрах. С. 90.

178 Защук И.И. Содержание офицеров и врачей: (Сборник выдержек из Свода военных постановлений, приказов, циркуляров и т. п.). СПб., 1913. В 1897 г. в армии и флоте насчитывалось 42 777 офицеров: Корелин А.П. Дворянство. С. 86.

179 Вайнштейн А.Л. Народный доход в России и СССР: (история, методология, исчисления, динамика // Вайнштейн А.Л. Избранные труды: В 2 кн. М., 2000. Кн. 2. С. 302–305.

180 Опыт исчисления народного дохода. С. 6–7, 34–35, 54–57.

181 Эта цифра и была принята в 1-м издании монографии при расчетах.

182 Дякин В.С. Структура имущих верхов России в конце XIX — начале ХХ в.: к постановке вопроса // Был ли шанс у Столыпина? СПб., 2002. С. 14. Вероятно, Дякин заимствовал норму прибавочной стоимости в 100% у К. Маркса, который использовал ее просто для примера в 1-м томе «Капитала», опубликованном еще в 1867 г.

183 Число лиц, обладавших весьма незначительным полным имущественным цензом для участия в выборах в Государственную Думу, земства и городские думы, в 1907 г. также невелико — лишь 276 тыс.: Министерство внутренних дел: Выборы в Государственную Думу третьего созыва. Статистический отчет особого делопроизводства. СПб., 1911. С. 266; Россия: 1913 год. С. 266.

184 Рашин А.Г. Формирование промышленного пролетариата. С. 133, 194, 213.

185 Дякин В.С. Структура имущих верхов. С.16–25.

186 Миронов Б.Н. Социальная история. Т. 1. С. 232–236; Общий свод. Т. 1. 190–192.

187 Грегори П. Экономический рост. С. 242.

188 Помимо денежного жалованья, учителя могли получать квартиру и дрова.

189 Отчет обер-прокурора Синода за 1913. С. 179.

190 Учтено только денежное жалованье. Во многих случаях учителя получали от школы квартиру с отоплением. Учителя с низким жалованьем работали по совместительству, не на полную ставку.

191 Опыт исчисления народного дохода. С. 80–86. Расчеты Прокоповича были подвергнуты необоснованной, на мой взгляд, ревизии М.В. Колгановым, оценившим долю доходов имущих классов и казны в 47%: Колганов М.В. Национальный доход: (Очерки по истории и теории вопроса). М., 1959. С. 71, 76. Сословный состав населения в 1897 г.: дворяне и чиновники — 1,47%, духовенство — 0,54%, почетные граждане — 0,33%, купцы — 0,25%, мещане — 10,65%, крестьяне и казаки — 85,7%, инородцы и иностранные подданные — 0,72%: Общий свод. Т. 1. С. XIII.

192 Подсчитано мною по той же методике, которая использовалась при оценке децильного коэффициента для России: Historical Statistics of the United States: Colonial Times to 1970: In 2 pts. Washington DC: U. S. Department of Commerce, 1975. Pt. 1. P. 302. Неравенство в 1913–1917 гг. было меньше, чем в 1929 г., но больше, чем в 1950 г. См.также: Williamson J.G., Lindert P.H. American Inequality: A Macroeconomic History. New York etc.: Academic Press, 1980. P. 315–316.

193 Уровень неравенства в Великобритании был намного выше, чем в США и других европейских странах. По подсчетам П. Линдерта, в 1867 г. 10% самых богатых англичан получали 53,4% национального дохода: Lindert P.H. Unequal English Wealth since 1670 // The Journal of Political Economy. 1986. Vol. 94, Issue 6. December. P. 149.

194 Близкий результат — 15% — получил П. Грегори для 1905 г.: Gregory P.R. Before Command: An Economic History of Russia from Emancipation to the First Five–Year Plan. Princeton, NJ, 1994. P. 35.

195 Historical Statistics of the United States. Part 1. P. 302.

196 Gregory P.R. Before Command. P. 35. Данные по Дании на 1908 г., по Норвегии — на 1907 г.

197 США: Historical Statistics of the United States. Part 1. P. 8 (население), p. 231 (ЧНП на д.н.), 303 (распределение дохода).

198 Романов А.М. Книга воспоминаний. С. 130, 137. К 1 мая 1917 г. все сбережения семьи Николая II оценивались лишь в 12,5 млн руб., главным образом в процентных бумагах, хранившихся в берлинском банке Мендельсона: Зимин И.В. Царские деньги. Доходы и расходы Дома Романовых. М., 2011. С. 512.

199 В течение ХХ в. вплоть до 1990-х г. имущественное неравенство на Западе было больше, чем в России. В Советском Союзе в 1990 г. децильный коэффициент дифференциации равнялся 4–5 и только в постсоветской России поднялся до 15–17 (Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М., 1997. С. 142). По сведениям Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, в 2008 г. децильный коэффициент равнялся: в Германии, Дании и Швеции — 6, США — 14, России — 16, Мексике и Чили — 25, в Бразилии — 50. Наивысший уровень неравенства в ЮАР — 147: http://ru.euronews.net/2011/12/05/trickle-down-forget-it/.

200 Например, в 1998 г., по сведениям американского журнала «Форбс», пятеро самых богатых людей России (В. Потанин, Р. Вяхирев, М. Ходорковский, В. Алекперов и Б. Березовский) располагали годовым доходом большим, чем все 38,8 млн пенсионеров, и большим, чем 19,4 млн рабочих и служащих со средним заработком в 600 руб. в месяц (Ефимова М.П., Бычкова С.Г. Социальная статистика. С. 233). Децильный коэффициент — 14. Через 10 лет, в 2008 г., общее состояние 200 богатейших людей России оценивалось в 522 млрд долларов — это больше годового бюджета страны или годового фонда оплаты труда всех 70 млн трудоспособных граждан. 10% самых богатых присваивали 30% доходов, а 10% самых бедных — 1.9%. Децильный коэффициент — 16 (Курдин К. Вместо олигархов раскулачат население // Аргументы недели. 22 февраля 2012. № 7 (299). С. 6).

201 Цит. по: Дякин В.С. Был ли шанс у Столыпина? С. 12.

202 История советского крестьянства. В 5 т. Т. 1. Крестьянство в первое десятилетие советской власти: 1917–1927 / Г.В. Шарапов (ред.). М., 1986. С. 51.

203 О земле. 1921: В 3 вып. Вып. 1. О прошлом и будущем земельно-хозяйственного строительства. М., 1921. С. 8–9.

204 Книпович Б.Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за три года (1917–1920). М., 1920. С. 9.

205 Статистический сборник за 1913–1917 гг.: В 2 вып. М., 1921. Вып. 1. С. 185, 193, 210, 215.

206 Экономическое расслоение крестьянства в 1917 и 1919 г. М., 1922. Табл. С. 11.

207 История социалистической экономики СССР. Т. 1. С. 80–84.

208 Штомпка П. Социология. С. 570.

209 Бэдкок С. Переписывая историю российской революции: 1917 год в провинции // Отечественная история. 2007. № 4. С. 105; Figes O. People’s Tragedy: The Russian Revolution, 1891–1924. New York, N.Y.: Penguin Books, N.Y. 1998. P. 359–360.

210 Tilly Ch. European Revolutions, 1492–1992. Oxford, UK; Cambridge, USA: Blackwell, 1993.

211 Осипова Е.В. Социология Вильфредо Парето: политический аспект. СПб., 2004; Парето В. Компендиум по общей социологии. М., 2007. Объяснение революции как борьбы между элитами за власть широко используется в историографии: Фюре Ф. Постижение Французской революции. СПб., 1998; Дж. Харт общую черты российской, иранской, мексиканской и китайской революций видит в том, что «экономический рост породил новые социальные группы, важные с экономической и технологической точек зрения, но не имеющие доступа к власти»: Hart J.M. Revolutionary Mexico: The Coming and Process of the Mexican Revolution. Berkley etc.: University of California Press, 1987. P. 11.

212 Куликов С.В. (1) «Революции неизменно идут сверху…». С. 117–185; (2) Центральный военно-промышленный комитет накануне и в ходе Февральской революции 1917 года // Российская история. 2012. № 1. С. 69–90.

213 Skocpol T, Trimberger E.K. Revolutions and the World-historical Development of Capitalism // T. Skocpol. Social Revolutions in the Modern World. Cambridge University Press, 1994. P. 66.

214 Стародубровская И.В., Мау В.А. Великие революции: От Кромвеля до Путина. 2-е изд. М., 2004. С. 31; Skocpol T. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia and China. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

215 Goldstone J.A. The Comparative and Historical Study of Revolutions // Revolutions: Theoretical, Comparative, and Historical Studies / J.A. Goldstone (ed.). 3^rd ed. Belmont, CA: Wadsworth/Thomson Learning, 2003. P. 13–19. См. также: Голдстоун Дж. Теория революции, революции 1989–1991 годов и траектория развития «новой» России // Вопросы экономики. 2001. № 1.

216 Мединский В.Р. Особенности национального пиара: PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра. М., 2011.

217 Бернейс Э. Пропаганда. М., 2010. Глава 1. Организуя хаос. Режим доступа: <http://propagandahistory.ru/books/Edvard-Berneys_Propaganda/2>.

218 Об использовании театра для политического пиара см.: Свифт Э. Культурное строительство или культурная разруха? (Некоторые аспекты театральной жизни Петрограда и Москвы в 1917 г.) // Анатомия революции. С. 394–405.

219 Об использовании символики и ритуалов для политического пиара см.: Корнаков П.К. (1) 1917 год в отражении вексиллологических источников: (По материалам Петрограда и действующей армии). Автореф. … канд. ист. Наук. Л., 1989; (2) Символика и ритуалы революции // Анатомия революции. С. 356–365; Стайтс Р. Русская революционная культура и ее место в истории культурных революций // Там же. С. 372–382.

220 Кара-Мурза С.Г. Власть манипуляции. М., 2007. С. 362–380.

221 Канонизация как PR см.: Фриз Г.Л. Церковь, религия и политическая культура на закате старого режима // Реформы или революция? Россия 1861–1917: Материалы межд. коллоквиума историков / Д. Гайер и др. (ред.). СПб., 1992. С. 31–42.

222 О различных PR-кампаниях монархии в период империи см.: Уортман Р. (1) Николай и образ самодержавия // Реформы или революция? С. 18–30; (2) Поездки Александра II по Российской империи // П.А. Зайончковский 1904–1983 гг.: Статьи, публикации и воспоминания о нем / Л.Г. Захарова и др. (ред.). М., 1998. С. 220–237; (3) Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии: В 2 т. М., 2002, 2004; (4) «Глас народа»: визуальная репрезентация российской монархии в эпоху эмансипации // Петр Андреевич Зайончковкий: Сборник статей и воспоминаний к столетию историка. М., 2008. С. 429–450; Агеева О.Г. Церемониалы рождения царских детей в век европеизации: от Петра I до Екатерины II // Российская реальность конца XVI — первой половины XIX в.: экономика, общественный быт, культура / Сб. статей к 80-летию Ю.А. Тихонова / Н.М. Рогожин (ред.). М., 2007. С. 210–238; Захарова О.Ю. (1) Власть церемониалов и церемониалы власти в Российской империи XVIII — начала XX века: Коронации, дипломатические приемы, высочайшие выходы, военные парады, рыцарские карусели, церемониальные застолья, балы. М., 2003; (2) Светские церемониалы в России XVIII — начала XX в. М., 2003. См. также: Куликов С.В. Дело Б.М. Ржевского // Из глубины времен. Вып. 14. СПб., 2010. С. 5–40 (на примере дела журналиста Б.М. Ржевского автор показывает влияние «черного PR» на механизм функционирования высшей исполнительной власти в начале XX в.); Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. М., 2010. С. 308–321.

223 Мельгунов С.П. Легенда о сепаратном мире. Канун революции. М., 2006. С. 342–387.

224 Фуллер У. Внутренний враг: шпиономания и закат императорской России. М., 2009.

225 Аманжолова Д.А. Еврейские погромы в Российской империи: 1900–1916. М., 1998; Будницкий О.В. Российские евреи между красными и белыми (1917–1920). М., 2005; Klier J.D., Lambroza S. Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History — Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

226 Айрапетов О.Р. Репетиция настоящего взрыва: Немецкий погром в Москве: бои на внешнем и внутреннем фронте // Родина. 2010. № 1; Гатагова Л.С. Москва во власти охлоса: (о погромах немцев в 1915 г.) // Проблемы этнофобии в контексте исследования массового сознания. М., 2004. С. 119–124; Деннингхаус В. Немцы в общественной жизни Москвы: симбиоз и конфликт (1494–1941). М., 2004. С. 336–348; Савинова НВ. Российский национализм и немецкие погромы в России в годы Первой мировой войны: 1914–1917 гг. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2008. С. 20–23; Lohr E. Nationalizing the Russian Empire: The Campaign against Enemy Aliеns during World War I. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003. P. 32–39.

227 Соболев И.Г. Борьба с «немецким засильем» в России в годы Первой мировой войны. СПб., 2004; Lohr E. Nationalizing the Russian Empire: The Campaign against Enemy Aliеns during World War I. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.

228 Melancon M. Russia's Outlooks on the Present and Future, 1910–1914: What the Press Tells Us // Russia in the European Context, 1789–1914: A Member of the Family. New York: Palgrave Macmillan, 2005. P. 203–226.

229 Ленин В.И. ПСС. 5-е изд. Т. 6. М., 1967. С. 80–81.

230 Деятельность большевиков на ниве пиара достаточно хорошо изучена, правда, под другим углом зрения. См. например: История Коммунистический партии Советского Союза / Б.Н. Пономарев (руководитель). М., 1960. С. 102–116, 140–145, 174–183; Медведев А.В. Большевистская пропаганда и агитация в борьбе против эсеров за привлечение трудящегося крестьянства на сторону пролетариата в период от февраля к октябрю 1917 г. Автореф. дис. … канд. ист. наук. Горький, 1981; Сумкина В.В. Роль большевистской пропаганды и агитации в формировании политической армии революции 1905–1907 годов в России (на материалах Центрально-Промышленного района). Автореф. дис. … канд. ист. наук. Горький, 1985; Шербак В.М. Большевистская агитация и пропаганда. М., 1969; и др.

231 Цит. по: Кельнер В.Е. Создание и деятельность Осведомительного бюро при Главном управлении по делам печати: 1906–1917 гг. // Цензура в России: история и современность. Сборник научных тереудов. Вып. 5 / В.Р. Фирсов и др. (ред.). СПб., 2011. С. 240.

232 Там же.

233 Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту и другие работы по исторической социологии русской литературы. М., 2009. С. 293.

234 Ленин В.И. ПСС. 5-е изд. Т. 5. М., 1967. С. 11.

235 Есин Б.И. Русская дореволюционная газета: 1702–1917: Краткий очерк. М., 1971. С. 73–74; Поршнева О.С. Крестьяне, рабочие и солдаты. С. 126–128.

236 Русская периодическая печать (1895 — октябрь 1917): Справочник / Авторы-составители М.С. Черепахов, Е.М. Фингерит. М., 1957. С. 8.

237 Народное образование, наука и культура в СССР: Статистический сборник. М., 1977. С. 410, 419; Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту. С. 277–293. Главная газета большевиков «Правда» в 1913 г. выходила разовым тиражом около 30 тыс. экз., в отдельные дни, преимущественно в воскресенья, — 40–42 тыс. экз., т. е. 1,5% общего тиража газет: Есин Б.И. Русская дореволюционная газета. С. 73–74. Предполагается, однако, что у пролетариев газета пользовалась популярностью: около 80–86% читающих рабочих обеих столиц поддерживали «Правду»: История политических партий России / [Думова Н.Г., Ерофеев Н.Д., Тютюкин С.В. и др.] / А.И. Зевелев (ред.). М., 1994. С. 283.

238 Миронов Б.Н. Социальная история. Т. 2. С. 387.

239 Статистический сборник по Петрограду и Петроградской губернии. 1922 г. Пг., 1922. С. 2; Москва в цифрах 1917–1977 гг.: Статистический сборник. М., 1977. С. 9.

240 Грубая прикидка по данным: Беляева Л.Н., Зиновьева М.К., Никидюров М.М. Библиография периодических изданий России. 1901–1916: В 3-х т. Т. 1–3. Л., 1958–1960. Возможно, в Петрограде пресса оживилась уже в 1916 г. Во всяком случае, в 1915 г. было издано 434 наименований журналов, а в 1916 г. — 461. Санкт-Петербург: 1703–2003: Юбилейный статистический сборник / И.И. Елисеева, Е.И. Грибова (ред.).: В 3 вып. СПб., 2002. Вып. 2. С. 168, 170–171. См. также: Белогурова Т.А. Русская периодическая печать и проблемы внутренней жизни страны в годы первой мировой войны (1914 — март 1917г.). Смоленск, 2006.

241 Колоницкий Б.И. Антибуржуазная пропаганда и «антибуржуйское» сознание // Анатомия революции. С. 189. Учет числа периодических изданий затруднен по причине частого изменения их названий. См. также: Колоницкий Б.И. Центры буржуазной печатной пропаганды в Петрограде и их крушение (март-окт. 1917 г.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1986.

242 Там же. Брошюр либеральной ориентации было издано 250 наименований, умеренно-социалистической — 500 и большевистской — более 50, тиражом —соответственно более 11 млн, 27 млн и 1,5 млн.

243 Ганелин Р.Ш., Флоринский М.Ф. Российская государственность и Первая мировая война // 1917 год в судьбах России и мира. С. 17.

244 Архипов И.Л. Российская политическая элита. С. 38–56.

245 Колоницкий Б.И. Антибуржуазная пропаганда. С. 201–202. Согласно свидетельству двух журналистов-современников, сразу после февральского переворота «печать заговорила необычным языком полной свободы, зная, пожалуй, только один предел — самоограничение». Однако не все газеты радостно приветствовали переворот, а через одну-две недели после него многие из них, в том числе все респектабельные, вернулись «к тем темам, к той фразеологии, которые были обычны до революции»: Заславский Д.О., Канторович В.А. Хроника февральской революции. Т.1. 1917 г. Февраль-май. Пг., 1924. С. 69, 114. Отсюда следует, что для получения объективного представления о том, как сильно и быстро изменился язык и, следовательно, восприятие и отношение населения к происходящему, целесообразно провести контент-анализ газетных материалов разной партийной ориентации.

246 За 1915 — янвярь 1917 г. в опубликованных источниках и литературе фигурируют несколько отличные и даже противоречивые данные: Статистический сборник за 1913–1917 гг. Вып. 1. С. 151–155, 160–161, 164; Рабочее движение в годы войны. М., 1925. С. 4, 19–20; Стачечное движение рабочих России в годы первой мировой войны. Вып. 3–4. С. 482–483, 486; Минц И.И. История Великого Октября. Т. 1. С. 301–302, 320; Кирьянов Ю.И. Социально-политический протест рабочих. С. 184–213. Причина, вероятно, в том, что сведения охватывают различное число отраслей промышленности и разную территорию. Кроме того, авторы используют разную методику подсчета: Лейберов И.П. На штурм самодержавия. С. 25, 114; Стачечная борьба петроградского пролетариата в период Первой мировой войны (16 июля 1914 — 16 февраля 1917 г.) // История рабочего класса Ленинграда. Вып. 2. Л., 1963. С. 156–186. Я отдаю предпочтение официальным данным Министерства торговли и промышленности, опубликованным в: Стачечное движение рабочих России в годы первой мировой войны.

247 Редигер А.Ф. Комплектование и устройство вооруженной силы: В 2 ч. 4-е изд. СПб., 1913. Ч. 1. С. 235.

248 Стачечное движение рабочих. Вып. 3–4. С. 482–483, 486. По сведениям И.И. Минца, всего произошло 400 стачек, в том числе 229 политических: Минц И.И. История Великого Октября. Т. 1. С. 320.

249 Кирьянов Ю.И. Демонстрации рабочих в 1914 — феврале 1917 гг. // Рабочий класс капиталистической России: (Сборник обзоров) / Ю.И. Кирьянов, В.М. Шевырин (ред.). М., 1992. С. 91–96, 101–102.

250 Там же. С. 103. Число политических демонстраций за 1914–1917 гг. почти в 7 раза меньше, чем за 1901–1904 гг.

251 Кирьянов Ю.И. Демонстрации рабочих. С. 103.

252 Там же. С. 79–83, 89–91.

253 Статистический сборник за 1913–1917 гг. Вып. 1. С. 151, 161

254 Стачечное движение рабочих России. Вып. 3–4. С. 482–483.

255 С 1 января по 23 февраля 1917 г.: Кирьянов Ю.И. Демонстрации рабочих. С. 104–105. См. Также: Лейберов И.П. На штурм самодержавия. С. 25.

256 Ведущая роль Петрограда и Москвы давно отмечена историками: Лейберов И.П. Стачечная борьба петроградского пролетариата. С. 156–186; (2). На штурм самодержавия. С. 24–52; Шацилло К.Ф. Рабочее движение в годы Первой мировой войны // Рабочий класс России, 1907 — февр. 1917 г. / В.Я. Лаверычев (отв. ред.). М., 1982. С. 331.

257 Официальной сводной статистики крестьянских выступлений до 1917 г. наподобие той, которая велась фабричной инспекцией, нет. Советские историки немало потрудились, чтобы заполнить этот пробел. В результате их усилий мы имеем сводные данные о числе выступлений с 1796 по 1917 г. Однако оценки, принадлежащие разным авторам, сильно расходятся. Например, за 1908–1913 гг. Н.А. Мальцева по сведениям хроники насчитала 1145 выступлений, в том числе 345 поджогов), а С.М. Дубровский по опубликованной литературе — соответственно 17 872 и 3544 (Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963. С. 518, 531). Различие — в 4,4 раза по выступлениям и в 42 раза по поджогам. За 1905–1907 гг. картина иная: Дубровский насчитал 7165 выступлений с поджогами (Там же. С. 43), а Л.Т. Сенчакова — 25 823, т. е. в 3,6 раза больше. Кроме разного объема привлеченных источников, большое значение имеет также методика подсчета (Литвак Б.Г. (1) Опыт статистического изучения крестьянского движения в России XIX в. М., 1967; (2) Крестьянское движение в России в 1775–1904 гг. М., 1989). Анализ оценок не входит в мою задачу — это большая и самостоятельная работа. Отдаю предпочтение данным Мальцевой, Сенчаковой и Анфимова.

258 Сорокин П.А. Социология революции // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 266–294. Близкую Сорокину точку зрения высказали П.В. Волобуев и В.П. Булдаков. Согласно ей революцию можно объяснить эскалацией социального психоза, который как зараза передается посредством механизма «заражения» от незначительной по численности психопатических лиц на огромную массу (до 20 млн) социально-неприкаянных людей — части солдат, беженцев, депортированных, безработных, люмпенов, пауперов, военнопленных и т. п.: Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: Новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996. № 5–6. С. 28–38. См. также: Булдаков В.П. Красная смута. Идея о феномене «заражения» высказана еще в конце XIX в. французским социологом Г. Лебоном (см. Глава 10.7 настоящего издания). Трактовка революции как бунта (см., например: Канищев В.В. (1) Русский бунт; (2) Можно ли измерить параметры «русского бунта»? С. 134–159) или смуты (см., например: Дворниченко А.Ю. Российская история с древнейших времен до падения самодержавия: Учебное пособие. М., 2009. С. 800) фактически сводит Русскую революцию 1917 г. к сиюминутному событию. Ибо смута — это «возмущенье, восстание, мятеж, крамола, общее неповиновение, раздор между народом и властью» (В.И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1955. Т. 4. С. 239); «мятеж, народное волнение» (Словарь русского языка: В 4 т. / А.П. Евгеньева (ред.). 3-е изд. М., 1988. Т. 4. С. 159); «раздоры, ссоры, беспорядки» (Ожегов С.И. Словарь русского языка. 20-е изд. М., 1989. С. 601).

259 Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М., 1997. С. 121–122.

260 Тарновский Е.Н. Война и движение преступности в 1911–1916 гг. // Сборник статей по пролетарской революции и праву. 1918. Т. 5. № 1–4. С. 98, 104, 109. Более полные сведения, по мнению крупнейшего криминолога того времени, не сохранились: «Должна быть совершенно оставлена мысль о сравнении всей довоенной преступности в России с преступностью последующего времени как за годы войны, так и после революции 1917 г. Весь статистический материал 1914 г. погиб во время февральской революции 1917 г. Поступление статистических листков за 1915 и 1916 гг. происходило неправильно и неполно, а занятие части гиберний германскими войсками совсем прекратило собирание соответствующих материалов. После февральской революции поступление листков стало совсем случайным. Период гражданской войны совершенно прекращает существование уголовной статистики, которя возраждается лишь в 1922 г.». Гернет М.Н. Моральная статистика: (Уголовная статистика и статистика самоубийств): Пособие для статистиков и криминалистов: В 2 вып. М., 1927. Вып. 2. С. 87. По мнению современного исследователя, в Петрограде, начиная с декабря 1914 г. и по октябрь 1917 гг., число правонарушений росло: Ерещенко Д.Ю. (1) Преступность в Петрограде в 1914–1917 гг. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2003. С. 23–31; (2) Преступность и социально-политический кризис в Петрограде в марте-октябре 1917 года // Клио. 2003. № 2 (21). С. 186–197. Однако приводимые данные по необходимости носят фрагментарный характер и не взвешиваются на численности населения, которое, по ориентировочной оценке Н.Н. Смирнова, во время войны возросло за счет мигрантов и мобилизованных в армию в полтора раза и к началу февраля 1917 г. превысило (вместе с беженцами и солдатами гарнизона) 3 млн (Смирнов Н.Н. Российская революция. С.205; Статистический сборник по Петрограду и Петроградской губернии. 1922 г. Пг., 1922. С. 2), что не позволяет принять безоговорочно сделанный автором вывод. Но самое главное, в Петрограде существовала исключительная для России криминальная ситуация: Мусаев В.И. Преступность в Петрограде в 1917–1921 гг. и борьба с ней. СПб., 2001. С. 201.

261 Хотя доля юных преступников возросла с 1913 по 1916 г. почти вдвое (в 1913 г. — 4,7%, в 1914 г. — 4,2%, в 1915 г. — 6,5%, в 1916 г. — 8,6%). В Москве, Петрограде и Киеве преступность малолетних (влекущая наказание тюремным заключением) в 1913–1916 гг. выросла почти в 2 раза: Куфаев В.И. Юные правонарушители. М., 1925. С. 68; Гернет М.Н. Моральная статистика. Т. 2. С. 107.

262 Предварительные итоги всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 года. Вып. 1. Европейская Россия. Пг., 1916. С. 624–625.

263 Миронов Б.Н. Социальная история. Т. 2. С. 85; Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции: Мировой криминологический анализ М., 1997. С. 56–57.

264 В 2006–2009 гг. число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. в 1,4 раза превзошло уровень 1911–1913 гг.

265 Лихачев А.В. Самоубийство. С. 177–181; Миронов Б.Н. Социальная история. Т. 2. С. 416; Новосельский С.А. Очерк статистики самоубийств. С. 623.

266 Тарновский Е.Н. Сведения о самоубийствах в Западной Европе и в РСФСР за последнее десятилетие // Проблемы преступности. М.; Л., 1926. С. 192–193; Статистический ежегодник 1918–1920 гг. Вып. 1. С. 101.

267 Просмотр 6.01.2011: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=1&idArt=1324).

268 Охрана здоровья в СССР: Статистический сборник. М., 1990. С. 44, 46–47.

269 Просмотр 12.10.2010:

http://www.newsprom.ru/Obschestvo/131822768118098/Den_psihicheskogo_zdorovja_tjumency_perestali_bojatsja_psihiatrov.html>; <http://www.medizdat-press.ru/journals/archive/94/32768/36333>.

270 Ястребов В.С. Организация психиатрической помощи // Общая психиатрия / А.С. Тиганов (ред.). Просмотр 12.10.2011: <http://www.psychiatry.ru/book_show.php?booknumber=28&article_id=101>.

271 Юрьева Л.Н. История. Культура. Психические и поведенческие расстройства. Киев, 2002. С. 173

272 Там же. С. 191–193.

273 Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют. СПб., 2005. Книга известного американского социолога и политолога, написанная еще в 1960-е гг., представляет собой самое полное исследование влияния относительной депривации на развитие социального конфликта и превращения его в гражданскую борьбу и революцию.

274 Штомпка П. Социология. С. 563–564.

275 Козер Л.А. Функции социального конфликта. М, 2000.

276 Burds J. Peasant dreams and Market Politics: Labor Migration and the Russian Village, 1861–1905. Pittsburgh, Pa.: University of Pittsburgh Press, 1998. P. 181–182.

277 Володин А.Ю. История фабричной инспекции в России 1882–1914 гг. M., 2009. С. 147.

278 «Рост материального благосостояния не успевал за уровнем материальных притязаний священно- и церковнослужителей»: Скутнев А.В. Православное духовенство на закате империи. Киров, 2009. С. 143.

279 Миронов Б.Н. Благосостояние. С. 670–671.

280 Миронов Б.Н. «Послал черт работу». С. 277.

281 Свод Отчетов фабричных инспекторов за 1911 год. С. LXXXVII.

282 Свод Отчетов фабричных инспекторов за 1913 год. С. LXXIV.

283 Бородкин Л.И., Кирьянов Ю.И. Влияние различных факторов социального, экономического и политического характера на рабочее движение в России в конце начале ХХ в. // Россия и США на рубеже XIX–ХХ вв. С. 57.

284 Свод отчетов фабричных инспекторов за 1908 год. СПб., 1910. С. 021.

285 Миронов Б.Н. «Послал черт работу». С. 278. Закон 1886 г., поставивший штрафование и расходование штрафных денег под контроль фабричной инспекции, привел к тому, что подвергаться штрафам стали преимущественно злостные нарушители порядка, вследствие чего сведения о штрафах стали существенно — примерно в 5 раз — преуменьшать число нарушений дисциплины.

286 Леонтьев В.В. Об изучении положения рабочих: Приемы исследования и материалы. СПб., 1912.С. 54.

287 Свод отчетов фабричных инспекторов за 1901 год. СПб., 1903. С. I–II.

288 Если же забастовки, зафиксированные западной статистикой, относить ко всем самодеятельным гражданам, то сила забастовочного движения уменьшится в Англии и Германии — почти в 2 раза, во Франции, Италии, Австрии, США — в 3–4 раза. См. также: Лейберов И.П. На штурм самодержавия. С. 112; Минц И.И. История Великого Октября. Т. 2. С. 299; Мировая война в цифрах. М.; Л., 1934. С. 55.

289 Варзар В.Е. Статистика стачек. С. 36–37.

290 Свод отчетов фабричных инспекторов за 1912 год. СПб., 1913. С. LXXVIII.

291 Davies J.C. (1) Toward a Theory of Revolution // American Sociological Review. 1962. Vol. 27. February. P. 5–19; (2) When Men Revolt and Why. New York: Free Press, 1971.

292 Стародубровская И.В., Мау В.А. Великие революции: От Кромвеля до Путина. 2-е изд. М., 2004. С. 27–50, 65–68, 417–456.

293 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С. 19.

294 Там же. С. 116–118.

295 Стародубровская И.В., Мау В.А. Великие революции. С. 34.

296 Brinton С. The Anatomy of Revolution. Revised and Expanded Edition. N. Y: Vintage Books, 1965. P. 60.

297 Стародубровская И.В., Мау В.А. Великие революции. С. 418.

298 Там же. С. 65.

299 Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989. С. 225. См. также: Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX–XX вв. СПб., 1998. С. 52–69; Полетаев А.В., Савельева И.М. «Циклы Кондратьева» в исторической ретроспективе. М., 2009. С. 13–161.

300 Стародубровская И.В., Мау В.А. Великие революции. С. 36.

301 Там же. С. 39–40.

302 Хантингтон С.П. Политический порядок; Хорос В.Г. Русская история. С. 14–18; Eisenstadt S.N. Revolution and the Transformation of Societies: A Comparative Study of Civilizations. New York: Free Press, 1978; Social Change and Modernization: Lessons from Eastern Europe / В. Grancelli (ed.). Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1995; Davies J.C. Toward a Theory of Revolution. P. 6.

303 Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. Princeton: Yale University Press, 1968. P. 51.

304 Olson M. Rapid Growth as a Destabilizing Force // When Men Revolt and Why / J.C. Davies (ed.). 2^nd ed. New Brunswick: Transaction Publishers, 1997. P. 216.

305 Стародубровская И.В., Мау В.А. Великие революции. С. 42–43, 420.

306 Там же. С. 46.

307 Tilly Ch. European Revolutions. P. 243.

308 Davies J.C. Toward a Theory of Revolution // When Men Revolt and Why / C. Davies (ed.). New Brunswick; London: Transaction Publishers, 1997. P. 136.

309 Idem. P. 5–19; Davies J.C. When Men Revolt and Why. New York: Free Press, 1971.

310 Стародубровская И.В., Мау В.А. Великие революции. С. 100.

311 Штомпка П. Социология. С. 474, 491.

312 Укажу только несколько последних работ: Брэдли Д. Добровольные ассоциации, гражданское общество и самодержавие в позднеимперской России // Российская история. 2011. № 2; Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи: Вторая половина XIX — начало ХХ века / Б. Пиетров-Эннкер, Г.Н. Ульянова (ред.). М., 2007; Миронов Б.Н. Историческая социология России. СПб., 2009. С. 391–432; Самоорганизация российской общественности в последней трети XVIII — начале XX в. / А.С. Туманова (ред.). М., 2011; Селунская Н.Б., Тоштендаль Р. Зарождение демократической культуры: Россия в начале ХХ в. М., 2005; Туманова А.С. (1) Самодержавие и общественные организации в России: 1905–1917 годы. Тамбов, 2002; (2) Общественные организации и русская публика начала ХХ века. М., 2008. С. 289–293; Bradley J. Voluntary Associations in Tsarist Russia: Science, Patriotism and Civil Society. Cambridge: Harvard University Press, 2009; Haefner L. The Temple of Idleness? Associations and the Public Sphere in Provincial Russia // Russia in the European Context. P. 151. См. также: Шевырин В.М. Власть и общественные организации в России (1914—1917): Аналитичекий обзор. М., 2003.

313 Лубков А.В. Война. Революция. Кооперация. М., 1997. С. 173–174. К 1917 г. Россия занимала одно из первых мест в мире по уровню развития кооперативного движения.

314 Вишневский Э. Прогрессисты во время Первой мировой войны и Февральской буржуазно-демократической революции. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1993; Голубин Р.В. Военно-промышленные комитеты Нижегородской губернии: (Организация и хозяйственно-экономическая деятельность в годы Первой мировой войны). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Н. Новгород, 2003; Сомов С.А. Особое совещание по обороне и буржуазия: Возникновение новой формы сотрудничества самодержавия и буржуазии (май-август 1915 г.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1973; Тымчик С.В. «Рабочая группа» Московского областного ВПК (1915–1917 гг.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1999; Юрий М.Ф. Буржуазные общественные организации в период Первой мировой войны 1914–1918 гг.: (Всероссийский земский союз, Всероссийский союз городов, Земгор, Центральный военно-промышленный комитет). Автореф. дис. ... докт. ист. наук. Черновцы, 1990.

315 Благотворительные учреждения Российской империи: В 3 т. СПб., 1900. Т. 1 (в книге нет общей нумерации страниц); Корелин А.П. Кооперация и кооперативное движение в России: 1860–1917 гг. М., 2009. С. 366, 380, 385; Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трех революций. М., 1987. С. 8; Ульянова Г.Н. Благотворительная деятельность в Российской империи как реализация идеи «гражданской сферы» // Гражданская идентичность. С. 110, 118; Справочные сведения о сельскохозяйственных обществах по данным на 1915 год / В.В. Морачевский (ред.). Пг., 1916. С. 44. Некоторые исследователи (например А.В. Лубков) полагают, что именно потребительские кооперативы сыграли главную роль в реорганизации местного управления после Февраля: Лубков А.В.

316 Барышников М.Н. (1) Деловой мир России: Историко-биографический справочник. СПб., 1998; (2) Деловой мир дореволюционной России: индивиды, организации, институты. СПб., 2006; Шепелев Л.Е. (1) Царизм и буржуазия во второй половине XIX века: Проблема торгово-промышленной политики. Л., 1981. С. 213–217; (2) Царизм и буржуазия в 1904–1914 гг. Л., 1987. С. 74–117, 257–258.

317 Суханов Н.Н. Записки о революции. Т. 1. С. 88. См. также: Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 — весна 1917 г.). М., 2003. С. 371–380.

318 Толстой И.И. Дневник: В 2 т. / Б.В. Ананьич (сост.). СПб., 2010. Т. 1. 1906–1909. С. 53.

319 Мосолов А.А. При дворе последнего императора. СПб, 1992. С. 174, 178–179.

320 Мелихов А.М. Борьба с ничтожностью: психология против экономики // Нева. 2010. № 12.

321 Мелихов А.М. Муза мести и печали // Нева. 2010. № 2. См также: Могильнер М.Б. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала ХХ в. как предмет семиотического анализа. М., 1999.

322 Holquist P. Making War. P. 14–15, 100–101.

323 Толстой И.И. Дневник. Т. 1. 1906–1909. С. 53 (запись в дневнике от 25.09.1906).