Глава X

ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Одним из весьма важных видов внутриэкономической безопасности является продовольственная безопасность. Значимость продовольственной безопасности повышается по двум обстоятельствам.

Во-первых, потребность человека в пище является, прежде всего, именно потребностью, так как человек как биологическое существо не может существовать без пищи. Потребность в пище в качестве неосознанной потребности (близкой к инстинкту животных) появляется у человека еще в утробе матери и проходит через всю его жизнь. Поэтому важнейшим условием обеспечения продовольственной безопасности человека является удовлетворение этой его потребности (не интереса, а именно потребности).

Но человек – это не только биологическое, но и социальное существо, у которого подавляющая часть потребностей является осознанными, то есть интересами. Эти интересы реализуются в агро-продовольственной сфере жизнедеятельности человека социального, то есть личности, а, следовательно, и общества как совокупности личностей, и государства как созданного обществом института управления делами общества. Таким образом, продовольственная безопасность, и как явление действительности, и как научная категория принадлежат сразу к двум иерархическим структурам безопасности.Это бытовая безопасность, в рамках которой защищаются потребности человека в пище как биологического существа, и национальная безопасность (в том числе ее составная часть – экономическая безопасность), в рамках которой защищаются интересы человека в агро-продовольственной сфере его жизнедеятельности как социального существа – личности, а также интересы порожденных личностью социальных институтов – общества и государства (рис. 30).

На основании вышесказанного, можно дать следующее определение продовольственной безопасности, которое по указанным выше причинам будет отличаться от определения ее родового понятия - экономической безопасности.

Продовольственная безопасность есть защищенность от угроз жизненно важной потребности человека в пище, а также жизненно важных интересов личности, общества и государства в агро-продо-вольственной сфере.

Бытовая безопасность

Национальная

безопасность

Экономическая безопасность

Продовольственная

безопасность

Рис. 30. Продовольственная безопасность как составная часть бытовой

и национальной безопасности

Для большей ясности приведем такой пример. Потребность человека в пище есть именно потребность и ничего более, а потребность человека в вегетарианской пище – это уже интерес, так как человек приходит к потребности не есть белковой пищи вполне сознательно.

Во-вторых, значимость продовольственной безопасности повышается еще и тем, что она при определенных обстоятельствах выходит за пределы только экономической безопасности и выступает в качестве важнейшей составной части национальной безопасности в целом. У этого положения применительно к России имеются, пожалуй, наиболее наглядные доказательства.

Многие события в истории нашей страны, связанные с проблемой обеспечения продовольствием, существенно влияли на устойчивость государственной власти, на сам факт существования России в качестве единого суверенного государства. Так, «голодные бунты», периодически возникавшие в средневековой России привели к установлению царем Иваном IV (Грозным) крепостного права. Продовольственная политикаимператора Александра I стала одной из причин вторжения полчищНаполеона в Россию в 1812 году. Ленинская политика «военного коммунизма» и продразверсток привела к Кронштадтскому и Тамбовскому восстаниям, восстаниям на Дону, в Сибири и Грузии, а за тем к введению НЭПа.Сталинская коллективизация сопровождалась фактическим изъятием земли у крестьян, массовыми репрессиями наиболее деятельной их части, падением продуктивности сельского хозяйства и голодом («голодомором»), специально организованным большевиками в Поволжье, на Украине и Северном Кавказе.

Вообще, продовольственный вопрос всегда стоял в нашей стране очень остро. Исторически так сложилось, что Россия, сотни лет бывшая сугубо аграрной страной, на сельскохозяйственном поприще не могла похвастаться сколько-нибудь заметными успехами. Аграрный сектор всегда, при всех социальных системах был и относительно, и абсолютно отсталым сектором экономики страны.

Обратимся вновь к истории нашего государства. Упоминания о «голодных годах», недородах, засухах, заморозках, «моровых поветриях скота» непрерывной чередой проходят по ее страницам. Даже в период бурного развития рыночных отношений в России конца XIX – начала ХХ вв. В.И. Ленин, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, А.В. Чаянов и другие русские экономисты и политические деятели постоянно отмечали, что в Российской империи самая передовая капиталистическая промышленность совершенно невероятным образом с дремучей в своей отсталости деревней.¹ Пожалуй, только в период аграрной реформы, проведенной премьер-министром России П.А. Столыпиным (1908-1913 гг.), и в период вынужденно проводившейся большевиками «новой экономической политики» (1921-1928 гг.) российская деревня смогла в несколько большей мере реализовать свой производственный потенциал, так как крестьянин в эти годы имел больше возможностей стать хозяином своей земли. Однако позднее в российской деревне преобладало другое. Гражданская и Великая Отечественная войны, продразверстка, раскулачивание, коллективизация, хрущевские, брежневские, горбачевские социально-экономические эксперименты на селе окончательно «добили» российское крестьянство. ХХ век – век «зеленой революции» в сельском хозяйстве большинства стран мира – оказался, по существу, потерянным для сельского хозяйства России. Вот почему проблема устойчивого снабжения населения страны продовольствием стоит в нашей стране и до сих пор. Иначе говоря, нет достаточных оснований утверждать, что на протяжении всей истории России продовольственная безопасность страны была когда-нибудь в полной мере обеспечена.

Вышесказанное убеждает в том, что обеспечение продовольственной безопасностиявляется и в настоящее время одной из наиболее приоритетных среди всех многочисленных проблем обеспечения экономической безопасности нашей страны.

Категория «продовольственная безопасность» не получила пока сколько-нибудь однозначной трактовки даже среди специалистов. Предлагается несколько различных подходов к пониманию сущности продовольственной безопасности. Наиболее распространенный среди них в общих чертах сводится к тому, что под продовольственной безопасностью понимается «способность государства обеспечить достаточное и устойчивое питание населения».

В своей основе такой взгляд на сущность продовольственной безопасности, конечно, верен. Но все же с ним невозможно полностью согласиться.

Во-первых, обеспечение продовольственной безопасности нельзя сводить только к соответствующей «способности государства». Практика показывает, что в деле обеспечения продовольственной безопасности большое значение имеют усилия и двух других основных объектов безопасности, а именно личности и общества. Государство отнюдь не всегда целенаправленно занималось и занимается обеспечением «достаточного и устойчивого питания населения» даже в мирные, относительно благополучные времена. В производстве и распределении продовольствия значительную роль (особенно в такой стране как Россия) всегда играли и продолжают играть личные (подсобные) крестьянские хозяйства, разного рода общественные организации (крестьянские общины, земства, сельскохозяйственные производственные и снабженческо-сбытовые кооперативы, коммерческие перерабатывающие предприятия, сельскохозяйственные банки и страховые компании, посреднические фирмы и т.п.). Функция же государства по обеспечению продовольственной безопасности должна носить в большей степени опосредованный характер и сводиться к регулированию процессов обеспечения населения продовольствием, контролю за их успешным протеканием, поддержке национальных производителей продовольствия и созданию его запасов на случай чрезвычайных обстоятельств.

Во-вторых, обеспечение продовольственной безопасности, строго говоря, не сводится только к непосредственно обеспечению питания населения, хотя, разумеется, именно достаточное и устойчивое питание населения является его конечной целью. Так, например, в агро-продовольст-венную сферу, а, следовательно, в сферу обеспечения продовольственной безопасности входит созданиестратегических запасов продовольствия; формирование оптимального для страны соотношения в обеспечении продовольствием за счет собственного производства и импорта; развитие производственной базы сельского хозяйства и рыболовства; развитие сети предприятий по переработке сельхозсырьяи торговле сельхозсырьем ипродовольствием; развитие транспортных сетей в интересах скорейшего и бесперебойного подвоза сельхозсырья к предприятиям пищевой промышленности, а продовольствия к потребителям; санитарно-гигиенический и ветеринарный контроль в сельском хозяйстве, пищевой промышленности и торговле продовольствием; формирование доступных основной массе населения цен на продовольствие и т.д.

Таким образом, мы видим, что сфера обеспечения продовольственной безопасности значительно шире собственно обеспечения питания населения. Она соответствует удовлетворению и многих других интересов личности, общества и государства и охватывает по существу всю агро-продовольственную сферу жизнедеятельности людей, весь агропромышленный комплекс (АПК) страны.

Поэтому более полным определением продовольственной безопасности является то определение, которое было дано в настоящем пособии ранее.

Для оценки состояния дел с обеспечением продовольственной безопасности решающую роль играет определение критериев продовольственной безопасности. В качестве критериев обеспечения продовольственной безопасности следует назвать:

- физическую доступностьпродовольствия, то есть бесперебойность поступления продовольствия к потребителям. При этом, строго говоря, не имеет значения, каким путем это обеспечивается – за счет собственного ли производства или по импорту;

- экономическую доступностьпродовольствия, то есть доступность продовольствия по цене продовольствия для различных категорий населения. Здесь надо иметь в виду, что то продовольствие, которое может себе купить состоятельный человек в магазинах сети «Азбука вкуса», однозначно не может себе позволить купить человек, закупающий продовольствие в магазинах сети «Копейка» или на сомнительных продовольственных рынках;

- безопасность самого продовольствия, то есть отсутствие в нем вредных для здоровья человека веществ;

- сбалансированность питания, то есть обеспечение калорийности питания и удовлетворение потребностей организма в белках, углеводах, витаминах, прочих микроэлементах в соответствии с медицинскими нормами. Физиологический минимум требует ежедневного восполнения (в зависимости от веса человека) от 1800 до 2000 ккал. Если же человек еще и работает, то в зависимости от затрачиваемой энергии требуется от 2300 до 6000 ккал.

Для личности продовольственная безопасность является не чем иным как одной из необходимых гарантий реального, а не декларированного права на жизнь. Для общества она выступает в качестве важнейшей гарантии социально-политической стабильности и гармонического развития всех его слоев. Для функционирования государства – это общеэкономический фактор, играющий тем большую роль, чем глубже кризис власти и экономики. По этому поводу Жан-Батист Кольбер, фактический главаправительства Франции времен короля ЛюдовикаXIV (вторая половина XVIIв.), сказал: «Чем меньше хлеба, тем больше в нем политики».

Из приведенного определения следует, что в любой стране обеспечение продовольственной безопасности не в последнюю очередь зависит от производственных возможностей национального АПК. Более того, многие специалисты считают, что наиболее надежным является обеспечение продовольственной безопасности страны при достижении ею продовольственной независимости. По мнению ФАО, страна достигает продовольственной независимости тогда, когда она 80 % и более обеспечивает себя продовольствием за счет собственного производства. В этой связи обратимся к ситуации, сложившейся к настоящему времени в АПК России.

В начале 90-х гг. ХХ в. Россия вошла в рынок с совершенно деградировавшим сельским хозяйством, пустыми прилавками магазинов, почти тотальной карточной системой на продовольствие и со все возраставшим импортом зерна, кормов, мяса и мясопродуктов. За время рыночных реформ проблемы нашего сельского хозяйства еще более обострились, а спектр их заметно расширился. Более того, многочисленные примеры убеждают в том, что так называемые «реформы» по существу свелись лишь к окончательному разрушению даже той худо-бедно функционировавшей производственной базы, которая досталась российскому селу от периода «развитого социализма». В частности, за 1991-1994 гг. производство комбайнов сократилось на 79%, тракторов - на 84%, культиваторов – на 92%, сеялок – на 95%.

Снижались и стимулы работы на земле. По данным Росстата, начиная с 1991 г., площадь земель, находящихся в сельхозоборотесократилась в России более чем на 40% (более чем на 30 млн га). В стоимостном выражении продуктивность отечественного АПК снижалась вплоть до 1998 г. на 15-20% в год. Вложение минеральных удобрений в этот период сократилось с 83,4 кг до 12 кг на каждый га пашни. Производство зерновых культур в этот период упало примерно в 2 раза, то есть до уровня 1948 г., мяса и молока – более чем в 2 раза. Фактически наше сельское хозяйство сжималось как «шагреневая кожа». Прокормить себя сама Россия давно уже не может. Запад навязал нам пресловутую формулу «нефть в обмен на продовольствие». До 40-45% всего продовольствия, потребляемого в настоящее время россиянами, идет к нам из-за границы, а в больших городах эта цифра достигает 60-70%.

В этой связи необходимо вспомнить, что в 1907-1913 гг., когда в России активно проводилась знаменитая столыпинская земельная реформа, и крестьяне наконец-то начали получать землю в частное безусловное владение, в стране были зафиксированы самые высокие за всю предшествующую историю сборы зерна. На их основе были созданы столь значительные зерновые запасы, что их хватило для того, чтобы прокормить страну на весь период первой мировой и гражданской войн.

Сегодня мы пожинаем плоды той «линии» переустройства отечественного АПК, которая была изначально избрана российскими реформаторами-рыночниками. Она свелась к тому, что слабое, обескровленное бесконечными социалистическими экспериментами российское сельское хозяйство было брошено на произвол рынка без какой-либо государственной поддержки. В частности, агропромышленные статьи госбюджета сократились более чем в 10 раз. И более того, эта «линия» сопровождалась многократным инфляционным изъятием из АПК оборотных средств, увеличением диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию с одной стороны и на машины, удобрения, горюче-смазочные материалы – с другой. В этих условиях наше сельское хозяйство фактически подталкивалось к тому, чтобы замкнуться на натуральное самообеспечение.

Такое развитие отечественного АПК вряд ли можно назвать отвечающим интересам личности, общества и государства в агро-продоволь-ственной сфере.

В этой сфере ЖВИ личности в нашей стране состоят в том, чтобы иметь возможность для себя и своей семьи ежедневно получать достаточное по объему и полноценное по медицинским нормам питание. Кроме того, крестьянин (фермер) заинтересован в возможности заниматься сельхозпроизводством на собственной земле, реализовывать произведенную им сельхозпродукцию по выгодным для него ценам, иметь от этого устойчивый доход, за счет которого обеспечивать благосостояние свое и своей семьи. А работник пищевой промышленности или сферы общественного питания заинтересован в устойчивом функционировании своего предприятия, дающего ему и его семье источник существования.

ЖВИ общества состоят в том, чтобы:

- были изжиты явления голода, дистрофии и других болезней, возникающих на почве недоедания или неполноценного питания населения;

- были изжиты явления массового пьянства и алкоголизма, особенно среди молодежи;

- всем его социальным слоям, особенно малоимущим, было обеспечено устойчивое продовольственное снабжение, прежде всего путем формирования доступных для населения цен на продовольствие;

- между различными общественными слоями был достигнут консенсус по проблеме землевладения и землепользования, на основе которого мог бы успешно развиваться отечественный АПК.

И, наконец, ЖВИ государства состоят в:

- достижении устойчивого функционирования и поступательного развития отечественного АПК при его минимально необходимой государственной поддержке;

- ослаблении и постепенной ликвидации зависимости страны от импорта продовольствия, комбикормов, племенного скота, сельскохозяйственных машин, оборудования для пищевой промышленности и агропромышленных технологий, достижении продовольственной независимости страны;

- ликвидации паразитического слоя перекупщиков продовольствия, обеспечение прямого доступа отечественных производителей продовольствия на рынок, к формированию справедливых закупочных и приемлемых для основной массы покупателей потребительских цен на продовольствие;

- создании и поддержании в стране необходимых стратегических запасов продовольствия.

И хотя в последние годы отечественный АПК нашел внутренние резервы для развития, начав постепенно отвоевывать у импортеров продовольствия позиции на внутреннем рынке и даже выйдя на внешние рынки (экспорт российского фуражного зерна составляет ежегодно до 20 млн т.), к сожалению, реализации всех этих интересов в настоящее время все еще угрожает очень многое.

Основной угрозойпродовольственной безопасности является проводимая в стране политика минимизации поддержки государством отечественного сельского хозяйства, обрекающая его на трудный и длительный процесс выживания за счет самофинансирования, ставящая отечественного сельхозпроизводителя в изначально ущемленное положение по сравнению с его зарубежными конкурентами. В этой связи вступление России в ВТО, видимо, еще более усугубит ситуацию.

Второй серьезной угрозой является продолжающееся пренебрежение государства к нуждам селян, в результате чего продолжается разруха и обезлюдивание многих сельскохозяйственных территорий страны, особенно на Дальнем Востоке, в Забайкалье, Сибири, на Урале, в центральной полосе, на Европейском Севере и Северо-Западе России, ведущее к «выпадению» из сельхозоборота огромных земельных угодий и деградации сельского хозяйства в этих районах.

Третьей серьезной угрозой является сохранение рентоориентированной структуры российской экономики,¹ вследствие чего сохраняется и даже усугубляется техническая отсталость российского сельского хозяйства и рыболовства, ведущая к сокращению объемов производства сельхозпродукции, более низкому качеству и более высокой себестоимости российского продовольствия по сравнению с импортным.

Для противодействия всем этим угрозам ЖВИ личности, общества и государства в АПК России существует ряд мер. Однако для того, чтобы прибегнуть к тем или иным из них, необходимо прежде решить вопрос о том, по какому пути пойдет впредь обеспечение продовольственной безопасности нашей страны. Принципиально таких путей существует два.

Суть первого пути (назовем его пассивным) состоит в том, чтобы минимизировать усилия государства по подъему отечественного АПК и обеспечивать себя продовольствием, главным образом, за счет импорта. По нему собственно уже идет наша страна. Однако, вступив на такой путь, необходимо соблюдение ряда условий.

1. Обеспечение как можно более широкой диверсификации источников поступления импортного продовольствия.

2. Формирование и пополнение достаточно надежных и не слишком обременительных для государства фондов оплаты импорта продовольствия.

3. Обеспечение постепенного развития отечественного АПК, как альтернативы импорту все большей части необходимого стране продовольствия.

4. Создание значительных (на несколько лет нормального потребления) стратегических запасов продовольствия.

Такой путь обеспечения продовольственной безопасности РФ в принципе не исключается. Однако его выбор обусловлен необходимостью тщательно просчитать все возможные последствия. А они могут быть самыми различными. Для такой страны как Россия, где, по существу, единственным источником валютных поступлений является торговля природными ресурсами (прежде всего топливными), трату валюты на оплату импорта продовольствия следует признать весьма недальновидной и уже в не столь отдаленной перспективе – самоубийственной. Это может быть не выгодно и экономически, так как закупки за рубежом чего-то кроме продовольствия, например, передовых промышленных технологий, могли бы иметь гораздо большие преимущества для экономики страны, чем простое «проедание» валютных накоплений. И, наконец, такой путь для России как великой сельскохозяйственной (на долю России приходится 10 % всех сельскохозяйственных угодий планеты) унизителен и в социально-политическом плане.

По этому пути обеспечения своей продовольственной безопасности может идти, например, Сингапур потому, что это государство-город, Норвегия и Исландия – потому, что природа не создала им условий для развития земледелия, Япония – потому, что крутые горы, занимающие 75% территории этой страны, не дают возможности развивать животноводство. Но не Россия, у которой есть все необходимое самой прокормить себя.

России, скорее всего, уготован второй путь обеспечения продовольственной безопасности, который можно назватьактивным. Принятая в 2010 г. Указом Президента РФ Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации в основном этот путь наметила.

Суть его состоит в достижении полного продовольственного самообеспечения (независимости). Однако, вследствие очень большой запущенности дел в отечественном АПК, движение по этому пути, вероятнее всего, будет непростым и полное продовольственное самообеспечение, даже при общем благоприятном развитии событий, будет достигнуто нескоро.

Для его достижения представляется целесообразным предложить некий комплекс мер, непротиворечащих правилам ВТО, который можно разбить на шесть блоков.

Первый блокпредставляет собой комплекс мер по мониторингу продовольственной безопасности в стране и регионах, а также оценку угроз ЖВИ основных объектов безопасности в агропромышленной сфере и определение приоритетности противодействия им. Эти меры должны вырабатывать: в центре – соответствующая межведомственная комиссия Совета безопасности РФ, а в регионах – местные Совбезы и аналогичные им органы.Реализовывать же эти разработки должныминистерства и ведомства, отвечающие за обеспечение страны и ее регионов продовольствием.

Второй блок включает меры по созданию законодательной и иной нормативно-правовой базы обеспечения продовольственной безопасности страны. Следует отметить, что до сих пор в этой области был принят только один закон. Это Закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 1994 г. Он и он касается только одного и довольно узкого аспекта обеспечения продовольственной безопасности. Закон же о продовольственной безопасности в нашей стране так до сих пор и не вступил в силу.¹

Третий блок содержит меры по институциональным изменениям в отечественном АПК. Именно этот блок должен включать меры по окончательному разрешению проблемы землевладения и землепользования, по сохранению и укреплению в условиях рынка тех форм коллективизации сельскохозяйственного производства, которые доказали свои преимущества ранее, меры по упорядочению взаимодействия центральных, региональных и местных властей с частными и коллективными сельхозпроизводителями.

Четвертый блок объединяет широкий круг мероприятий по развитию производственной и социальной инфраструктуры на селе. К ним, в частности, относится: 1) развитие дорожной сети; 2) электрификация и газификация сельской местности; 3) создание и совершенствование системы жизнеобеспечения и обеспечения производственной деятельности фермерских и коллективных хозяйств; 4) совершенствование системы подготовки специалистов АПК.

Пятый блок представляет собой меры защиты отечественных сельхозпроизводителей в самом широком смысле этого слова. Имеется в виду защита от чисто криминальных посягательств (борьба со взяточничеством, воровством, рэкетом, принудительным посредничеством и т.п.), защита от произвола чиновников, проведение более эффективной кредитно-финансовой и налоговой политики (льготное кредитование под поручительство, под залог земли и другой недвижимости, льготное налогообложение под выполнение государственного заказа, дифференциация земельной ренты в соответствиями с данными земельного кадастра и т.д.). После вступления России в ВТО мероприятия, проводимые в рамках этого блока, должны будут учитывать ограничения, накладываемые на патронирование государством своих сельхозпроизводителей правилами этой международной организации.

И, наконец, шестой блок – это мероприятия по созданию государственных продовольственных резервов, как текущих (переходящих), так и стратегических.

ПРАКТИКУМ

Теперь Вы должны уметь:

1. Представлять себе сущность продовольственной безопасности.

2. Представлять себе роль решения (или нерешенности) продовольственной проблемы для сохранения социально-политической стабильности в стране.

3.Определять уровень обеспечения продовольственной безопасности в стране по четырем критериям.

4. Представлять себе состав агро-продовольственной сферы страны.

5. Раскрыть суть основных угроз национальным интересам России в агро-продовольственной сфере.

6. Объяснить причины сложившегося в настоящее время в России положения с обеспечением продовольственной безопасности.

7. Уяснить для себя возможные пути обеспечения энергетической безопасности нашей страны.

Вопросы для самопроверки и повторения.

1. Чем и почему определение продовольственной безопасности отличается от определения экономической безопасности?

2. Почему АПК России пока не может обеспечить страну продовольствием?

3. Каковы слабые стороны российского АПК?

4. В чем состоят национальные интересы России в агро-продоволь-ственной сфере?

5. Что даст России вступление в ВТО для обеспечения продовольственной безопасности страны?

6. Каковы основные внутренние угрозы продовольственной безопасности современной России?

7. Каково Ваше отношение к Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации?

8. С помощью каких мер следует повышать эффективность работы российского АПК?

Новые понятия и термины:

Агро-продовольственная сфера, агропромышленный комплекс, критерии обеспечения продовольственной безопасности, физическая доступность продовольствия, экономическая доступность продовольствия, продовольственная самообеспеченность (независимость).

Глава ХI

ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

11.1. Общие положения

Финансовую безопасность следует, пожалуй, рассматривать в качестве ключевого вида внутриэкономической безопасности. Ведь в современном мире всякая хозяйственная деятельность начинается с денег. Деньги – это тот своеобразный приводной ремень между интересом и удовлетворяющей его деятельностью, без которого ни один экономический процесс не может быть начат. Неудивительно поэтому, что обеспечение именно финансовой безопасности в большей степени соответствует обеспечению собственно экономической безопасности, чем обеспечение всех других ее видов.

Как научная категорияфинансовая безопасность может трактоваться по-разному. В частности, ее можно понимать как безопасное, то есть нормальное функционирование сферы финансов, соответствующее полномасштабному выполнению ее органами и предприятиями их функций, а под обеспечением финансовой безопасности- создание благоприятных условий для нормального функционирования и устойчивого позитивного развития сферы финансов.

Переходя к более детальному рассмотрению этого определения, начнем с трактовки его базового понятия «сфера финансов». Широко известно выражение, что «финансовые потоки есть кровеносные сосуды экономики». Оно означает:

- во-первых, что финансовые потоки, как и включающая их сфера финансовой деятельности, не существуют сами по себе. Они – неотъемлемая часть социума и созданного им хозяйственного комплекса и призваны обслуживать их нужды. Из политической экономии известно, что финансовый капитал, то есть денежные средства, приносящие их владельцам прибыль, может быть оторван от производства.¹Но финансовым капиталом, сколь бы велик он ни был, финансовая сфера экономики далеко не исчерпывается, и к тому же, даже будучи оторванным от производства, финансовый капитал остается частью экономики.Иначе говоря, финансовая сфера – явление социальное, подчиненное потребностям людей и ими же созданное и развиваемое;

- во-вторых, что финансовые потоки чрезвычайно важны для экономики, потому что альтернативы им нет. Все мы знаем, что случается с организмом, когда выходит из строя его система кровообращения. Поэтому любой хозяйствующий субъект может нормально функционировать только тогда, когда его финансовая система работает без сбоев, то есть когда обеспечено ее безопасное функционирование и возможность ее дальнейшего устойчивого позитивного развития.

Таким образом, безопасность финансовой системы или финансовая безопасность (ФБ) также есть социальное явление, выступающее в качестве объективно существующего и минимально необходимого условия существования любого хозяйствующего субъекта.

Все это дает основания утверждать, что, по аналогии с ее родовым понятием экономической безопасностью, финансовая безопасность может быть определена как защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в финансовой сфере (то есть в налогово-бюджетной, банковско-кредитной, золотовалютного обращения, оборота ценных бумаг и др. сферах), от угроз.

В структурно-функциональном отношении ФБ тоже может быть рассмотрена аналогично ЭБ. В центре системы ФБ, так же как и у системы ЭБ, стоят жизненно важные интересы объекта безопасности, которые, собственно, и определяют, что надо защищать. Так же, как и в системе ЭБ, в системе ФБ интересы представляют собой главное, системообразующее звено. Однако, как и повсюду в экономике, в финансовой сфере интересы действующих лиц далеко не всегда явно обозначены, их выявление на начальной стадии реализации представляет заметную трудность. Они зачастую прикрываются декларациями самого прогрессивного содержания, а их подлинное содержание может быть оценено порой только по достижению ими цели. Примером тому является проведенная в нашей стране в середине 90-х гг. ХХ в. пресловутая «ваучеризация», которая скрыла от основной массы россиян своеобразие приватизации большей и наиболее доходной части национального богатства России.

Следует также принимать во внимание и то, что в финансовой сфере угрозы бывают только антропогенного происхождения. Кроме того, они почти всегда имеют намеренный характер, маскируясь под ошибочные решения, просчеты, объективное стечение негативных обстоятельств. Но за все этим надо научиться видеть реализацию чьих-то интересов, направленных противоположно защищаемым интересам.Втаких противоположно направленных интересах, собственно, и содержится источник искомых угроз. Так, например,во время мирового финансового кризиса 2008 г., весьма существенно затронувшего Россию, реализация жизненно важного интереса спасения финансовой системы США создала серьезную угрозу национальным экономическим интересам РФ.

Следует также учитывать и условия взаимодействия интересов и угроз, от которых во многом зависит актуальность и выбор мер противодействия угрозам. В частности,с переходом РФ в 2008 г. от профицитного бюджета к бюджету дефицитному появляется необходимость вместо противодействия становящейся временно неактуальной угрозе увода избыточных доходов бюджета за границу сосредоточить усилия на противодействии угрозе попадания РФ в долговую зависимость от ведущих зарубежных стран и могущественных зарубежных банков.

Рассмотрим функционирование системы ФБ нашей страны. В этом случае нам придется опираться не столько на жизненно важные интересы различных акторов, действующих на внутреннем финансовом рынке РФ, сколько на национальные интересы РФ в финансовой сфере.

Безопасность золотовалютных резервов

Налогово-бюджетная безопасность

Валютная безопасность

Финансовая безопасность

Безопасность обращения ценных бумаг

Безопасность денежного обращения

Другие виды финансовой безопасности

Банковско-кредитная безопасность

Безопасность страховой деятельности

Рис. 31. Структура финансовой безопасности

Финансовая система страны сложна и многофункциональна. Она содержит в себе самые различные виды финансовой деятельности: налогообложение, формирование бюджетов и внебюджетных фондов разных уровней, расходование бюджетных средств, самые разнообразные наличные и безналичные платежи, формирование золотовалютных резервов, эмиссию денег и ценных бумаг, деятельность фондовых бирж, операции с валютой и драгоценными металлами, управление государственным и корпоративным долгом, разнообразные банковско-кредитные операции, страхование жизни и имущества, финансовый контроль и т.д. И каждый из этих видов деятельности нуждается в обеспечении его безопасности (рис. 31). Неудивительно поэтому, что и ФБ может быть условно разделена на несколько ее составляющих, каждая из которых отражает безопасность соответствующей разновидности финансовой деятельности.

Подробнее в настоящем учебном пособии мы остановимся только на двух из них – самых, пожалуй, важных: налогово-бюджетной безопасности и банковско-кредитной безопасности.

11.2. Налогово-бюджетная безопасность

Налогово-бюджетная безопасность (НББ) есть одна из важнейших составляющих финансовой безопасности страны. Как социальное явление она охватывает в хозяйственном комплексе страны его достаточно специфичную сферу – сферу аккумулирования и расходования финансовых средств их крупнейшим владельцем – государством.¹ Иначе говоря, от обеспечения НББ напрямую зависит сохранение устоев государства.

Таким образом, налогово-бюджетная безопасность представляет собой защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства от угроз в хозяйственном комплексе, характеризующемся следующей постоянно возобновляемой последовательностью операций: формирование перечня налогов и утверждение налоговых тарифов → определение налогооблагаемой базы → сбор налогов → формирование доходной части бюджета → формирование расходной части бюджета → осуществление бюджетных расходов→ отчет об исполнении бюджета.

Функционирование этого хозяйственного комплекса обусловлено тем, как складывается взаимодействие интересов всех действующих в этом комплексе акторов. Это - налогоплательщики (физические и юридические лица), государство (его налоговые, таможенные, бюджетные и контрольные органы), муниципалитеты, кредиторы государства и муниципалитетов (внутренние и зарубежные), получатели бюджетных средств и др. Интересы эти сплошь и рядом сталкиваются и противостоят друг другу, на все это дополнительно накладывается реализация различных социально-полити-ческих интересов, порождая соответствующие угрозы, провоцируя и вызывая неурядицы в налогово-бюджетной сфере и подрывая в целом НББ страны.

Так, например, обычно интересы налогоплательщиков противостоят интересам налоговых органов. Последние стремятся выполнить, прежде всего, свою фискальную функцию, гораздо меньше внимания обращая на другие не менее важные функции налогообложения: распределительную и регулирующую.По крайней мере, так пока обстоит дело в России. Такой уклон в сторону фискальной функции непосредственно влияет на состав налогов и структуру налогообложения, которая переносить большую часть налогового бремени из сферы производства в сферу потребления (косвенные налоги), и тем самым негативно воздействует на благосостояние населения.

Интересы же тех, кому в итоге предназначены собираемые налоговые, а за тем и бюджетные средства, зачастую противостоят интересам тех, кто эти средства аккумулирует. В РФ налоги на равноправной основе собираются со всех регионов (субъектов), а сосредотачиваются налоговые поступления преимущественно в федеральном центре. Внутри региона то же соотношение наблюдается между властью региона и входящими в его состав муниципалитетами. Вследствие этого возникает проблема оптимального распределения налоговых поступлений между федеральным центром и регионами, между любым регионом и входящими в его состав муниципалитетами.

Все эти и другие противостояния или конфликты интересов в налогово-бюджетной сфере должны, как это следует из теории, разрешаться путем формирования устраивающего все стороны баланса интересов. Но всегда ли так бывает в реальной жизни, и к чему такая несбалансированность интересов может привести с точки зрения обеспечения НББ. Рассмотримфункционирование налогово-бюджетной сферы нашей страны в постсоветский период ее существования. В этот период данная сфера складывалась и продолжает складываться постепенно, словно по методу «проб и ошибок».

Открытие российского рынка в начале 90-х гг. ХХ в. в результате «шоковой терапии» быстро выявило неконкурентоспособность почти всего спектра производимой в России продукции обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства. Это вынудило власти сделать упор на развитии добывающей промышленности и продажу ее продукции (сырья и полуфабрикатов) за границу, что неизбежно привело к зависимости доходной части бюджета страны от доходов от сырьевого экспорта. Сырья в России много, а торговля сырьем оказалась делом прибыльным, что способствовало консервации сырьевой направленности российской экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями, преодолеть которые страна не может и до сих пор. Но и то, что получает страна в бюджет по большей части остается в ведении федерального центра, в регионы уходит меньшая часть, а муниципалитетам достаются крохи. Из 15 собираемых в стране налогов и сборов 10 самых доходных идет в федеральный центр, 3 – в регионы и лишь два – в муниципалитеты.

Это положение усугубляется еще и тем, что российские регионы, большинство из которых являются в настоящее время реципиентами (то есть получателями разного рода дотаций) федерального бюджета, вынуждены передавать многие свои функции в муниципалитеты, как правило, не сопровождая эту передачу передачей соответствующих финансовых ресурсов. Вследствие несбалансированности интересов действующих в ней акторов (федерального центра, регионов, муниципалитетов, хозяйствующих субъектов и отдельных граждан), и в частности, своеобразного понимания федеральным центром принципов бюджетного федерализма большинство налогов, и в том числе все наиболее доходные налоги, постепенно перешли в разряд федеральных, поставив большинство субъектов РФ в условия дефицита собственных бюджетных средств, а большинство муниципалитетов - в положение банкротов.В итоге страдает население, то есть основная масса налогоплательщиков. Исправно платя налоги, люди не получают за это необходимого объема услуг (общественных благ) должного качества. Страдают и местные хозяйствующие субъекты, так как бедные муниципалитеты, для решения социально-экономических проблем на местах зачастую вынуждены взимать незаконные поборы с этих субъектов, провоцируя их уходить в «тень» или выводить свой бизнес в другие места.

Такое распределение порождает противоречия между уровнями власти, расшатывая устои российского федерализма.Все это длится уже более двух десятилетий и, разумеется, НББ РФ не укрепляет.

Еще одной налогово-бюджетной областью, в которой отмечается противостояние интересов, является использование бюджетных доходов от продажи (главным образом за рубеж) различных сырьевых ресурсов, прежде всего, нефти и газа.

Торговля этими ресурсами ежегодно дает стране многомиллиардные доходы. Доходы эти, если их, тем или иным путем, не материализовать, оказывают сильное инфляционное давление на экономику и сами при этом быстро обесцениваются. Для того, чтобы этого не произошло их следовало бы вкладывать в экономику страны. Ведь денег для развития на местах катастрофически не хватает. Но в России пошли другим путем.

Вследствие того, что большая часть потенциальных получателей этих средств в России в настоящее время некредитоспособна, было решено вкладывать эти деньги в особо доходные зарубежные активы, например, в американские ипотечные фонды, нефтяные фьючерсы и т.п. (то есть дважды помогать нашим зарубежным контрагентам, продавая им сырье и вкладывая в их экономику средства от продажи этого сырья). И это при том, что в стране есть сферы деятельности, весьма объемное финансирование которых может взять на себя только государство. Это фундаментальная наука, образование, оборона, космические исследования, исследования в области альтернативных источников энергии, поддержание ЖКХ, создание и поддержание транспортных и коммуникационных сетей и т.д. Так возник уже более масштабный конфликт интересов – между государством (вернее его федеральным центром) и обществом, основной массой населения и хозяйствующих субъектов.

В итоге можно сделать вывод о том, что в настоящее время интересы личности, общества и государства в налогово-бюджетной сфере зачастую оказываются не защищенными и, следовательно, налогово-бюджетная безопасность нашей страны обеспечена далеко не в полной мере.

11.3. Банковско-кредитная безопасность

Наряду с налогово-бюджетной банковско-кредитная безопасность (БКБ) есть одна из важнейших составляющих финансовой безопасности страны. Как социальное явление она охватывает в хозяйственном комплексе страны сферу аккумулирования и расходования в форме ссудного капитала в основном негосударственными специализированными финансовыми предприятиями (банками, страховыми компаниями, кредитными кооперативами, пенсионными фондами, доверительными паевыми фондами, финансовыми компаниями, обществами взаимного кредита и т.п.) финансовых средств в основном негосударственной принадлежности. Основной составной частью банковско-кредитной сферы являются, конечно, банки различного типа¹ с капиталом как государственным, так и негосударственным. Понятно, что, как и у всех остальных видов финансовой деятельности, реализацию интересов, проявляющихся в кредитных операциях, следует защищать от возможных угроз.

Следовательно, банковско-кредитная безопасность представляет собой защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства от угроз в хозяйственном комплексе, характеризующемся такой последовательностью операций: формирование первоначального собственного капитала → аккумулирование заемных средств клиентов, а также формирование депозитария ценных бумаг → кредитование клиентов и оказание других финансовых услуг (эмиссия и учет ценных бумаг, расчетно-кассовое обслуживание клиентов → пополнение собственного капитала → и т.д.).

Функционирование этого хозяйственного комплекса обусловлено тем, как складывается взаимодействие интересов всех действующих в этом комплексе акторов. Это – сами кредитные учреждения (отечественные и зарубежные), их отечественные и зарубежные клиенты: кредиторы и заемщики (физические и юридические лица), государство в лице Центробанка (Банка России), других государственных кредитных предприятий, уполномоченных государства в кредитных предприятиях с государственным участием. Интересы всех этих акторов сплошь и рядом сталкиваются и противостоят друг другу, на все это дополнительно накладывается реализация различных социально-политических интересов, порождая соответствующие угрозы, провоцируя и вызывая неурядицы в банковско-кредитной сфере и подрывая в целом БКБ страны.

Так, например, интересы заемщиков всегда противостоят интересам кредиторов. Последние стремятся взять кредит на возможно более длительный срок и под возможно более низкий процент. Кредитор же, как правило, заинтересован вернуть аккредитованные средства точно в срок и с возможно большим приращением. Это провоцирует обе стороны на различные мошеннические схемы и коррупционные проявления.

Кроме того, банки, как и любые предприниматели, заинтересованы вложить собственный и заемный капитал в наиболее доходные предприятия.А таковыми представляются, не редко, предприятия спекулятивные, такие, где оборачиваются так называемые «короткие деньги».¹

Противостоят друг другу и интересы конкурирующих на рынке кредитных предприятий. А итогом такой конкуренции в классических рыночных условиях является территориальная централизация и концентрация ссудного капитала, формирование кредитных монополий. Такое положение оставляет депрессивные регионы (а в России их хватает) без собственных кредитных институтов и возможностей получить дешевый кредит, ставит в зависимость от прихоти монополистов, порой, целые отрасли экономики и объективно угрожает нормальному развитию рыночных отношений. К тому же в этом случае интересы банков приходят в противоречие и с экономическими интересами страны, так как нарушают планы ее экономического развития. А в случае, когда в конкурентной борьбе на внутреннем кредитном рынке участвуют и побеждают зарубежные банки (так может произойти и в России после ее вступления в ВТО), возникает угроза зависимости страны от иностранных кредитов (то есть долгов), что представляет собой уже угрозу не только финансовой, но и в целом экономической и даже национальной безопасности страны.

Все эти и другие противостояния или конфликты интересов в банковско-кредитной сфере должны, как это следует из теории, разрешаться путем формирования устраивающего все стороны баланса интересов. И в нем решающую роль должно играть государство. Но всегда ли так бывает в реальной жизни, особенно, если машина государственной власти серьезно деформирована коррупционными проявлениями, если сама государственная власть непрозрачностью своей деятельности маскирует свою неэффективность и зависимость от внешних сил. А то, к чему может привести несбалансированность интересов с точки зрения обеспечения НББ, убеждает множество примеров.

Рассмотрим условия становления постсоветской банковско-кре-дитной системы России. Достаточно упомянуть о «приватизации», в начале 90-х гг. ХХ в. обескровившей большую часть российской экономики и вызвавшей потребность аккумулировать где-то высвободившиеся средства, которые частнику было невыгодно вкладывать в обанкротившиеся и некредитоспособные российские хозяйствующие субъекты.И перед нами в полном объеме вырастает противоречие между национальными и частными экономическими интересами, создавшими угрозу последовательно БКБ, финансовой, экономической и национальной безопасности России.

Современная банковско-кредитная система страны, ни в коей мере, не избавилась от пороков, заложенных в период ее становления. Они не дают ей стать «здоровыми кровеносными сосудами» экономики страны. Основные среди них следующие:

а) превращение банковско-кредитной системы страны своеобразный насос, выкачивающий денежные средства из страны и направляющий их за границу (а в худшем случае – распоряжение террористов и сепаратистов). Следствием этого является крайне низкая капитализация и неразвитость предоставляемых услуг у подавляющего большинства частных российских банков. Низкая капитализация, а в 2011 г. совокупный уставной капитал всех действующих кредитных организаций России составил 1390 млрд руб. или примерно 46 млрд долл. (для справки ВВП РФ – 2,3 трлн долл.) и ориентация на вывод за границу размещенных средств (к 2011 г. за границу выведено примерно 540 млрд долл.) ведет к отсутствию у банков «длинных денег», порождающему нежелание и невозможность предоставлять долгосрочные кредиты, столь нужные сейчас российским предпринимателям.¹ В свою очередь, отсутствие у отечественных банков «длинных денег» принуждает российских предпринимателей все чаще обращаться за заемными средствами к банкам заграничным, у которых боязни «длинных денег» нет. Вследствие этого быстро растет внешний корпоративный долг России. По данным Банка России, объем российского корпоративного внешнего долга на 1 июля 2012 г. составил 532,2 млрд долл.¹

В этом случае угрозу представляет уже не только сам этот долг, но то, что упомянутые кредиты являются в большинстве своем связанными, то есть предоставляются на определенных условиях их использования.Как показывает практика эти средства идут не в науку, не в обрабатывающую промышленность или сельское хозяйство, а в добычу природных энергоносителей, на развитие средств связи и в торгово-развлекательных предприятий.

Неконкурентоспособность российского банковского сообщества вызывает у него запретительную реакцию в отношении проникновения зарубежных банков на российский рынок (в настоящее время в России действует не более 100 не самых крупных зарубежных банков²). По этой же причине российские банкиры выступали в числе основных противников вступления нашей страны в ВТО;

б) концентрация большей части свободных финансовых средств в немногих московских банках и соответствующая централизация этих средств в Москве (до 83 %), что, с одной стороны, во многом лишает периферию перспектив развития, а с другой – вызывает постоянный «перегрев» денег, сосредоточенных в центре, и провоцирует их вывод за границу;

в) слабая роль государства как генератора оздоровления банковско-кредитной сферы страны. Государство видимо не стремится упрочить рыночные отношения в этой сфере, ослабить централизацию и концентрацию финансового капитала, его отрыв от капитала производственного. Напротив, наше коррумпированное чиновничество насаждает так называемое «ручное» управление этой сферой, распоряжаясь частными финансовыми ресурсами как государственными («разруливая» конфликтную ситуацию, возникшую в мае 2009 г. в г. Пикалево Ленинградской области, Президент РФ В.В. Путин приказал(!)владельцу местного градообразующего предприятия Олегу Дерипаске профинансировать долги по зарплате рабочим этого предприятия и другие расходы по восстановлению его производственных мощностей). Благодаря «ручному» управлению во время финансового кризиса 2008 г. огромные финансовые дотации из госбюджета закачивались в олигархические структуры, с целью спасения их от банкротства. Тем самым было явно подтверждено «крышевание» этих структур коррумпированными госчиновниками весьма высокого ранга. Интересно, что при этом процедура обычного коммерческого кредитования, об обязательности применения которой в рынке так часто говорят министры экономического блока Правительства РФ, почему-то была проигнорирована.

Все это свидетельствует о неблагополучии и с обеспечением банковско-кредитной безопасности России.

В заключение следует отметить, что оздоровление ситуации в финансовой сфере страны будет зависеть от скорейшего решения системных проблем нашей экономики (допуска отечественного капитала, в том числе и финансового, к формированию экономической стратегии и проведению экономической политики страны, формирования подлинно равноправного государственно-частного партнерства, отказа государства от излишнего присутствия на рынке, выработки на рынке неизменных на хотя бы среднесрочный период «правил игры»).

ПРАКТИКУМ

Теперь Вы должны уметь:

1. Представлять себе сущность финансовой безопасности.

2. Выявлять проблемы обеспечения финансовой безопасности в современной России.

3.Определять сущность и состояние налогово-бюджетной безопасности страны.

4. Показать пороки российского бюджетного федерализма и возможности их изжития.

5. Раскрыть суть основных угроз национальным интересам России в банковско-кредитной сфере.

6. Объяснить причины быстрого нарастания внешней корпоративной задолженности России.

7. Уяснить для себя возможные пути обеспечения финансовой безопасности нашей страны.

Вопросы для самопроверки и повторения.

1. Почему финансовые потоки принято считать «кровеносными сосудами экономики»?

2. Как Вы оцениваете тот факт, что существующая в России система налогообложения перекошена в сторону преимущественного удовлетворения потребностей федерального центра?

3. Каковы последствия того, что большая часть доходов России от внешней торговли энергоносителями вкладывается в зарубежные высоколиквидные активы?

4. В чем состоят национальные интересы России в налогово-бюджетной сфере?

5. Что даст России вступление в ВТО с точки зрения обеспечения финансовой безопасности страны?

6. В какие сферы российской экономики и почему в основном направляются иностранные инвестиции?

7. Почему большая часть свободных финансовых ресурсов России концентрируется в Москве?

8. Каким Вам видится решение проблем, существующих в настоящее время в сфере российских финансов?

Новые понятия и термины:

Налогово-бюджетная безопасность, бюджетный федерализм, банковско-кредитная безопасность, «короткие деньги», «длинные деньги», связанные кредиты.