§2. Проведение исследования

Исследование проводилось в три этапа. Целью первого этапа являлось составление анкеты, необходимой для проведения исследования. Данная анкета состояла из 20 стратегий. Рассмотрим эти стратегии. Они были поделены на три большие группы: прямые стратегии, косвенные и стратегии, имеющие отношение ко лжи.

К прямым стратегиям мы отнесли следующие:

Введение в беседу нескольких тем - наша память устроена таким образом, что наиболее ярко помнится то, что во временных рамках находится в начале сообщаемой информации и в её конце. Наименьший эффект запоминания наблюдается между этими двумя крайними точками. Следовательно, если необходимо создать трудности для собеседника в плане вычисления интересующей информации, вопрос или контекст, через которые проецируется тема, должны располагаться не по краям временных рамок беседы, а находится внутри указанного интервала. [23]

Введение большого количества вопросов на различные темы

Введение большого количества вопросов, относительно одной обсуждаемой темы - в течение беседы целесообразно задавать столько вопросов, сколько собеседник не сможет одновременно удержать в памяти. Как правило, в памяти удерживается 7 ± 2 единицы информации. [23]

Резкая смена темы

Прямо заданный вопрос («вопрос в лоб»)

Паузы - вполне вероятно, что умелое применение паузы может выступать как разоблачающим образом, так и наоборот, надёжно маскировать, наталкивая собеседника на ложный путь. Поэтому помещение паузы после вопроса, ничего для нас не значащего, может в значительной степени сыграть на руку, так как рассматривается оппонентом как желание что-то скрыть. [23]

Передача инициативы в задавании вопросов - определяющим при выявлении информации является, когда субъект передал инициативу, то есть с позиций задающего вопросы перешёл на позицию слушателя. Поэтому для большей последовательности в беседе, необходимо хотя бы изредка задавать вопросы. [23]

Акцент на какой-то значимой для человека теме

Аппеляция к невербальным компонентам

К косвенным стратегиям относятся:

Задавание контекста беседы в нужном направлении

Ожидание, когда человек заговорит на нужную тему, чтобы незаметно в неё включиться

Задавание «проективных» вопросов - в ряде тестов заключение о качествах человека делаются не только на основе продуктов его индивидуальной деятельности, но и на основе того ближайшего окружения, которое имеет каждый из нас. Данный способ заключается в построении ряда умозаключений о человеке из полученной информации. Но стоит отметить, пользоваться данной стратегией надо очень осторожно, так как заключения подобного типа не всегда являются верными. [23]

Задавание вопросов по типу «аналогий» - необходимо найти аналогичную тему и продиагностировать отношение оппонента к ней

И, наконец, самый интересный для нас блок стратегий - стратегий, непосредственно относящихся ко лжи:

Сообщение собеседнику информации, хотя и правдивой, однако не всей правды (недомолвка)

Сообщение информации, которая не соответствует действительности - здесь можно говорить о лжи в чистом виде. Дадим здесь одно из многочисленных определений этого неоднозначного термина, данного американским психологом Полом Экманом: ложь - это действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчётливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды. [57]

Привлечение внимания только к выгодным, нужным фактам - эта стратегия является одной из характерных сторон обмана, когда человеку не сообщается вся правда, а акцентируется внимание только на необходимых фактах [55]

Преувеличение значения маловажной информации и преуменьшение нужной - другими словами это приём изменения пропорций. Типичным примером этого приёма служат сводки с мест боёв. Американский психолог Ф. Батлер предложил простой вариант внешне объективной двустороннеё аргументации: он советовал приводить в пользу «своей» позиции наиболее сильные, убедительные аргументы, в пользу же «другой» стороны - наиболее слабые. Так можно показать несостоятельность любого оппонента, любой теории. [55]

Дезориентация - сообщение массы ненужной информации - этот приём часто используется политическими лидерами, при котором человеку сообщается масса информации никак не связанной с обсуждаемой темой, в которой тот буквально тонет. Обманщиком сообщается всё, что угодно, только не по сути дела. [55]

Позволение собеседнику сделать вывод о том, что необходимая информация уже получена (или не та, которая нужна на самом деле)

Сообщение информации, похожей на правду.

И, как уже было сказано во введении, мы предположили, что, выясняя нужную информацию у оппонента человек чаще будет прибегать к «ложным» стратегиям.

Целью второго этапа было непосредственное проведение исследования. Испытуемые принимали участие в тренинге, где, как уже было сказано выше, они выявляли необходимую информацию с помощью каких-то приёмов или стратегий.

После этого испытуемые в вышеупомянутых анкетах отмечали, к каким стратегиям они прибегали в процессе выявления информации и к каким в процессе маскировки информации.

Но на этом проведение работы не закончилось. Далее с этими же испытуемыми был проведён характерологический опросник К. Леонгарда с включённой в него шкалой лжи. Эта шкала была разработана нами два года назад и составлена она была следующим образом. Для этого было взято 13 надежных и уже апробированных опросников, в которые помещалась шкала лжи. Эти опросники являются надежными и валидными, методики апробированы на больших выборках испытуемых. Были взяты следующие методики:

Методика диагностики социально психологической адаптации К. Роджерса и Р. Даймонда

Опросник «СОП»

Личностная шкала проявления тревоги

Методика определения нервно-психической устойчивости, риска дезадаптации в стрессе

Опросник Айзенка

Опросник PEN

16-тифакторный опросник Р. Кеттела

И из шкал лжи этих методик было взято 10 вопросов, которые были объединены в одну. Эта шкала, как уже было отмечено выше, и была растворена среди вопросов опросника К. Леонгарда.

Целью третьего этапа исследования являлось следующее: выяснить на самом ли деле испытуемые чаще прибегали к стратегиям лжи, и есть ли связь между частотой выбора «ложных» стратегий и личностными особенностями. Для этого были проанализированы материалы, полученные от испытуемых, составлены совместные таблицы со всеми данными, полученными в ходе проведения тренинга и опроса.

На четвёртом этапе проводилась математическая обработка результатов исследования. На этом этапе осуществлялся поиск значимых связей между стратегиями выявления и маскировки информации и личностными особенностями, а также частоты выбора преддложенных стратегий. Для этого при подсчёте результатов исследования использовался критерий Пирсона (?²) и коэффицент Стъюдента (t).