2.3. Налог Пигу

Корректирующие налоги, используемые в целях интернали-зации внешних эффектов, получили название налогов Пигу в честь известного ученого-экономиста А. Пигу.

А. Пигу впервые изложил свою научную концепцию в 1912 г., опубликовав ее в работе «Богатство и благосостояние». Позже он переработал и расширил эту книгу, выпустив ее под заглави-

60

ем «Экономическая теория благосостояния»¹. Она не только вы-держала несколько изданий, но и породила многочисленные то-ма, посвященные различным областям экономической науки. В своих произведениях ученый охватил широкий круг экономи-ческих проблем, среди которых — рынок, обмен, заработная плата, занятость, деньги, экономический цикл, налоги, государ-ственное регулирование.

А. Пигу рассматривал «Экономику благосостояния» с пози-ции влияния экономической, социальной и фискальной полити-ки на национальный доход и его распределение в долгосрочном и краткосрочном периоде.

Особое внимание А. Пигу уделял обоснованию активной роли государства в социально-экономических процессах. Уче-ный утверждал, что максимум общественного благосостояния можно достичь только при условии участия государства, кото-рое, в свою очередь, должно проводить соответствующую бюд-жетно-налоговую политику. Основной принцип, которого при-держивался А. Пигу в исследованиях, — это наибольшее благо для наибольшего числа людей.

Доказывая необходимость государственного вмешательства в рыночную экономику, А. Пигу вводит понятия: «внешние эф-фекты», «социальная стоимость», «социальная значимость това-ра». Он считает, что для обеспечения общего экономического равновесия государство должно устранить «внешние эффекты». По его мнению, рыночный механизм не в состоянии создать условия для максимального общественного благосостояния, так как частные интересы производителей не совпадают с обще-ственными. Далее А. Пигу отмечает, что каждый индивид может оценить предельную полезность частного блага, при этом соци-альная стоимость блага будет выше, поскольку включает некон-тролируемые рынком «внешние эффекты».

Общее экономическое равновесие (всеобщее благосостоя-ние) достигается в том случае, если социальные предельные за-траты равны частным предельным затратам, для этого необхо-димо вмешательство государства. Ученый считает, что государ-

¹ Пигу А. Экономическая теория благосостояния : в 2 т. — М. : Прогресс,

1985. — 527с.

61

ство через финансовую сферу должно обеспечить общее эконо-мическое равновесие, дополнив рыночный механизм государ-ственными инструментами (например, используя налоги и суб-сидии).

А. Пигу обосновывает необходимость реформирования налогообложения. Для этого он формулирует принцип справед-ливого обложения и принцип наименьшей совокупной жертвы. Ученый указывает на двойственный характер влияния налогов. С одной стороны, налоги оказывают информационное воздей-ствие на экономических субъектов, с другой — они способны влиять на доходы, оставляя меньше ресурсов в распоряжении. В связи с этим налоги могут отрицательно влиять на процессы сбережения и накопления.

В целом ученый настаивает на том, что налог должен спо-собствовать расширению сферы трудовой деятельности. Он определяет необходимость создания стимулирующего или сдерживающего механизма и выступает за прогрессивное нало-гообложение. В своих трудах А. Пигу достаточно полно вписал теорию налогов в концепцию «экономики благосостояния».

Налог Пигу — это налог, устанавливаемый на каждую еди-ницу продукции, выпускаемой предприятием, производящим отрицательные внешние эффекты.

Для того чтобы налог Пигу полностью компенсировал нега-тивные для общества последствия производства (отрицательный внешний эффект), его величина T должна равняться внешним предельным издержкам при общественно оптимальном выпуске

(T = MEC).

Экономическая суть налогообложения состоит в том, чтобы производители отрицательных внешних эффектов платили налог в размере разницы между предельными общественными (MSC) и предельными частными издержками (MPC) за каждую производимую ими единицу продукции. Тогда при выборе уровня выпуска производитель будет учитывать не внутренние предельные издержки, а предельные общественные издержки, и его решение будет оптимальным с точки зрения общества.

Представим графически механизм влияния налога Пигу на формирование оптимального объема выпуска (равновесного со-

62

стояния) конкурентной фирмы (рис. 2.5). Равновесный выпуск конкурентной фирмы до введения налога Пигу обозначен через Q₁, кривая частных предельных издержек фирмы после введе-ния этого налога изображена пунктирной линией и обозначена через (МPС + T). Эта кривая получается путем параллельного сдвига влево вверх начальной кривой предельных частных из-держек (МPС) на величину налога (T). Величина налога Пигу должна быть равна:

T = MEC · Q₂,

где Q₂ — заранее известное значение общественно-оптимального выпуска, которое соответствует точке пересечения кривой рыночной цены P₀ и кривой предельных общественных издержек (МSС) (точка Е₂ на рис. 2.5).

Предельные общественные издержки равны сумме предель-ных частных издержек и предельных внешних издержек

(MSC = MPC + MEC).

В силу выбора величины налога Пигу равновесие фирмы после введения данного налога будет достигнуто именно в точ-ке (Е₂) и новый равновесный выпуск будет в точности равен своей общественно-оптимальной величине (Q₂)_. Это следует из того, что в точке (Е₂) пересекается кривая предельных обще-ственных издержек и новая кривая частных предельных издер-

жек (MSC = MPC + T).

63

MSC

MPC + T

MC

E₂

E₁

MPC

P₀

T

0

Q₂

Q₁

Q

Рис. 2.5. Налог Пигу

Реализация данного механизма налогообложения на прак-тике сталкивается с проблемой определения «оптимально-эффективной» величины налоговой ставки (T). Для того чтобы точно определить величину внешних предельных издержек, необходимо либо иметь информацию о производственных воз-можностях и функциях издержек производителей, либо запра-шивать информацию у «пострадавших» о величине их потерь. И в том, и в другом случае велика вероятность целенаправлен-ного искажения информации: завышение величины потерь со стороны «пострадавших» и занижение величины собственных предельных издержек со стороны производителей внешнего эф-фекта.

Помимо корректирующих налогов в концепции А. Пигу особое внимание уделяется корректирующим (стимулирующим) субсидиям. Они предназначены для интернализации положи-тельного внешнего эффекта посредством оказания такого по-нижающего воздействия на цену потребления товара, которое увеличит объем его производства до эффективного уровня (MSB = MSC). Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней полезности на каждую единицу выпускаемой продукции с положительным внешним эффектом:

64

G = МЕВ,

где G — размер корректирующей субсидии;

МЕВ — предельная внешняя полезность (выгода).

С учетом такой субсидии получим: МРВ + G = MSB. Кривая предельной индивидуальной полезности продукции совпадает с кривой предельной общественной полезности, что приведет к увеличению выпуска продукции с положительными внешними эффектами до эффективного с позиции аллокации ресурсов уровня: Q₁ → Q₂ (рис. 2.6).

MC

MSC

^P2

G

^P1

MSB

MPB

0

^Q1

^Q2

Q

Рис. 2.6. Корректирующая субсидия

Отметим, что корректирующие субсидия и налог Пигу от-личаются от большинства налоговых инструментов. Последние искажают экономические стимулы, приводя к неэффективной аллокации ресурсов с позиции Парето-эффективности. Напро-тив, в условиях экстерналий общество интересует экономиче-ское благосостояние людей, подвергающихся их воздействию. Налоги Пигу изменяют стимулы в условиях воздействия внеш-них эффектов, сдвигая распределение ресурсов ближе к обще-ственному оптимуму.

65

Таким образом, налоги Пигу являются не только источни-ком налоговых поступлений, но и средством повышения эконо-мической эффективности.

^ Задание 2.5. Объясните, почему налог Пигу можно считать ин-струментом повышения экономической эффективности.

На практике механизм налогообложения, основанный на концептуальном подходе А. Пигу, сталкивается с различными проблемами, основная из которых заключается в трудности из-мерения предельных выгод и затрат от внешних эффектов. В лю-бом случае велика вероятность искажения информации о вели-чине потерь или выгод от экстерналий. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы.