2.2 Типология способов адаптации к аномии Роберта Мертона

В главе «Социальная структура и аномия» Роберт Мертон выделяет несколько способов адаптации или, по-другому говоря, реакции, на аномию, которую он трактует как расхождение культурных целей и институционально легитимных, иначе говоря, одобренных общественным мнением, норм. В следующей главе, которая называется «Связи теории социальной структуры и аномии» Роберт Мертон повторяет эти же способы приспособления, рассматривая их чуть более приближенно, можно даже сказать, более детально. Люди различными способами адаптируются к состоянию аномии. Мертон предлагает рассмотреть пять способов адаптивных реакции на это явление. Тoлкoтт Парсoнс рассмотрел эту типологию и вывел ее в мотивационных терминах из своей собственной схемы социального взаимодействия, но об этом будет подробнее написано в следующей главе.

Укажем же эти способы, указанные Робертом Мертоном: 1. Конформность. Этот тип приспособления является самым популярным в стабильном обществе. Он выражается в определенном отношении и к культурным целям и к институциализированным средствам. Модальное поведение поддерживает сеть социально-ролевых ожиданий, составляющий конституирующую силу для общества. Она проявляется в подчинении установленным культурным образцам, несмотря даже на то, что они имеют свойство постоянно меняться. Благодаря этому общество обретает стабильность и преемственность, то есть возможность передавать культурные образцы следующим поколениям. Мертон так же говорит, что благодаря конформности поведения мы можем говорить о формировании и существовании общества как такового. Потому что пока не сформируется некий запас ценностей, который будет приниматься находящимися во взаимодействии индивидами, будет существовать одно лишь социальное отношение, беспорядочное, как броуновское движение, взаимодействие людей, которое даже нельзя будет назвать обществом. При всем вышесказанным, примеры сверхконформного поведения индивида Мертон склонен рассматривать как проявление девиантного поведения.

2. Иннoвация. Сутью ее является отрицание институциональной практики

при сохранении стремления к культурным целям. Инновацию можно наблюдать, когда индивид освоил культурные цели, но не интегрировал в себя институционально продиктованные нормы. Определяющие легитимные способы достижения целей. В некоторых, довольно частых, случаях этот тип адaптации приводит к тому, что можно называть преступлением. Так происходит, потому что то, что является преступлением четко зафиксировано в законах и имеет прямое отношение к способу достижения цели, то есть, говоря другими словами, к институциональным нормам. В некоторых сферах жизнедеятельности людей, как это нередко, например, встречается в экономической сфере, применение указанного выше вида приспособления приводит к исчезновению различий между деловой конкурентностью и жестокими, безнравственными средствами достижения целей. Что, как уже было сказано, можно назвать преступлением. Мертон, обращаясь к знаменитому английскому писателю, автору «Лавки чудес», называет людей, использующих этот способ приспособления к проявлениям аномии «ловкими людьми», которым общество прощает использование не институциональных средств достижения цели за эту «ловкость». По нашему мнению, у общественного мнения вызывает положительные эмоции, то, что хоть кто-то сумел добиться установленных культурой целей, что дает надежду каждому конкретному индивиду на достижение тех же целей вне зависимости от выбора следования или нарушения институциональных норм. Однако, на наш взгляд, этот вид этот вид адаптации к аномии грозит некоторыми неприятными последствиями для индивида, использующего его в своей повседневной жизни. Например, это может быть зависть к незаслуженным достижениям, или, что гораздо более серьезно – использование этого вида приспособления может привлечь внимание правоохранительных органов.

2. Ритуализм. Ритуалистический, как его называет Роберт Мертон, тип приспособления характеризуется тем, что индивид понижает уровень своих притязаний, в сознании понимая недостижимость или же бесполезность лично для него культурно декларируемых целей, однако не может избавиться от следования институционально регламентируемым нормам. Причем это следование институциональным нормам зачастую имеет иррациональный или даже, как говорит Роберт Мертон, «маниакальный» характер. В этом типе приспособления к аномии девиантное поведение обычно не усматривается и, соответственно, данный вид приспособления не рассматривается как социально значимая проблема. На примере денежного успеха, приведенного Робертом Мертоном в книге «Социальная теория и социальная структура» можно сказать, что об индивидах, выбравших ритуалистический тип приспособления обычно с некоторым сочувствием говорят, что они «погрузились в рутину», что не соответствует культурно навязанной цели бесконечного развития без возможности передышки. В обществе, где широко распространен именно этот вид приспособления, вероятнее всего положение в обществе зависит от достижений индивида, что является причиной постоянного болезненного беспокойства индивида по поводу своего места в социальной пирамиде. К тому велика вероятность, что в таком обществе происходит не прекращающаяся конкурентная борьба, что так же повышает уровень тревоги индивида. Он начинает руководствоваться и утешать себя поговорками типа: «лучше синица в руках, чем журавль в небе», «всех денег не заработаешь», «не откладывай на завтра то, что можешь сделать послезавтра» и тому подобное. Такой прием можно назвать обесцениванием, он позволяет за счет снижения уровня притязаний снизить и уровень тревоги индивида. Нам кажется, что примеры такого поведения можно проследить в христианском учении, каким оно представляется в настоящее время со страниц художественной литературы. Мертон же видит причину широкого растпространиния ритуализированного поведения в жестком воспитании, данном детям своими родителями. На примере денежного успеха, Роберт Мертон отмечает, что некоторые классы американского общества имеют большую склонность к выражению этого типа приспособления, чем другие классы. Однако, Роберт Мертон оставляет открытым вопрос, по какой причине ритуалистическое поведение распространено в одних социальных группа больше, чем в других. Чрезмерное следование этому типу приспособления приведет к бюрократизации индивида, что в свою очередь, лишит его возможности творческого труда, и он, таки образом потеряет один из источников радости и интереса, что может, в свою очередь, привести к депрессивному состоянию и даже к самоубийству.

3. Бегство. Наиболее редко встречающийся тип приспособления. Люди, избирающие его, «находятся в обществе, но ему не принадлежат», по словам Роберта Мертона. Поэтому он считает, что их невозможно отнести именно к членам общества, они являются лишь населением, потому что не ассимилируют общепринятую структуру ценностей, иначе говоря, они не признают культурные нормы, что делает их чужими среди своих. Кроме того, их поведение так же не соответствует институциализированным средствам, что приводит к еще большему непониманию их окружающими. Среди индивидов, использующих бегство, Роберт Мертон называет аутистов, бездомных, бродяг, лиц, не имеющий места жительства и работы, лиц, употребляющих в чрезмерном количестве алкогольные и спиртные напитки, а так же наркотические вещества. Нам думается, что к этой категории лиц можно частично отнести представителей различных субкультур, таких как хиппи, металлисты и, в особенности, панки. Зачастую, существование индивидов, использующих этот тип приспособления становится проблемой для общества. Причинами использования бегства Роберт Мертон называет полное усвоение и культурных ценностей и институциональных норм, когда индивид вложил в них душу, наделил личностной ценностью, однако, их использование не привело индивида к успеху, а, более того, вызвало разочарование и вынудило на поиск новых целей и способов, найти которые не всегда удается, а если и получается, то общество не принимает их. Примером тут может служить цель наркомана уйти в химический трип, чтобы на время не воспроизводить в своей голове окружающую реальность в том безнадежном свете, в котором он ее видит. Человек в этом состоянии пребывае в перманентно подавленном настроении, не знает, что ему делать дальше и не видит смысла в своем существовании. Пожалуй, мы можем сказать, что речь здесь идет не о непонимании смысла жизни в целом, всего человечества или же всего того, что признается наукой живым, а отсутствием смысловой наполненности в жизни именно этого конкретного индивида, избравшего бегство как способ приспособления к аномичной действительности. Однако это уже вопросы феноменологической социологии. Бегство же используется индивидом, когда под воздействием постоянных неудач достичь культурно установленных целей законными средствами, переживаемых как фрустрации, индивид отрекается и от целей и от средств. Происходит завершение бегства, устранение конфликта и отдаление индивида от общества. Этот тип приспособления осуждается наиболее строго людьми, принадлежащими к консерваторам, потому что «беглец» становится бесполезным балластом, перестает приносить пользу обществу и переходит в разряд еждевенцев, которых вынуждены содержать другие люди. Индивиды, избравшие бегство способом приспособления к аномии не только становятся чужими для общества, но и преследуются им. Такой тип поведения популярен в литературе, на книжных страницах бегство зачастую выглядит привлекательно. Снайдер, однако, утверждает, что говорить об аномичном характере алкоголизма как минимум преждевременно. Проведенные позже исследования подтвердили, что аномией можно объяснить лишь некоторую часть пьянства.

4. Мятеж. Индивид выходит за пределы окружающей его социальной структуры и предпринимает попытку воплотить в жизнь новую социальную структуру. Культурные цели и институциональные нормы начинают считаться исключительно произвольными, необязательными для исполнения. Роберт Мертон говорит о необходимости разграничить понятия «мятеж», от близкого по внешнему виду, но совершенно иного понятия ressentimenfa. Роберт Мертон, обращаясь к Ницше и Шеллеру, трактует это понятие как сложное чувство, содержащее в себе такие взаимосвязанные элементы, как смутное чувство ненависти, зависти и враждебности; во-вторых, ощущение собственного бессилия активно выразить эти чувства против лица или социального слоя, которые их возбуждают; и, в-третьих, постоянно возвращающееся переживание этой немощной враждебности.[7] Основное отличие этих понятий заключается в том, что последнее не предполагает настоящего изменения ценностей, напротив, это пример неискреннего пренебрежения к недоступному. Иллюстрировать этот тип приспособления можно басней «Лиса и виноград» Крылова или же обиженно брошенной фразой «не очень-то и хотелось». Мятеж подразумевает полную переоценку всех ценностей, отказ от того, что раньше ценилось превыше всего. Проиллюстрировать это можно взрывом, который устраивает в своей собственной квартире герой Чака Паланика Рассказчик, осознавший всю бесполезность своей прежней жизни. Рассмотрение институциональных норм как препятствий к достижению целей становится стартовой площадкой для использования индивидом мятежа как приспособительной реакции или, иначе говоря, как адаптации. Основываясь на своем примере денежного успеха Роберт Мертон утверждает, что чтобы эта реакция переросла в организованное политическое действие, приверженность должна быть не только отделена от существующей социальной структуры, но и перенесена на новые группы, одержимые новым мифом. Что именно он называет мифом, Мертон не раскрывает, но полагаю, если обратиться к социологическим словарям, то мы найдем такое трактование мифа как. Консервативно настроенные индивиды имеют свой контрмиф, утверждающий, что настоящий источник разочарования следует искать где угодно, но не в общественной структуре. В ход идут любые средства, способные отвратить обвинения от социальной структуры, в том числе доктрина успеха, утешения и неизбежности. Мифы мятежа и консерватизма борются за человеческое воображение, подталкивая его выбрать этот тип приспособления или же, напротив, отвратить от него индивида.

Для более наглядного примера взаимоотношений типов приспособления, культурных целей и институциализированных норм ниже приведена таблица.

Типолoгия форм индивидуального приспособления

Формы приспoсоблелния	Культурные цели	Институциализированные средства
Конфoрмность	+	+
Инновация	+	-
Ритyализм	-	+
Бегство	-	-
Мятеж	±	±

Следует отметить, что мы рассматриваем типы приспособления, иначе говоря, индивид может менять способы адаптации исходя из условий среды и своих собственных решений. Индивид может как придерживаться всю жизнь во всем многообразии жизненный ситуаций и социальных обстановок, так и не придерживаться, выбираю каждый раз тот тип приспособления, который покажется ему наиболее рациональным и верным в сложившихся обстоятельствах.