Связанный с двумя противоположностями - “Vor” и “Nach”

 17v ” wen of das gent dy czwey wörter / vor / noch / das ist / vorslag vnd nochslag / Inmediate / in una hora / quasi unum post in aliquam sine aliquo medio”

17v „Поскольку сие основано на двух словах VOR / NACH, это - Vorschlag и Nachschlag. Немедленно, одновременно, практически один за другим без какого-либо промежутка”

Эта сентенция — одна из наиболее сложных для транскипции во всей рукописи. Часть по-латыни практически не читаема и использует в большей степени сокращения. Даже с руководством под рукой, у меня ушло три года но то, чтобы, глядя на енн вновь и внось, понять ее правильно в 2010 г. Но по ней еще остаются вопросы, особенно вызывает вопросы, отмеченные на нем, слово “aliquam“ (не поменяло ли оно свое значение). Так что, пока мы находим связанными в месте в параграфе “Vorschlag” и “Nachschlag”, мы выясняем, что они связаны с концепцией «Vor» и «Nach» как базовой для Vor- и Nachschlag. Это ответвление или же использование концепции, основанной на двух словах - Vor и Nach. Но они — не идентичны.

Параграф, в котором мы находим эти строчки, выступает как обобщение оставаться все время в движении, будучи в курсе правил, озвученных вместе с “Vor” и “Nach”. Часто высказываемое понимание, что это означает всегда оказывать давление на противника, не поддерживается текстом (в противном случае использование термина “Nach” было бы бесполезным). Смысл в том, что, применяя так называемый “frequens motus”, противник не сможет подготовить удар, который достигнет цели, поскольку фехтовальщик контролирует время (“begynnis / mittel vnd ende /”). Так что, когда противник делает паузу или же просто не атакует, фехтовальщик не должен медлить, но действовать. Не говорится ничего о том, что делать, когда противник атакует. Но это абсолютно ясно, поскольку, если противник атакует, контролирует время он.

Листы 20r – 21v

Следующие параграфы теперь уже достаточно пространно объясняют концепцию “Vorschlag” и “Nachschlag”. К сожалению, это с трудом поддается пониманию. Часто ошибочно трактуются два термина - “hurten und rauschen”. Hurten объяснён выше, а rauschen — также часть языка турниров, и означает атаку. Таким образом, “hurten and rauschen” означают не что иное, как шагать и атаковать, с оттенком рыцаря на турнире.

Vor и Nach, Zu Hand, помни три этих слова

29v “fficht io mit synnen / und allemal den vorslag gewynne / her treffe ader vele / mit dem nochslage czu hant reme”

29v “фехтуй, используя чувства / и всегда выигрывай Vorschlag / он может попасть или промахнуться / борись [за открытия] под рукой с помощью Nachschlag”

52v “das du den vorslag gewynnest / und als bald du den tust / zo tu czu hant den nochslag dornach”

52v “так ты выигрываешь Vorschlag / и, когда ты сделал это / таким образом делай под рукой отсюда Nachschlag”

Одно ключевое слова также легко истолковать ошибочно:”czu hant” (“zu hand” – “под рукой”). Это ничто иное, как делать собственно самое близкое или же делать что — либо быстро. Это означает просто делать следующую (ближайшую) вещь сейчас (и ничего еще в промежутке). Это может быть переведено как «так быстро, как только возможно» или «следующее в первую очередь», или просто «под рукой, ближайшее». В рукописи это носит значение, схожее со словом “Indes”, но здесь есть огромное различие. Любое использование “Indes” несет в себе нечто, чт делается с физическим контактом между бойцами посредством клинков или другого, подразумевающегося. Таким образом, использование “Indes” подразумевает определенную ситуацию, в то время, как выражение “zu hand” означает немедленное действие, следующее за действием предыдущим.

В заключение мы можем сказать, что автор использует термин “zu hant” для создания термина, схожего с термином “indes”. Он создает a “indes”, заменяющие последний для ситуаций, в которых нет контакта. Он решает ребус способом, схожим с тем, что Joachim Meyer применил в своей книге, использовав термин “gleich” (не взирая на то, что у  Meyer было другое понимание слов“Vor/Nach, Indes”, чем у автора). И, подобно Joachim Meyer, автор попадает в схожую ловушку, используя выражение, являющееся настолько общим, что он использует это в местах, в которых он не намеревается обращаться к суррогатному понятию “indes”, а в общеупотребительном значении.