3. О роли противоречий и гармонии в развитии личности

Проблема взаимосвязи стадий, фаз или уровней психического развития тесно связана с вопросом о механизмах или движущих силах психического развития лич­ности, обусловливающих смену уровней.

Наши советские психологи, разрабатывающие диалектическую теорию психического развития личности, справедливо подчеркивают и выявляют роль борьбы противопо­ложностей и противоречий между ними как движущей силы перехода от стадии к стадии и накопления новых потенций развития. В настоящее время проблемы диалек­тики развития начинают все более привлекать внимание и зарубежных психологов. Об этом свидетельствует, в частности, обширная статья К. Ригеля «Диалектика челове­ческого развития» [12], в которой доказывается, что развитие осуществляется путем противоречий, которые создают рассогласования и конфликты. К. Ригель выступает против того широко распространенного в зарубежной, особенно американской, психо­логии мнения, что развитие направлено к состоянию равновесия, покоя, стабильнос­ти. Сходным образом Дж. Ланджер, исследуя развитие личности ребенка, обосновывает гипотезу о том, что одним из механизмов такого развития может быть нарушение равновесия между желаемыми целями и недостаточными для их достижения средст­вами. При этом он предполагает, что новые средства, необходимые для достижения по­ставленных целей, содержат в себе более широкие возможности, выходящие за пре­делы этих целей. В свою очередь, новые цели побуждают снова к поиску новых средств [11].

Изучая противоречия, лежащие в основе развития психической организации лич­ности, исследователи до сих пор не выходили за пределы представлений об аморфной множественности противоположностей, борьба между которыми служит механизмом обогащения и качественного преобразования личностных уровней функционирования. Однако в последнее время выдвинута гипотеза, заслуживающая серьезного внимания,

о сложной совмещенной структуре противоречий, движущих психическое развитие (В.Г. Асеев). Так, например, противоречие между сложившимися личностными свой­ствами (функциональными возможностями) и объективно требуемыми качествами создает устойчивое, относительно неизменное «поле детерминации», под влиянием которого специфическим образом вступают в действие конкретные механизмы кон­кретных ситуативных противоречий.

При разработке проблемы движущих сил личностного развития индивида иссле­дователи до сих пор все внимание уделяли механизмам возникновения и разрешения противоречий, борьбе противоположностей. Но всегда ли между противоположнос­тями существуют отношения противоречия и только ли отношения противоречия между противоположностями являются движущей силой психического развития лич­ности? Диалектический подход требует исследования и другой стороны детерминации развития — гармонии противоположностей, их отношения взаимодополнения, гар­монического разрешения борьбы между ними как движущей силы развития личности. Постановка этого вопроса вытекает из следующих соображений. Прежде всего, вы­движение на первый план важной социальной задачи формирования всесторонне и гармонично развитой личности заключает уже в себе идею того, что гармоничность личности выступает существенной движущей силой дальнейшего полноценного раз­вития человека. Второе соображение касается закономерностей работы функциональных систем, выделенных П.К. Анохиным. Как показал П.К. Анохин, элементы системы связаны друг с другом не просто отношениями взаимодействия, но отношениями со­действия. Логично предполагать, что именно по принципу содействия связаны друг с другом компоненты психологической организации личности. Естественно, что в высокодифференцированной системе содействие предполагает наличие элементов, вы­полняющих не просто различные, но и противоположные функции, гармоническое единство которых, взаимодополнение позволяют системе успешно функционировать и развиваться.

Наконец, в философской литературе начинается разработка положения о гармо­нии как движущей силе развития. Не лишено оснований предположение о том, что именно в гармонический период развития происходит накопление качественно но­вого, а также порождение новых противоположностей и противоречий.

К такому выводу подводит философский анализ процесса развития систем. На этапе усиленной дифференциации системы вновь возникающие ее компоненты для наибо­лее полного выявления всех своих возможностей должны включиться в возможно бо­лее широкие и разнообразные связи с другими элементами. Иначе говоря, как пишет А.Н. Аверьянов, «дифференциация не заканчивается образованием элементов с раз- | личными функциональными свойствами. Она идет дальше. Противоречия между ними остаются, наряду с тенденцией к гармонии. В этот период особенно отчетливо про­является роль гармонии как движущей силы развития системы в целом. Взаимодо-полняя друг друга, координируясь друг с другом, элементы системы получают больше возможностей для развития. Таким образом решается известный спор о гармонии как движущей силе развития. Да, гармоническое взаимодействие на определенном этапе развития системы выступает его движущей силой. Но именно противоречия продолжают способствовать дальнейшей дифференциации элементов системы» [1; 131].

С позиций взаимодополнения и борьбы противоположностей можно рассмотреть соотношение сензитивных и критических периодов психического развития, необходи­мость четкого различения которых подчеркнута Н.С. Лейтесом. Критические периоды обычно описываются как периоды снижения темпа развития, повышенной уязвимости, переоценки ценностей, нередко внутреннего метания. В то же время многие исследо­вания показывают, что именно после успешного разрешения кризисов у индивида

наблюдается прилив новых сил, стремительное овладение новыми областями дея­тельности, повышается мотивация к достижению, формируются новые способности. Здесь гармония взаимодополнения мотивов, способностей, возможностей, собствен­ного стремления к достижению и социальных требований выступает как движущая сила развития, как механизм возникновения новых противоречий и подготовки новой стадии развития.

Разумеется, и в механизме гармонии действуют противоположности, в частности важная противоположность между желаемым и достигнутым, между идеалом и его осуществлением. Но противоречия между ними весьма сглаженны: достигнутое для субъекта выступает как важная ступень достижения желаемого или даже как его часть.