Контрольные вопросы и задания

1. Перечислите объективные признаки соучастия.

2. Назовите субъективные признаки соучастия.

3. Возможно ли соучастие при неосторожном сопричинении?

4. Можно ли говорить о безусловном повышении общественной опасности преступления при соучастии?

5. Какие виды соучастия известны действующему УК?

6. Что появилось нового в законодательном определении исполнителя? Организатора преступления?

7. Кто признается подстрекателем? Пособником?

8. Является ли подстрекателем лицо, предложившее другому лицу участвовать в совершаемом им преступлении или одобрившее его намерение?

9. Каковы виды физического и интеллектуального пособничества?

10. Назовите основание ответственности лиц, совершивших преступление в соучастии.

11. В чем суть теории акцессорной природы соучастия?

12. Какие формы соучастия можно выделить, исходя из комбинации фигур соучастников?

13. О каких формах соучастия можно говорить, исходя из наличия (отсутствия) соглашения о совместной преступной деятельности?

14. Что такое группа лиц, связывает ли ее законодатель с понятием соучастия?

15. Что понимается под прикосновенностью к преступлению? Влечет ли она уголовную ответственность?

Казусы

1. Фокин и Сараев, удалявшие строительный мусор с верхнего этажа строящегося здания, вдвоем сбросили вниз тяжелую балку, не убедившись в безопасности операции. Балка упала на голову стоявшего внизу рабочего, причинив ему смерть.

Можно ли вести речь о соучастии Фокина и Сараева в содеянном?

2. Сайко и Дудин после совместного распития спиртных напитков с Т. из хулиганских побуждений стали его избивать ногами, обутыми в кирзовые сапоги, нанося сильные удары в область головы и шеи. Смерть наступила в результате причинения повреждений через несколько минут после начала избиения. Суд констатировал, что виновные действовали с косвенным умыслом, лишив Т. жизни.

Допустимо ли при таких условиях считать Сайко и Дудина соучастниками убийства?

3. Энтин, ставший очевидцем совершенного З. убийства, скрыл этот факт, не сообщив о нем в органы милиции. По вопросу уголовно-правовой оценки содеянного Энтиным возникли противоречия: следователь квалифицировал поведение виновного по ст.316 УК, суд - по ст.33 и ч.1 ст.105.

Какое мнение вам представляется правильным?

4. Юшков и Яровой, проходя по улице, встретили Б., державшего целлофановый пакет с деньгами. Юшков сказал товарищу: «Жди меня», после чего догнал Б. и выхватил у него пакет. Деньги приятели совместно истратили на спиртное.

Как можно с позиции уголовного закона оценить поведение Ярового?

5. Дуров предложил Снеговой, обещая хороший куш, похитить - с целью получения выкупа - Л., несовершеннолетнюю дочь К. Снегова в свою очередь привлекла к совершению преступления Гобина. В один из дней Дуров известил Снегову, что К. выехал в командировку и предложил вариант дальнейших действий, который был принят. Снегова сумела заманить Л. в чужую квартиру, где она находилась месяц под охраной Гобина. Получив через месяц от К. выкуп, они отпустили его дочь.

Определите роль в содеянном Дурова, Снеговой и Гобина.

6. Лундин и Нырков с целью лишения жизни нанесли В. множественные удары по голове и телу. Лундин бил кулаком, а Нырков металлическим прутом. Суд признал их виновными в групповом преступлении. В представлении прокурора поставлен вопрос о признании Лундина пособником совершенного Нырковым убийства.

Чье мнение вам представляется соответствующим закону?

7. Бадоев, зная о намерении участников разбойного нападения Ю. и П. завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту планировавшегося нападения, дождался возвращения Ю. и П., после чего с похищенным отвез их обратно домой. Суд квалифицировал содеянное Бадоевым по ч.2 ст.162 УК.

Согласны ли вы с такой уголовно-правовой оценкой?

8. Еськов, Сайкин и Вовк путем взлома двери проникли в магазин, откуда похитили несколько ящиков спиртных напитков. Спрятав похищенное в кустах возле магазина, они попросили Комова и Сухова помочь им перенести спиртное от магазина до дома, что те и сделали.

Определите роль названных лиц в содеянном.

9. Пашин предложил Ашнину и Готту ограбить квартиру знакомого ему К., в которой, как он знал, находилось много ценных вещей, и уверил их, что К. труслив и никакого сопротивления не окажет. Согласно договоренности, Пашин заранее пришел к К., а когда Готт и Ашнин позвонили в дверь, открыл ее и сам ушел на кухню. Ашнин, зайдя в квартиру, извлек из одежды «заточку» и, угрожая К., связал его. После этого Готт и Ашнин собрали все ценное имущество, для исключения подозрений связали также и Пашина, после чего с похищенным (на сумму около 247 тыс. рублей) скрылись.

Как следует оценить действия Пашина?

10. Вандис уговорила Ф. и У. совершить убийство ее сожителя, предоставив им орудия убийства - металлический топорик и гвоздодер. Вандис ушла из дома, а Ф. и У. в это время осуществили задуманное.

Каково ваше мнение о роли Вандис в содеянном?