Вопрос 2. Исследовательская парадигма институционального анализа.

Анализ эволюции институциональной теории позволяет представить «дерево» институционализма.

Рис. 2. Дерево институционализма в трактовке А.Н. Олейника

Источник: Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2002. – С. 27.

Рис. 3. Дерево институционализма в трактовке О. Вильямсона

При рассмотрении «дерева» институционализма важно отметить два родственных направления в современной экономической науке — новую институциональную экономическую теорию (new institutional economics) и неоинституциональную экономическую теорию(neoinstitutional economics). Общность концептуальной основы обоих этих направлений составляет использование категории трансакционных издержек для анализа и сопоставления различных типов контрактных соглашений и институциональных структур. Ключевое различие между новой институциональной экономической теорией, основоположником которой является О. Уильямсон, и неоинституциональной экономической теорией, идеи которой нашли наиболее полное отражение в многочисленных работах Д. С. Норта, лежит в сфере используемой методологии. Новая институциональная экономическая теория опирается на два базовых методологических постулата:

• существенное ослабление предпосылки о рациональности хозяйствующих субъектов, предполагающее невозможность заключения полных, т.е. учитывающих все возможные обстоятельства, контрактов. В результате постулат об оптимизирующем поведении агентов рынка заменяется постулатом нахождения удовлетворительного результата, а в центре внимания оказывается категория «отношенческий контракт», т. е. контракт, фиксирующий общие правила взаимодействия сторон сделки по адаптации структуры их взаимных отношений к меняющимся условиям.

• расхождение между условиями контрактных соглашений на стадии их заключения и выполнения обусловливает необходимость изучения контрактации как целостного, протекающего во времени, процесса. Таким образом, новой институциональной экономической теории характерно не только введением в анализ категории трансакционных издержек, но и модификация некоторых основополагающих методологических принципов при сохранении других (в частности, не подвергается сомнению неоклассический постулат о строгой ориентации индивидов на следование собственным интересам).

Напротив, неоинституциональной экономической теории присуще использование тех же методологических принципов, что и традиционной неоклассической – принципов рационального оптимизирующего поведения экономических субъектов в условиях заданной системы ограничений. Особенность концептуального подхода, свойственного неоинституциональной экономической теории, заключается в интеграции категории трансакционных издержек в структуру неоклассического анализа, а также в расширении категории ограничений за счет учета конкретных особенностей структуры прав собственности.

Рис. 4

Классификация направлений институциональной экономики по степени отхода от неоклассической теории определяется тем, что одни ограничиваются ее модификацией, другие предлагают принципиально новую теорию. Однако в последнее время термин «неоинституционализм» чаще используется для обозначения всего спектра современных институциональных подходов, которым противопоставляется «старая» школа.

Предшественниками современного институционалистов были представители «старого», традиционного институционализма (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс), которые пытались установить взаимозависимости между экономической теорией, правом, социологией, политологией и т.д.

Для их подхода были характерны:

• попытка анализа современной экономической теории при помощи методов других общественных наук, в частности права и политологии;

• базирование на неоклассической теории;

• использование индуктивного метода, анализа от частного к общему, отсутствие общего теоретического подхода;

• цель анализа – действия коллективов по защите интересов и прав индивидов.

Определение институционализма с позиций OIE (Old, or Original, Institutional Economics) можно сформулировать на основе следующих положений:

• Институциональная наука не сводится к рекомендациям по экономической политике, хотя институционалисты стремятся придать теории практическую направленность.

• Институционализм активно использует идеи и данные других наук об обществе (психологии, социологии и др.) в целях более глубокого анализа институтов и поведения человека.

• Главная задача экономиста заключается в изучении институтов и процессов их сохранения, обновления и изменения, поскольку институты – это ключевые элементы любой экономической системы.

• Экономика является открытой, эволюционирующей системой, действующей в условиях природной среды, подверженной технологическим изменениям и вовлеченной в социальные, культурные, политические и властные отношения.

• Трактовка индивидуального агента как индивида, максимизирующего полезность, нереальна или ошибочна. Необходимо учитывать институциональную и культурную среду, в которой находится человек, т.е. люди не просто создают институты, а последние, в свою очередь, оказывают сильное влияние на поведение людей.

Практически все представители современного институционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. Представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – «новую институциональную экономику» (О. Уильямсон, Г. Саймона, Р. Коуз, Д. Норт, А. Алчиан, К. Менар, Дж. Бьюкенен, М. Олсон, Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.).

Основные направления исследований в рамках современной институциональной экономики анализируют следующие проблемы: