56. Понятие и сущность искового производства

Подраздел 2 раздела 2 ГПК.

Исковое производство – это урегулированное нормами ГПП и возбуждаемое иском деятельность суда по рассмотрению споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Эта формулировка дана применительно к гражданском процессу. Но понятие «иск» и «исковое производство» используются не только в граждаском процессе, но так же в арбитражном процессе, иск предъявляется в третейский суд, а так же возможен иск в рамках уголовного дела.

Для искового производства как вида гражданского процесса характерны следующие признаки:

1. Наличие спора о праве. Исковое производство отличается от особого и приказного производства.

2. Наличие двух спорящих сторон – истца и ответчика, т.е. лиц с противоположными материально-правовыми интересами. Это наиболее отлич.черта по сравнению с производствам по делам, возникающим из публичных правоотношений.

3. Юридическое равенство спорящих сторон.

В ряде исковых дел тот или иной признак может отсутствовать.

Например, спор о праве. Ст.21 СК: в судебном порядке происходит расторжение брака, если имеются общие н/л дети. Т.е. в данном случае возможно, что никакого спора нет, оба супруга согласны на развод, но при этом дело будет рассматриваться в исковом порядке.

Пост.Пл.ВС от 25.11.96г. №9»О применении СК при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов»: запись об отцовстве может быть аннулирована только на основании решения суда даже в том случае, если отсутствует к-л спор между матерью ребенка, фактическим отцом и лицом, которое записано в качестве отца.

Стороны (2-ой признак). ГПК предусматривает предъявление иска проц.истцом, например, прокурором или гос.органом в защиту неопред.круга лиц, в данном случае как такового мат.истца в деле нет, есть только проц.истец, права которого не нарушены и который выступает в защиту общ.интереса.

Возможно предъявление иска к наследственному имуществу, т.е. по сути здесь нет ответчика как субъекта права. Тем не менее, такое дело рассматривается в исковом порядке.

Равенство сторон. В теории гражданского процесса обсуждается идея админ.исков, когда публично-правовой спор разрешается в порядке искового производства. Для данной теории есть некоторая законодат.база. В частности, ст.48 НК: подача искового заявления о взыскании налогов и сборов. Ст.79 НК: иск о возврате из бюджета излишне уплаченных или взысканных налогов и сборов. Ст.104, 105, 115 НК: исковой порядок взыскания налоговых санкций. Т.е. все эти дела носят публично-правовой характер. Для них характерно неравенство спорящих сторон, но при этом они рассматриваются в порядке искового производства.

Сущность иска. Cт.263??????

Некоторые авторы делают акцент на его процессуальной природе и рассматривают иск исключительно как средство возбуждения гр.дела. при этом к-л материальная природа иска отрицается.

Аргумент: иск может предъявить прокурор или иной проц.истец, материальное право которого не нарушено, но тем не менее данные лица могут возбудить гр.дело. следовательно иск это исключительно проц.понятие.

Однако, при таком узком понимании иска утрачивают смысл некоторые институты ГПП. Например, обеспечение иска. Арест имущества и др. никак не связаны с возбуждением и рассмотрением гр.дела. они имеют смысл только в целях обеспечения к-л материально-правовых требований.

Кроме того, если понимать иск только как проц.понятие, то невозможно увеличить ли уменьшить размер исковых требований, изменить предмет иска. т.е. все эти действия имеют смысл только в том случае, если в иске присутствует к-л материальная сторона.

Поэтому вторая точка зрения заключается в том, что иск – это интегрирующее понятие, которое включает 2 стороны: материальную и процессуальную.

Материальная сторона – это требование истца к ответчика. (частноправ) Проц.сторона – это требование истца к суду о разрешении спора.(публичноправ)

Когда суд принимает решение он дает ответ на оба этих требования.

Третья точка зрения: есть 2 самостоятельных понятия иска: иск в материальном и иск в проц.смысле. Данная т.зр.основана на том, что иск в мат.смысле (требование к ответчику) имеет частно-правовую природу , а иск в проц.смысле имеет публично-правовую природу. И в силу того, что эти требования имеют разную правовую природу, их нельзя объединять в одно понятие. Согласиться нельзя, поскольку любое право и частное и публичное исходит от государства, санкционируется государством, и поэтому деление права на публичное и частное является условным и не препятствует рассматривать иск как единое понятие.

Значение Искового для неискового в тем, что осуществляется по тем же правилам.