- •Контрольна робота з дисципліни «Виконавче провадження» Методичні рекомендації до написання контрольних робіт з дисципліни«Виконавче провадження»
- •1.Принципи виконавчого провадження.
- •1.Органи, які здійснюють виконання рішень, і їх система.
- •1. Державний виконавець, його права та обов’язки.
- •1. Сторони виконавчого провадження.
- •1.Правонаступництво у виконавчому провадженні.
- •1. Органи прокуратури у виконавчому провадженні.
- •1. Особи, які сприяють здійсненню виконавчого провадження.
- •1.Закінчення виконавчого провадження
- •1. Представництво у виконавчому провадженні.
- •1. Державна виконавча служба
- •1.Принципи діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців провадження.
- •1.Вимоги до державний виконавець, правовий статус.
- •1.Державне регулювання діяльності приватного виконавця.
- •Обов’язки і права виконавців,обов’язковість вимог виконавців.
- •1. Автоматизована система виконавчогоу провадження.Єдиний реєстр боржників.
- •1.Підстави та порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця.
- •1.Органи та особи,які здійснюють примусове виконання рішень.
- •1.Вимоги до виконавчого документа.
- •1.Строки в яких виконавчий документ може бути пред’явлений до виконання, їх поновлення та продовження.
- •1. Добровільне виконання рішень.
- •1. Місце та час провадження виконавчих дій.
- •1. Ускладнення, які виникають підчас виконавчого провадження.
- •1.Рішення,що підлягають примусовому виконанню.Виконавчі документи.
- •1.Кваліфіаційна комісія приватних виконавців.Доступ доскладання кваліфіаційного іспиту.
- •1.Відстрочка і розстрочка виконання рішення.
- •2. Зміна способу чи порядку виконання рішення.
- •1. Мирова угода у виконавчому провадженні.
- •1. Проникнення до житла боржника.
- •1.Виконавчий збір.
- •1. Оскарження дій та бездіяльності державного виконавця.
- •1. Початок примусового виконання рішень.
- •1. Відшкодування збитків, заподіяних державними виконавцями.
- •2. Прийняття виконавчого документа до виконання.
- •1. Вимоги, які встановлені законом до змісту постанови про відкриття виконавчого провадження.
- •1. Підстави для відмови у відкриття провадження у справі.
- •1. Порядок оскарження постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.
- •1.Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника.
- •1. Сутність арешту та вилучення майна боржника.
- •1. Реалізація майна, на яке звернено стягнення. Особливості звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку.
- •2. Заходи примусу до боржника при виконанні немайнових стягнень.
- •1. Особливості виконання рішень про виселення та вселення.
- •1. Виконання рішень про поновлення на роботі.
- •1. Звернення стягнення на заставлене майно. Іпотека.
- •1. Стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.
- •1. Звернення стягнення на частку в спільному майні та на майно боржника в разі його банкрутства.
- •Рекомендована література базова
1. Проникнення до житла боржника.
Задача 1. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на користь М. Згідно з виконавчим листом з боржника Т. на користь стягувача М. необхідно було стягнути 245 000 гривень. Державний виконавець зробив опис майна Т. і наклав на нього арешт. Р. звернувся до державного виконавця з проханням виключити з опису і арешту ноутбук Acer, оскільки він належить Р., і знаходився у Т. лише у користуванні. Державний виконавець Р. відмовив. Р. звернувся із скаргою на дії державного виконавця. Суд відмовив Р. у прийнятті скарги, зазначивши, що в цьому разі необхідно звертатися не із скаргою, а з позовом про виключення майна з опису.
Чи правомірні дії суду?
Задача2. Рішенням господарського суду задоволено позов К. до ТОВ “Київський фарфор” про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії. На виконання рішення видано два накази від 26.03.2016 р., першим з яких зобов’язано відповідача подати державному реєстратору для проведення державної реєстрації зміни до Статуту ТОВ, а другим – надати для ознайомлення К., який є учасником ТОВ, усі фінансово-господарські документи за період з 2013 р. по 2015 р. На підставі цих наказів постановами державних виконавців відділу ДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції відкрито два виконавчих провадження. ТОВ подало скаргу, у якій просить суд визнати незаконними їх дії та зобов’язати відділ ДВС об’єднати виконавчі провадження в одне, посилаючись на навмисне порушення стосовно нього як боржника кількох виконавчих проваджень заради штучного збільшення розміру виконавчого збору і витрат на виконавче провадження. Ухвалою суду відмовлено в задоволенні вказаної скарги з посиланням на те, що відповідно до вимог закону об’єднання у зведене виконавче провадження кількох виконавчих проваджень можливе лише при однорідності майнових вимог та можливості одночасного накладення арешту на майно боржника у відповідному розмірі. У даному ж випадку у державного виконавця не було обов’язку щодо об’єднання виконавчих проваджень, оскільки наказами суду зобов’язано боржника здійснити різні юридично значимі дії.
Що таке зведене виконавче провадження? Дайте оцінку діям державних виконавців та суду.
Варіант 29
1.Виконавчий збір.
Задача 1. У січні 2008 р. господарським судом Харківської області було задоволено позов ЗАТ “Веста” до ТОВ “Роланд” про стягнення 54 389 гривень.
Під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець, розпочавши виконавчі дії, зробив опис майна ТОВ “Роланд”, але не наклав на це майно арешт. Скориставшись відсутністю арешту, ТОВ “Роланд” подарувало більшу частину належного йому майна ТОВ “ДСЛ” і громадянину В. У зв’язку із відсутністю майна боржника, державним виконавцем на користь ЗАТ “Веста” було стягнуто лише 4000 гривень.
ЗАТ “Веста” звернулось із позовом до господарського суду Харківської області до ВДВС про відшкодування збитків. Позивач зазначав, що внаслідок відсутності арешту на майно боржника, боржник здійснив відчуження майна, внаслідок чого рішення суду не було виконано в повному обсязі. Оскільки існує причинний зв’язок між неналежним виконанням державним виконавцем своїх обов’язків і невиконанням рішення, позивач просив стягнути з ВДВС збитки в розмірі 50 389 гривень (різниця між сумою присудженого і реально стягнутим).
Суд відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що законом не передбачена майнова відповідальність ВДВС в разі невиконання рішення.
Чи правомірні дії суду?
Задача 2. Рішенням господарського суду Луганської області задоволено позов ВАТ “Укренерговугілля” та стягнуто з державного підприємства “Шахта “Голубівська” заборгованість за договором постачання електричної енергії в розмірі 100 тис. грн. Постановою державного виконавця відділу ДВС було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на грошові кошти боржника, які знаходилися на його банківських рахунках, перелік яких було надано листом податкового органу. Боржник подав до суду скаргу на дії державного виконавця, посилаючись на те, що, по-перше, виконавцем незаконно накладено арешт на кошти, які містяться на інших рахунках боржника, ніж ті, що зазначені у наказі господарського суду; по-друге, один з рахунків, на який накладено арешт, відкритий в управлінні державного казначейства в Луганській області, на нього надходять кошти Державного бюджету України і боржник використовує його для отримання державних цільових коштів на виплату заробітної плати і відрахувань з фонду заробітної плати; по-третє, один з рахунків, на які накладено арешт, відкрито у банківській установі м. Києва, а, на думку боржника, виконавчі дії мають проводитися державним виконавцем лише за місцем знаходження боржника.
Які особливості звернення стягнення на майно боржника – юридичної особи? Чи правильні дії державного виконавця? Яке рішення має ухвалити суд? Складіть постанову державного виконавця про арешт коштів боржника.
Варіант 30