1.Правонаступництво у виконавчому провадженні.

Задача 1. Державний виконавиць у порядку, визначеному спільним листом Мін’юсту та Державної прикордонної служби України “Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства” від 27.05.2008 № 25-32/463 та листом Мін’юсту “Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов’язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів” від 06.06.2008 р. № 25-32/507, звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням закордонного паспорта у гр. Р. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до виконавчого напису нотаріуса про стягнення з гр. Р на користь ЗАТ КБ “ПриватБанк” боргу у сумі 15285,30 грн. було відкрито виконавче провадження. Згідно довідки відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб УМВС України у Волинській області боржнику було видано закордонний паспорт громадянина України. Подання державного виконавця суд задовольнив, копію ухвали направив до адміністрації Державної прикордонної служби України.

Чи правильно вчинив суд? Чи є листи Мін’юсту та Державної прикордонної служби джерелами виконавчого провадження?

Задача 2. У квітні 2016р. С. звернувся до місцевого суду з позовом до К. про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7 000 грн., завданої залиттям квартири. Під час судового розгляду сторони уклали мирову угоду, яка була затверджена судом. За її умовами, відповідач зобов’язувався 3-го числа кожного місяця протягом десяти місяців виплачувати рівними долями по 700 грн. понесені позивачем матеріальні збитки. Через п’ять місяців після постановлення ухвали суду про закриття провадження у справі в зв’язку з укладенням мирової угоди К. виплатив С. лише 700 грн. Тому останній звернувся до суду з заявою про видачу йому виконавчого листа.

Чи підлягає заява С. задоволенню? Чи передбачено законом примусове виконання мирової угоди? Складіть по даній справі постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження

Варіант 6

1. Органи прокуратури у виконавчому провадженні.

Задача1. Рішенням районного суду позовні вимоги Т. до В., щодо визнання права власності та розподілу будинку задоволені частково. За Т. визнано право на 2/3 будинку та зобов’язано В. передати у користування позивача кімнати № 2 та № 3. Рішення набрало законної сили, проте В. кімнату №2 не звільнив. В зв’язку з цим позивач звернувся до ВДВС із заявою, на підставі якої державним виконавцем було відкрите виконавче провадження. В межах часу, передбаченого на добровільне виконання рішення суду Т і В. вирішили укласти мирову угоду, згідно якої Т. відмовляється від кімнати №2 на користь В., а Т. бере на себе зобов’язання виплатити В. її вартість у розмірі 15 000 грн.

Визначте сторони виконавчого провадження. Чи можуть Т. і В. укласти мирову угоду у даному випадку? Які права мають сторони у виконавчому провадженні?

Задача2. У квітні 2015 р. Бабушкінським районним судом м.Брест було постановлене рішення про стягнення з Ф. (громадянина України) на користь Д. (громадянина Білорусії) 9000 доларів США заборгованості за договором позики. Рішення набрало законної сили.

У березні 2016 р. Д. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова (за місцем проживання боржника) із заявою про визнання рішення російського суду та видачу виконавчого листа. У квітні 2008 р. заяву було розглянуто і суд постановив ухвалу про визнання рішення російського суду і видачу виконавчого листа.

У червні 2016 р. виконавчий документ був повернутий стягувачеві державним виконавцем у зв’язку із неможливістю виконання.

Вважаючи дії державного виконавця незаконними, Д. звернувся із скаргою на дії державного виконавця до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Чи може суд розглянути таку скаргу?

 Варіант 7