- •Контрольна робота з дисципліни «Виконавче провадження» Методичні рекомендації до написання контрольних робіт з дисципліни«Виконавче провадження»
- •1.Принципи виконавчого провадження.
- •1.Органи, які здійснюють виконання рішень, і їх система.
- •1. Державний виконавець, його права та обов’язки.
- •1. Сторони виконавчого провадження.
- •1.Правонаступництво у виконавчому провадженні.
- •1. Органи прокуратури у виконавчому провадженні.
- •1. Особи, які сприяють здійсненню виконавчого провадження.
- •1.Закінчення виконавчого провадження
- •1. Представництво у виконавчому провадженні.
- •1. Державна виконавча служба
- •1.Принципи діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців провадження.
- •1.Вимоги до державний виконавець, правовий статус.
- •1.Державне регулювання діяльності приватного виконавця.
- •Обов’язки і права виконавців,обов’язковість вимог виконавців.
- •1. Автоматизована система виконавчогоу провадження.Єдиний реєстр боржників.
- •1.Підстави та порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця.
- •1.Органи та особи,які здійснюють примусове виконання рішень.
- •1.Вимоги до виконавчого документа.
- •1.Строки в яких виконавчий документ може бути пред’явлений до виконання, їх поновлення та продовження.
- •1. Добровільне виконання рішень.
- •1. Місце та час провадження виконавчих дій.
- •1. Ускладнення, які виникають підчас виконавчого провадження.
- •1.Рішення,що підлягають примусовому виконанню.Виконавчі документи.
- •1.Кваліфіаційна комісія приватних виконавців.Доступ доскладання кваліфіаційного іспиту.
- •1.Відстрочка і розстрочка виконання рішення.
- •2. Зміна способу чи порядку виконання рішення.
- •1. Мирова угода у виконавчому провадженні.
- •1. Проникнення до житла боржника.
- •1.Виконавчий збір.
- •1. Оскарження дій та бездіяльності державного виконавця.
- •1. Початок примусового виконання рішень.
- •1. Відшкодування збитків, заподіяних державними виконавцями.
- •2. Прийняття виконавчого документа до виконання.
- •1. Вимоги, які встановлені законом до змісту постанови про відкриття виконавчого провадження.
- •1. Підстави для відмови у відкриття провадження у справі.
- •1. Порядок оскарження постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.
- •1.Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника.
- •1. Сутність арешту та вилучення майна боржника.
- •1. Реалізація майна, на яке звернено стягнення. Особливості звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку.
- •2. Заходи примусу до боржника при виконанні немайнових стягнень.
- •1. Особливості виконання рішень про виселення та вселення.
- •1. Виконання рішень про поновлення на роботі.
- •1. Звернення стягнення на заставлене майно. Іпотека.
- •1. Стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.
- •1. Звернення стягнення на частку в спільному майні та на майно боржника в разі його банкрутства.
- •Рекомендована література базова
1.Вимоги до державний виконавець, правовий статус.
Задача1. Кредитор звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з боржника грошових сум у зв’язку з невиконанням договору. Суд вимогу кредитора задовольнив і виніс відповідну ухвалу. Рішення вступило в законну силу, кредитор отримав наказ і звернувся з метою його виконання в органи Державної виконавчої служби. Кредитор добровільно відмовився від виконання рішення господарського суду і уклав з боржником мирову угоду, яка затверджена судом ухвалою (відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України). Виконавче провадження державним виконавцем було закінчене на підставі п. 2 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження”, проте надалі боржник відмовився від виконання мирової угоди.
Кредитор звернувся у апеляційний господарський суд із заявою про відміну ухвали про затвердження мирової угоди з метою подальшого звернення в органи Державної виконавчої служби із заявою про відновлення виконавчого провадження.
Апеляційний суд відмовив в задоволенні скарги і відзначив, що у разі невиконання боржником мирової угоди, ухваленої в процесі виконавчого провадження, кредиторові слід звернутися до господарського суду з позовом до боржника про стягнення грошової суми, але не у зв’язку з невиконанням первинного договору, а у зв’язку з невиконанням мирової угоди.
Дайте юридичну оцінку діям сторін виконавчого провадження, державного виконавця і судів.
Задача 2. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на користь М. Згідно з виконавчим листом з боржника Т. на користь стягувача М. необхідно було стягнути 245 000 гривень. Державний виконавець зробив опис майна Т. і наклав на нього арешт. Р. звернувся до державного виконавця з проханням виключити з опису і арешту ноутбук Acer, оскільки він належить Р., і знаходився у Т. лише у користуванні. Державний виконавець Р. відмовив. Р. звернувся із скаргою на дії державного виконавця. Суд відмовив Р. у прийнятті скарги, зазначивши, що в цьому разі необхідно звертатися не із скаргою, а з позовом про виключення майна з опису.
Чи правомірні дії суду?
Варіант 13
1.Державне регулювання діяльності приватного виконавця.
Задача 1. Державним виконавцем відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ТОВ “Січ” на користь АКБ “Місто”(далі – АКБ) заборгованості у сумі 75 000 грн. В зв’язку з тим, що у боржника не було достатньо коштів та рухомого майна для задоволення вимог стягувача, стягнення звернено на нерухоме майно боржника – виробничий цех, що був виставлений на прилюдні торги. За відсутності покупців, аукціон з продажу майна двічі не відбувся. Тому, державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, хоча АКБ не дав згоди на залишення за собою не проданого майна боржника.
Чи правомірні дії державного виконавця? За яких підстав виконавче провадження підлягає закінченню? Які в зв’язку з цим наступають наслідки?
Задача2. У січні 2016 р. господарським судом Харківської області було задоволено позов ЗАТ “Веста” до ТОВ “Роланд” про стягнення 54 389 гривень.
Під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець, розпочавши виконавчі дії, зробив опис майна ТОВ “Роланд”, але не наклав на це майно арешт. Скориставшись відсутністю арешту, ТОВ “Роланд” подарувало більшу частину належного йому майна ТОВ “ДСЛ” і громадянину В. У зв’язку із відсутністю майна боржника, державним виконавцем на користь ЗАТ “Веста” було стягнуто лише 4000 гривень.
ЗАТ “Веста” звернулось із позовом до господарського суду Харківської області до ВДВС про відшкодування збитків. Позивач зазначав, що внаслідок відсутності арешту на майно боржника, боржник здійснив відчуження майна, внаслідок чого рішення суду не було виконано в повному обсязі. Оскільки існує причинний зв’язок між неналежним виконанням державним виконавцем своїх обов’язків і невиконанням рішення, позивач просив стягнути з ВДВС збитки в розмірі 50 389 гривень (різниця між сумою присудженого і реально стягнутим).
Суд відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що законом не передбачена майнова відповідальність ВДВС в разі невиконання рішення.
Чи правомірні дії суду?
Варіант 14