Итоговая задача

Бригада токарей ООО «Автопарк № 3» 10 декабря 2014 года не получила заработную плату за ноябрь. 15 декабря они пришли на прием к директору автопарка и известили его о том, что приостанавливают свою работу до полного погашения задолженности по заработной плате. В ответ директор в присутствии работников отдела кадров и канцелярии в нецензурных выражениях высказал токарям всё, что думает об их требованиях, и заявил, что в случае приостановки работы все они будут уволены. 16 декабря токари на работу не вышли, а 20 декабря 2014 года директор издал приказ об увольнении всех их за прогул. Обратившись в суд исками о восстановлении работе, работники пояснили, что работа, выполняемая в нарушение сроков выплаты заработной платы, относится к принудительному труду, поэтому они были вправе прекратить работу на следующий день. Кроме того, работники требовали наказания директора за неуважительное отношение к ним и оскорбления.

Вопросы.

1. Какие права человека в сфере труда были нарушены (индивидуальные и коллективные)?

2. Что такое принудительный труд и относится ли к таковому описываемая ситуация?

3. Какими правовыми способами обеспечивается право на защиту чести и достоинства работника в период его трудовой деятельности?

4. Подготовьте проект решения суда.

Решение:

Из фабулы дела следует, что бригада токарей ООО не получила заработную плату за ноябрь. 15 декабря они пришли к директору с извещением о том, что они приостанавливают работу до того момента, как он выплатит им зарплату. Директор , используя нецензурные выражения, заявил, что в случае приостановки работы они будут уволены. 16 декабря токари не вышли на работу, а 20 декабря директор издал указ об их увольнении. Работники обратились в суд с исками о восстановлении на работе, так как работа, выполняемая ими в нарушение сроков выплаты зарплаты, относится к принудительному труду, и именно поэтому они имели право прекратить работу 16. Более того, работники требовали наказать директора за неуважительное отношение к ним. Необходимо разобраться: будет ли удовлетворен данный иск в суде?

В первую очередь определимся со следующим: так как в задаче не сказано ничего о том, когда токарям должна была выплачена заработная плата, то будем презюмировать, что за отработанный месяц токари получали зарплату в конце месяца. Иными словами зарплату за ноябрь они должны были получить в конце ноября. Именно поэтому 15 декабря они пришли к директору с извещением о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате.

Итак, разберем данную задачу, а также иск токарей на предмет нарушения индивидуальных и коллективных прав.

1. По мнению токарей, работа, выполняемая ими в нарушение сроков выплаты зарплаты, относится к принудительному труду, и именно поэтому они имели право прекратить работу на следующий день (16 декабря).

В данном случае можно говорить о нарушении такого индивидуального трудового права как право на труд и свободу труда. Согласно ст. 4 ТК, а также Конвенции МОТ № 29 и ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах одним из основных принципов трудового права является принцип запрещения принудительного труда. Если говорить более конкретно, то в данном случае нарушено такое право работника, как право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, которое установлено ст. 21 ТК. В соответствии со ст. 2 Конвенции МОТ № 29 принудительный труд — это всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг.

Российское законодательство относит к принудительному труду нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату её не в полном размер (любая задержка выплаты заработной платы вне зависимости от причин невыплаты и вины работодателя в их возникновении должна квалифицироваться в качестве принудительного труда). Поскольку принудительный труд запрещен, работник вправе отказаться от выполнения надлежаще не оплачиваемой работы до выплаты ему задержанной суммы.

Согласно ст. 352 ТК одним из способов защиты трудовых прав и свобод является самозащита. В соответствии со ст. 379 и 142 ТК одним из способов реализации работником самозащиты является прекращения выполнения порученной ему работы в случае нарушения сроков выплаты заработной платы. Ст. 142 ТК допускает приостановление работником работы лишь по истечении 15 дней задержки выплаты заработной платы, тем самым санкционируя применение принудительного труда в течение 15 дней. Иными словами, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам заработной платы в установленные сроки.

Так как мы указали выше, что токари должны были получить зарплату в конце ноября, а они обратились к директору 15 декабря (то есть уведомили его), то можно сделать вывод, что 15 дней с момента задержки выплаты зарплаты уже прошло (не уверен, там обозначено 10 число, как день выплаты). Следовательно, они имели право приостановить выполнение работы 16 декабря до того момента, как им бы выплатили эту зарплату.

Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС № 2 от 17.03.2004 работник имеет право на приостановление работы только при условии, что задержка заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. Очень важно, чтобы работники уведомили работодателя письменно. Будем презюмировать, что работники, придя на прием к директору, принесли уведомление о приостановлении работы. Форма данного приостановления не установлена в законе, следовательно, она является произвольной: токари могли принести просто записку.

Что касается увольнения работников 20 декабря. Действительно, работодатель может уволить работника по своей инициативе в соответствии с п «а» ч. 6 ст. 81 за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего дня. Однако мы выяснили, что токари имели право приостановить выполнение работу. Иными словами отсутствие токарей на работе было мерой самозащиты их трудовых прав: уважительной причиной здесь будет невыплата работодателем зарплаты. Следовательно, данное увольнение является неправомерным, а доводы токарей обоснованными.

К такому же выводу приходит и многочисленная судебная практика: Апелляционное определение ВС Удмуртской Республики от 18.11.2013 по делу № 33-4144; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.06.2013 по делу № 33-6941; Апелляционное определение Челябинского областного суда от 26.02.2015 по делу № 11-1996/2015 и т.д.

Нужные статьи — http://narodirossii.ru/?p=5964

• (учебник Хохлова)

Любая задержка выплаты заработной платы вне зависимости от причин невыплаты и вины работодателя в их возникновении должна квалифицироваться в качестве принудительного труда. Поскольку принудительный труд запрещен, работник вправе отказаться от выполнения надлежаще не оплачиваемой работы до выплаты ему задержанной суммы. Работник также вправе отказаться от выполнения своих трудовых обязанностей вне зависимости от причин, приведших к отсутствия у него средств коллективной или индивидуальной защиты либо породивших угрозу его жизни и здоровью.

Реализация работником возможности прекратить выполнение порученной ему работы представляет собой способ самозащиты своего трудового права.

Однако самозащиты работником права на свободный оплачиваемый труд затруднена, так как ст. 142 ТК допускает приостановление работником работы лишь по истечении 15 дней задержки выплаты заработной платы. Тем самым санкционирует применение принудительного труда в течение 15 дней.

3. Работники потребовали наказать директора за неуважительное отношение к ним и за оскорбление их нецензурными выражениями.

В данном случае можно говорить о нарушении такого индивидуального трудового права, как право на неприкосновенность личности работника, в том числе, право на защиту достоинства работника в период трудовой деятельности (личное право; один из аспектов права на неприкосновенность личности). Более того, согласно ст. 2 ТК одним из принципов трудового права как раз является право на защиту достоинства работника, что означает защиту и пресечение издевательских и оскорбительных действий против работников на рабочем месте. Данный принцип основан на конституционном положении о достоинстве личности, охраняемом государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).

Какими же правовыми способами обеспечивается данное право на защиту чести и достоинства работника в период его трудовой деятельности?

Ни ТК, ни НПА, содержащие положения о труде, не содержат специальных правовых механизмов (форм и способов) защиты указанного права.

Скорее всего, в данном случае можно применить ст. 237 ТК, согласно которой работникам будет возмещен моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя. То есть защита достоинства работника в период его трудовой деятельности обеспечивается путем возмещения материального ущерба.

Ст. 237 ТК: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены нашим законодателем к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым каким-либо способом (за исключением отдельных случаев).

Эти права являются неимущественными, то есть, по сути, не имеют денежной оценки, материального эквивалента, но и их нарушение другими лицами может причинить человеку моральный вред (то есть физические и нравственные страдания), который в свою очередь, может быть компенсирован по решению суда в денежном выражении.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При предъявлении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации суд будет устанавливать такие же обстоятельства, как и при привлечении к уголовной ответственности за клевету:

факт распространения о вас сведений;

порочащий характер этих сведений;

несоответствие их действительности.

Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет вынесение судом решения об отказе в удовлетворении иска о защите чести, достоинства, репутации и компенсации морального вреда.

Статья 5.61 КОАП РФ. 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.