- •1. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина
- •2. Цели и задачи сравнительного правоведения
- •3. Сравнительное правоведение в системе общественных наук
- •4. Сравнительное правоведение в системе юридических наук
- •5. Предмет сравнительного правоведения
- •6. Объекты сравнительного правоведения
- •7. Принципы сравнительного правоведения
- •8. Функции сравнительного правоведения
- •9. Сфера применения сравнительного правоведения
- •10. Методология сравнительного правоведения
- •11. Сравнительно-правовой метод как частно-научный метод юридической науки
- •12. Методика синхронного и асинхронного исследования права
- •13. Методика внутренного и внешнего сравнения
- •14. Методика микро- и макросравнения
- •15. Сравнительно-исторический метод
- •16. Виды сравнительных исследований
- •17. Стадии сравнительно-правового исследования
- •18. Использование сравнительного метода познания в Древнем мире и в Средние века.
- •19. Сравнительное правоведение в Германии, Франции и России 19 в.
- •20. Правовая система и правовая семья
- •21. Правовая система и правовая культура общества
- •22. Проблемы классификации правовых систем
- •23. Светские и религиозные правовые системы
- •24. Понятие романо-германской правовой семьи
- •25 И 26. История романского и германского права
- •27. Структура права романо-германской правовой семьи
- •28. Источники и принципы германского права
- •29. Источники и принципы французского права
- •1 Саидов а.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник. — м.: Юристъ, 2000. — с. 106.
- •2 Константинеско л.-ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравнительного права: Сб. / Отв. Ред. В.А. Туманов. — м.: Прогресс, 1981. — с. 111.
12. Методика синхронного и асинхронного исследования права
Право существует во времени и в пространстве. Оно имеет прошлое, настоящее и будущее. Предметом сравнения могут быть существовавшие в прошлом правовые системы и их компоненты, т.е. сравнение может носить исторический (диахронный) характер. Тогда оно называется диахронным сравнением. Однако чаще всего предметом сравнения являются действующие правовые системы (синхронное сравнение) и выявляются тенденции к их сближению, которые и станут преимущественно объектом сравнительно-правового анализа. Сравнение правовых систем одной и той же правовой семьи позволяет изучить их общие законы развития, выявить причины расхождений в этих правовых системах, обусловленные географическими, конкретно-историческими и другими факторами, обнаружить наилучшие для тех или иных условий способы правового регулирования и изучить вопрос о возможности взаимного усвоения юридического опыта в области правотворчества и правоприменения. Можно указать и на сравнение правовых систем, относящихся к одной и той же правовой семье, – внутрисемейное сравнение, например, сравнительное исследование правовых систем семьи общего права или романо-германских правовых систем. По степени современности анализируемой правовой системы выделяют: · диахронное сравнение (существовавшие в прошлом правовые системы); · синхронное сравнение (предметом анализа являются действующие правовые системы).
Синхронное сравнение ассоциируется со сравнительным анализом политических и правовых систем «сходных наций» и народов проживающих в одинаковых исторических, экономических, культурных, географических и иных условиях. В качестве примера можно назвать политические и правовые системы стран Латинской Америки. Критики данного подхода указывают на аморфность и неопределенность, особенно в географическом плане, понятия «сходные нации» и вместе с тем понятия соответствующих им «сходных» правовых и политических систем. Асинхронное сравнение - это сравнительный анализ отличных друг от друга, но имеющих определенные черты сходства политических и правовых систем. В качестве одного из примеров асинхронного сравнения можно назвать сравнительный анализ политических и правовых систем стран постколониальной Африки и стран средневековой Европы. На основе исследования таких общих в формально-юридическом смысле черт, как слабость государственных и правовых институтов рассматриваемых стран, доминирование в них неформальных правил, неспособность государственной власти охватить со-бой все сферы экономической и политической жизни общества, огромная роль армии в государственном механизме и зачастую в совершаемых государственных переворотах и др., авторы-компаративисты стремятся проследить динамику политической и правовой жизни в этих странах.
13. Методика внутренного и внешнего сравнения
Для сравнительно-правового исследования не имеет значения, сколько различных правовых систем оно охватывает. Для сравнения может быть взята своя национальная правовая система и какая-то одна иностранная. Оно может начинаться как минимум с двух систем и идти дальше вплоть до охвата всех правовых систем, существующих на земном шаре. Для сравнения можно избрать правовые системы определенного географического региона – региональное сравнение – или же различные международные объединения и организации. Однако во всех случаях нужно точно выявить соотносимость сравниваемых объектов. Сравнение внутри одного государства (федеративного или унитарного) может быть охарактеризовано как внутреннее, а первые два вида сравнения – как внешние. Внутренние и внешние сравнения различаются по своему предмету, целям и результатам. Внутреннее сравнение позволяет дать общую характеристику определенной национальной правовой системы. При внутреннем сравнении чаще всего речь идет о правовых системах (законодательствах) федеративных государств. В США сравнение законодательств штатов именуется межштатным сравнением. Внутреннее сравнение можно успешно осуществить не только в федеративных, но и в унитарных государствах, причем как в историческом разрезе, так и синхронно. Для внутреннего сравнения в рамках унитарного государства на синхронном уровне интересные материалы дают смешанные правовые системы. В этом случае внутреннее сравнение помогает уяснению значения различных слоев (элементов различных правовых систем) одной унитарной национальной правовой системы.
