14. Методика микро- и макросравнения

Помогая уяснению одной национальной правовой системы, внутреннее сравнение подготавливает подлежащий сравнению материал для сопоставления данной правовой системы с другими. В этом смысле оно предшествует и содействует внешнему сравнению. Если внутреннее сравнение преимущественно проводится на уровне правовых норм и институтов (микросравнение), то внешнее сравнение этим не ограничивается. Оно возможно как на микроуровне, так и на уровне правовых систем в целом (макросравнение). Сравнение в мировом масштабе называется универсальным или глобальным. Однако на практике глобальное сравнение не бывает исчерпывающим, а выступает как репрезентативное. Исчерпывающее универсальное сравнение около 200 существующих ныне национальных правовых систем практически невозможно, оно усложняется в связи не только со значительным увеличением числа правовых систем, но и с качественным фактором. Применительно к глобальному сравнению, охватывающему различные правовые системы, встает ряд общеметодологических проблем. При глобальном сравнении можно достичь относительно полного результата лишь проводя сравнение с указанием правовой семьи, к которой та или иная национальная правовая система принадлежит. Таким образом, глобальное сравнение своим предметом имеет основные правовые системы современности, позволяет выявить место и взаимоотношения, взаимосвязи основных правовых систем современности на правовой карте мира и имеет теоретико-познавательную цель. Оно может осуществляться как на уровне правовых систем в целом, так и на уровне ведущих отраслей права, а также в региональном аспекте. При глобальном сравнении тесно переплетаются почти все аспекты сравнительно-правовых исследований.

15. Сравнительно-исторический метод

СРАВНИТЕЛЬНО - ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД - научный метод, с помощью к-рого путем сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различ. исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений; разновидность исторического метода. С.-и. м. позволяет выявить и сопоставить уровни эволюции изучаемого объекта, происшедшие изменения, определить тенденции его развития. Существуют различ. формы С.-и.м.: сравнительно-сопоставительный метод, к-рый выявляет природу разнородных объектов; историко-типологическое сравнение, объясняющее сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития; историко-генетическое сравнение, когда сходство явлений объясняется как рез-т их родства по происхождению; сравнение, при к-ром фиксируются взаимовлияния различ. явлений. С.-и. м. становится общепризнанным в 19 в., получив разнообразное применение во мн. науках. В зап.социологии 19 в. интерес к С.-и. м. связан с влиянием Конта и Спенсера, к-рые считали С.-и. м. осн. методом социол. исследования, истолковывая его в духе эволюционистской линейно-поступательной трактовки развития. Дюркгейм видел в сравнительной социологии сущность социологии вообще. В это же время предпринимались попытки соединить С.-и. м. в социологии с др. методами, в частности со статистическими методами (Кегле). Однако ранний функционализм (Малиновский и др.) противопоставил С.-и. м. и изучение структур и систем. Совр. зап. социология ориентируется на связь С.-и. м. со структурно-функциональным анализом в выявлении процессов изменения различ. социальных структур. Критика культурно-исторической школы Диль-тея, осуществленная в социологии Трёльчем и М. Вебером, привела к преобразованию в их теориях С.-и. м. в сравнительно-типологический метод. Во второй половине 20 в. С.-и. м. находит применение в различ. обществ, науках. При сравнительном изучении разнообразных культур, исторических типов (Сорокин, Тойнби) каждая культура предстает как замкнутое целое, процесс их развития не рассматривается. Эта линия продолжается в сравнительном исследовании ряда социальных ин-тов, напр. семьи (Бенедикт, Мид и др.).