6. Объекты сравнительного правоведения

Нельзя отождествлять предмет и объект сравнительного правоведении, ибо понятие (а тем более - содержание) объекта исследования данной науки является более широким, чем понятие предмета этой науки

Объект иследования может быть и очень часто бывает общим для целого ряда наук, а вот предмет одной науки не может совпадать с предметом другой науки.

В самом широком понимании объектом сравнительного правоведения является вся как таковая правовая реальность или действительность.

В связи с чем, в качестве объекта сравнительного правоведения следует рассматривать всю юридическую сущность общества, включающую в себя все без исключения правовые явления, а том числе правовые нормы, правовую культуру и идеологию, правосознание, правовые отношения, правовую практику, правовую психологию и т. д. В то же время важной особенностью общего сравнительного правоведения является его ориентация, прежде всего, на исследование стыковых проблем, лежащих в плоскости сравнительного анализа различных правовых систем мира.

Объектами общего сравнительного правоведения являются:

- современные типы правовых систем (общее межтиповое сравнение),

- правовые системы разных типов (частное межтиповое сравнение),

правовые системы, относящиеся к одному типу (внутритиповое сравнение).

В более развёрнутом виде отдельными объектами исследования сраа ни тельного правоведения являются:

7

1) правовая действительность, или правовая реальность

{общий объект сравнительного правоведения как юридической науки);

2) правовая семья (специфический объект сравнительного правоведения):

3) правовые системы отдельных государств (один из важнейших объектов сравнительного правоведения);

7. Принципы сравнительного правоведения

Применительно к рассматриваемому сравнительному правоведению его принципы выступают в качестве основных положений и идей, пронизывающие собою всю так называемую сравнительно-правовую материю. Кроме того, в зависимости от того какие именно стороны, а также аспекты нужно выделить в нём необходимо выделять те группы принципов, которые касаются процессов развития и становления сравнительного правоведения, а также его работы, внутреннего строения и самого процесса сравнения в качестве основы формирования сравнительного правоведения.

Принципы, которые лежат в самой основе процесса сравнения как изначального фундамента на котором, собственно, и формируется (а также развивается) сравнительное правоведение. Среди таких принципов необходимо прежде всего выделить принцип сравнимости рассматриваемых учреждений, институтов и явлений. Вся его суть сводится к тому, что в подготовке и проведении сравнительно-правовых исследований нужно чётко соблюдать требование, по которому все объекты сравнения обязаны быть сравнимыми. То есть, между ними должна прослеживаться прямая связь.

Довольно важным принципом сравнения в качестве основы формирования и развития данного правоведения считается принцип строгого соответствия разных видов, форм и уровней сравнительных систем. Содержание и суть этого принципа сводится к тому, что в самом процессе сравнения различных правовых систем должно быть строго выдержано правило по которому сравнению подлежат исключительно однопорядковые учреждения, институты, а также явления, которые взяты в их определённых формах и рассматриваются на соответствующих им уровнях. К примеру, традиционным для зарубежной и отечественной литературы является выделение в процессе проведения определённых правовых исследований микро и макро уровней.

При фактическом проведении данных исследований на так называемом микроуровне основной акцент делается не на определённых решениях проблем и их рассмотрении, а на практическом исследовании методов обращения с различными правовыми материалами, роли и процедурах решения споров.

Таким образом, на макроуровне сравнивается различная законодательная техника, способы толкования разных по природе формирования актов, а также стиль кодификации. Кроме того, обсуждается правовая роль прецедентов, методика подготовки судебных решений и значение методологии развития права. При этом, сравнительное поведение на микроуровне в отличие от макроуровня имеет дело не с общими проблемами, но с определёнными проблемами (правилами, которые используются для решения определённых проблем, а также конфликтов интересов) или специальными институтами.

Перечисленные принципы сравнительного процесса в качестве основы формирования и развития правоведения (сравнительного) дополняются также иными принципами, среди которых:

· отрасли и системы права;

· принцип всестороннего учета социально-политических и иных условий (экономических, исторических) в которых создаются сравниваемые институты;

· выделение второстепенных и главных черт и признаков сравниваемых систем;

· так называемое фактическое сравнительное исследование правовой материи, но не в статике, а в динамике.