47. Земская реформа 1864

Предпосылки и причины введения земской реформы

Страна находилась в стадии активного реформирования. В 1861 году было отменено крепостное право и произошел ряд существенных изменений в экономике. Новая система требовала более грамотного и быстрого управления, что было невозможно в существующих условиях. Все губернии подчинялись приказам из центрального управления, зачастую эти приказы очень долго доходили до областных центров или не доходили вообще, что вело к принятию неверных решений.

История создания и введение земской реформы

Как и со всеми другими преобразованиями Александра 2, идея дать губерниям некоторую самостоятельность в принятии решений зародилась задолго до начала правления императора, точнее, во времена его дяди Александра 1. Александр 1 дал задание Сперанскому составить крупный проект реформ, который включал также новую систему губернского самоуправления, которая должна была отвечать нуждам населения и государства. Проект был разработан и предполагал создание уездных дум, которые бы наполнялись делегатами из местных жителей, выбираемых не по сословному признаку, а по имущественному. К сожалению, реформа не была принята.

Во времена Александра 2 проект Сперанского был рассмотрен и взят в качестве основы, однако претерпел достаточно много изменений. В частности, император приказал не создавать волостных дум, а земство кончалось на уровне губернии. 

Тем не менее, главной идеей реформы было отдать управление в руки местных жителей, которые гораздо лучше знали реалии региона, нежели посылаемые государственные чиновники. Программы, составленные в областном центре, которым следовали чиновники, не могли помочь в развитии региона так как были отстранёнными от реальной ситуации.

Содержание земской реформы

Наряду с земской была проведена городская реформа. Два новых законопроекта должны были создать новую систему местного самоуправления.

«Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 1864 года создавало новые управленческие органы: земские собрание и земские управы, в которые входило местное население (выбор не зависел от сословия).

Появились так называемые курии – особые разряды, на которые были разделены все избиратели по имущественному, сословному, национальному и другим признакам. Всего курий было три – курия уездных землевладельцев, курия городских избирателей, курия от сельских обществ. Представители трех курий участвовали в выборах в местный орган самоуправления.

Курии были созданы для того, чтобы в местные думы могли попасть представители всех сословий, однако на практике все было сложнее. Формально земские учреждения не имели правил насчет происхождения кандидатов, однако избирательное право было обусловлено имущественным цензом, что значительно ограничивало круг лиц, которые могли быть избранными.

В результате, чаще всего складывалась следующая картина: председателями губернских и уездных съездом были, как правило, представители высшего дворянского сословия. Помимо органов самоуправления были созданы исполнительные органы – управы.

Земства на местах не имели никаких серьезных политических функций, они лишь обладали исполнительной властью и занимались решением хозяйственных и бытовых вопросов: строительство путей сообщения, строительство больниц, школ, устройство инфраструктуры в ближайших деревнях и городках, забота о скоте, Земства также занимались сбором налогов на местные нужды. Этим их власть ограничивалась. Более того, даже выполняя местные задачи, земства полностью подчинялись губернаторам и министрам, которые могли приостановить действие любого решения земского совета.

Реформа проводилась постепенно. Земства стали появляться во всех уголках страны и закончился этот процесс лишь в начале двадцатого века.

Итоги земской реформы

Создание земских учреждений было активно поддержано сторонниками конституционного строя, так как создание местных органов самоуправления воспринималось как шаг к демократическому устройству государства.

За годы своего существования земства значительно улучшили уровень образования на местах, стала развиваться региональная экономика и здравоохранение, управление страной стало более простым, так как высшие органы были освобождены от необходимости решать мелкие бытовые вопросы.

Однако, земская реформа была одной из наиболее неудачных реформ Александра 2, так как она была недостаточно хорошо продумана. Несмотря на идею отделить местную власть от общегосударственной, этот процесс прошел не в полной мере. К сожалению, государственная власть и чиновники не хотели делить власть, поэтому земские думы осуществляли только ограниченный круг поставленных перед ними задач. Обсуждение же и решение задач государственной важности местными думами запрещалось и могло привести к роспуску думы.

Несмотря на все минусы, земская реформа дала толчок регионам к саморазвитию, поэтому ее значение для России не стоит недооценивать.