Управленческая имитационная модель
Экспериментальная
ситуация
Игроки
Организаторы
эксперимента
Эксперты
Материал для
изучаемой проблемы
Сценарий
Игровая обстановка
Регламент
Предыстория
экспериментальной ситуации
Правила игры
Описание ролей
Имитационная
модель среды
Расписание
Нормативные
материалы
Информационная
система
Характеристика
игровой организации
Инструкция
участникам
Рис. 2.2. Состав управленческой имитационной игры
уравнений и др. Имитационное моделирование, как правило требует статистической обработки полученных результатов, поэтому в основу всякой
имитации входят методы теории вероятностей и математической статистики.
Эвристические методы анализа
Для эвристических методов анализа характерны особые приемы сбора и обработки информации, опирающиеся на профессиональное суждение группы специалистов. Эвристические методы можно также назвать креативными, так как они основываются на творческом мышлении людей. Залогом надежности и обоснованности выводов анализа при эвристических методах исследования является правильный подбор экспертов. В зависимости от целей и направленности анализов группа экспертов может быть однородной или включать представителей разной профессии, а иногда и просто заинтересованных лиц. Например, при формировании группы экспертов для анализа технологических разработок в нее включаются технологи, которые профессионально могут оценить техническую новизну решения, экономисты, оценивающие его эффективность, механики, которые могут дать оценку возможности реализации новой технологии на имеющейся производственной базе, рабочие – исполнители новой технологии. При оценке качества продукции и спроса на нее в состав группы экспертов включаются не только товароведы, но и производители и потребители продукции. В то же время при разработке какого-то технического решения на первой стадии в состав группы экспертов включаются только специалисты соответствующего профиля.
На практике сложились достаточно сложные методы формирования группы экспертов:
по формальным критериям, когда учитываются специальность, стаж работы, длительность пребывания в одном коллективе; сюда же относятся психологические оценки личности по данным социологической службы организации (если таковые имеются), например, способность к творческому мышлению, конструктивность мышления и т.п.;
на основе самооценки личности, полученной при анкетировании; в этом случае сам будущий эксперт оценивает свои возможности, включая квалификацию, аналитичность и конструктивность решения, способность адаптироваться к определенным ситуациям и т.д.; такой отбор экспертов дополняется определением уровня самооценки будущего эксперта - заниженная, завышенная или адекватная, что проводится при специальном психологическом отборе экспертов;
на основе оценки лиц, связанных с претендентом, когда его профессиональные и личностные качества оцениваются специалистами аналогичного профиля, потребителями услуг, работниками, реализующими решения эксперта;
методом служебного отбора (выборки), если в качестве экспертов может выступать множество лиц (например потребителей продукции и услуг).
При анализе деятельности хозяйствующего субъекта в состав группы экспертов часто входят руководители разных уровней и работники. Например, так формируется группа экспертов при выборе стратегии развития производства, изменении системы стимулирования, реформировании систем учета и отчетности, перестройке организационных структур. Достаточно часто в состав группы экспертов включают профессиональных консультантов, которые являются специалистами в анализируемой области.
Таким образом, при отборе экспертов широко используются как формальные, так и психологические методы отбора. В этой связи эвристические методы часто называются психологическими.
При проведении анкетирования или систематизации формальных данных об эксперте ответы или характеристики оцениваются специально разработанными весовыми коэффициентами компетенции (Кк), которые рассчитываются на основе максимальной самооценки или оценки экспертов.
Например:
,
где Кi – балльная оценка или самооценка знаний; i – проблемы; n – число поставленных вопросов; Кmax – максимальная оценка компетенции по каждой проблеме.
Выводы анализа, полученные на основе эвристических методов, имеют логическое обоснование и могут иметь форму прямой оценки (полезно, вредно; приемлемо, неприемлемо); определения предположений, т.е. выбор первоочередных или наиболее удачных решений (это может быть определено через ранжирование предположений; их балльную оценку и т. д.); отбора конкретных мероприятий для конкурентной проработки.
Одним из решающих условий успешной работы группы экспертов является
правильная ее организация, что может быть обеспечено приглашением специалиста-консультанта по групповым методам работы. На нем, как правило, лежат следующие задачи:
оценка полноты, качественного состава, психологической совместимости экспертов;
распределение ролевых функций экспертов;
организация совместной работы;
систематизация материалов и формулировка выводов из проведенного анализа.
Одним из наиболее распространенных эвристических методов является метод аналогий, когда группа экспертов рассматривает возможный вариант разрешения проблемы или поиск причины сложившейся ситуации, опираясь на прошлый опыт своих или аналогичных субъектов хозяйствования. В этом случае эксперты практически продумывают свой опыт и те ситуации, с которыми им приходилось сталкиваться и, основываясь на них, предлагают способы решения поставленной задачи, выясняя причины сложившейся ситуации и пути их устранения. Естественно, что в этом случае большим подспорьем может быть использование материалов с описанием аналогичных ситуаций в разные периоды и на разные объектах. Эти материалы можно получить из периодических изданий, научной литературы, а также из протоколов собраний учредителей, совета директоров, заседаний отделов и специализированных групп, работающих на предприятии. Значительный интерес представляет знакомство с банком ситуаций, которые проанализированы и обобщены специализированными консультационными фирмами. Такие банки данных созданы во многих консультационных фирмах мира. Следует отметить, что первые шаги создания аналогичных материалов были сделаны в 80-е годы ХХ столетия на консультационных фирмах СССР. Эта работа продолжается и в настоящее время в Ассоциации научных консультантов России и консультационных фирмах.
Если эксперты получают такие материалы ситуаций, то в их задачу входит отбор тех, которые по принципиальным положениям сходны с решаемой ситуацией, т.е. оценивается сходство объекта, ситуации и целей, которые преследует анализ. После проведенного отбора определяется готовность объекта использовать опыт по разрешению проблемы: позволяет ли состояние производственно-технической базы, квалификация кадров, наличие финансовых ресурсов и возможность их привлечения, период разрешения задачи и т.п. перейти к реализации конкретных мер. Конечно, метод аналогий только определяет основные направления экономического анализа и на следующих этапах нуждается в более глубоком анализе, задействую количественные методы. Однако предварительное использование такого метода предупреждает неоправданно детальный анализ в направлении, не раскрывающем основные причины сложившейся ситуации. Поэтому, метод аналогий часто называют синектическим.
К эвристическим методам относятся методы опроса или контрольных вопросов. В этом случае заранее отобранной группе экспертов передается вопросник или анкета, которую эксперт заполняет, высказывая свое мнение или давая определенные оценки. Вопросник (анкета) может быть свободным или формализованным (тестовая форма). Свободный вопросник, предполагающий свободные ответы эксперта, может быть достаточно полезным, если речь идет о поиске причин негативных ситуаций или выявляется отношение коллектива к определенным ситуациям, предложениям руководства. Обработка материалов таких вопросников очень сложна, а выводы, полученные на их основе, могут носить субъективный характер. Формализованный опросник (тест) предполагает, что эксперт выбирает один из предложенных ответов на поставленный вопрос. Ответ может иметь форму «да/нет», выбор силы влияния (слабо/сильно; показатели коэффициента эластичности), периодичность использования (всегда, эпизодически; редко и т.д.). Составление такого вопросника весьма трудоемко и, как правило, требует предварительной проверки в малой группе экспертов. При обработке вопросников необходимо проводить оценку надежности и объективности ответов. Для этого в вопросник часто вводятся взаимозаменяемые и взаимоисключающие варианты вопросов, сопоставление ответов на которые позволяет оценить надежность и искренность ответов.
Наиболее известным методом этого класса является метод «Дельфи», предполагающий анонимный опрос специально отобранной группы экспертов с последующей аналитической обработкой материалов опроса. «Дельфи» -метод рассчитан на многошаговый опрос экспертов. По тем вопросам, которые получают однозначную оценку экспертов, ответ воспринимается сразу. Вопросы, ответы на которые противоречивы, подвергаются дополнительной обработке - детализируются, изменяются формулировки и т.п. и используются для повторного опроса. В итоге выделяется группа особо дискуссионных вопросов, которые разрешаются другими методами.
Большой эффект для анализа особо сложных ситуаций может дать метод «мозгового штурма». В этом случае экспертами, как привило, являются сотрудники организации, заинтересованные в решении конкретной проблемы и хорошо знающие сложившуюся ситуацию или условия решения поставленной задачи. «Мозговой штурм» - это свободное генерирование идей, высказываемых в группе заинтересованных экспертов. Как правило, по продолжительности эффективный «мозговой штурм» достаточно короток (не более часа). В нем могут участвовать не только высококвалифицированные специалисты, но и молодежь, способная внести неожиданные неординарные предложения. Однако, чтобы результаты «мозгового штурма» были реально использованы, важно участие лица, принимающего решение. В этом случае, систематизировав все предложения участников, можно часть из них сразу отбросить как нереальные, а остальные обсудить более подробно со специалистами соответствующего профиля. Особо следует отметить, что отбор идей проводится постепенно, на первом этапе ни одна из них не игнорируется и, как правило, вообще никакие оценки не высказываются, затем идеи оцениваются по уровню проработанности, срокам и стоимости реализации, эффективности и т.п. «Мозговой штурм» может являться составной частью аналитической работы, особенно при перспективном анализе.
Эвристические методы могут быть использованы как комплексные, т.е. в определенной взаимосвязи и последовательности, одновременно задействуя все эвристические приемы в форме организационно-деятельностной игры. В этом случае участие в игре принимают менеджеры организации. Объектом такой игры могут быть только серьезные изменения, намеченные в производстве, или сложная ситуация, которая является системным кризисом организации. Для проведения такой игры необходимо соблюдение ряда условий.
Несомненно, успех игры определяется степенью погружения участников в проблему. Как известно, на первых стадиях проведения игры высказываемые идеи не получают быстрого восприятия партнерами, основная часть участников ведет себя осторожно, опасаясь критики. Постепенно атмосфера становится более творческой и свободной. Для этого необходимо полное внимание (полное погружение) к обсуждаемой проблеме. Поэтому обычно такие игры проводят в течение нескольких дней и вне рабочего места, где участники не отвлекаются на текущие дела.
При проведении игры часто формируются команды, представляющие интересы различных групп – участников бизнеса (руководство субъекта хозяйствования, поставщики, потребители, организации, связанные с процессом кооперации), отдельных подразделений управления и производства, учредителей, управляющих и работников. При этом в состав экспертов, как правило, включаются реальные представители этих групп, в том числе высококвалифицированные ведущие специалисты и молодые начинающие работники. В состав экспертов можно также включить представителей других подразделений, консультантов.
Как уже было сказано, при проведении деловой игры используют сразу несколько методов: «мозговой штурм», аналогии, опрос, свободное обсуждение проблемы и т.п. Бесспорно, что такой комплексный метод подходит только для проработки серьезных долгосрочных проблем, т.е. в стратегическом анализе. Он может дать очень эффективные результаты, поскольку обеспечивает комплексность, системность анализа, его демократичность и конкретность. При этом каждый участник игры должен понять свои задачи, обязательства и свои права и возможности. Кроме того, такой подход к анализу обеспечивает общее понимание задач и путей их решения, психологическое единство коллектива, занятого общим делом.
В России в годы экономических реформ консультативные организации разработали ряд организационно-деятельностных игр, позволяющих провести прогнозный анализ при выборе сферы приложения капитала (направления бизнеса), стратегии развития организации (направление реструктуризации производства), установления хозяйственных связей (поиск партнеров по бизнесу) и ряд других. Такие игры успешно проводились на крупных предприятиях и в финансово-кредитных учреждениях. Несмотря на сложность их организации и значительные затраты на проведение, они оправдывают себя эффективностью, которую могут обеспечить принимаемые на их основе решения.