58. Обеспечение обязательств.

Обеспечение обязательств - установление некоторых гарантий полного или частичного удовлетворения требований кредитора.

Римляне разработали систему правовых средств обеспечения обязательств:

1.Задаток - денежная сумма или ценная вещь, которую одна сторона - должник, вручала другой стороне –- кредитору, в момент заключения договора.

2.Неустойка - определенная в договоре денежная сумма, которую должник обязан был выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

3.Поручительство - эффективная форма обеспечения обязательства в форме стипуляции (подкрепление обещания клятвой).

4. Залог – право пользования или распоряжения чужой вещью, которое кредитор получает, в случае неисполнения должником своего обязательства.

Ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выражалось в Риме преимущественно в обязанности возместить убытки. Вред, или ущерб, можно понести в имуществе либо в интересах личного неимущественного характера.

Основанием обязательства возместить вред могло служить правонарушение, или деликт (например, уничтожение или повреждение чужих вещей); такое обязательство могло возникнуть как следствие неисполнения или ненадлежащего испол­нения любого договора.

Понятие вреда римские юристы слагали из двух элементов:

а) положительные потери, т.е. лишение того, что уже входило в состав имущества данного лица, и

б)  упущенная выгода, т.е. непоступление в имущество данного лица тех ценностей, которые должны были бы поступить при нормальном течении обстоятельств.

Размер возмещения вреда иногда определяется по рыночной стоимости недоставленных, уничтоженных, поврежденных вещей (настоящая стоимость вещи), но в большинстве случаев учитывается стоимость вещи при дан­ных, конкретных обстоятельствах.

При определении вреда, подлежащего возмещению, не принимался в расчет тот вред, который наступил вследствие беззаботности, нераспорядительности и т.п. самого потерпев­шего. Возмещались только ближайшие последствия того факта, который служил основанием возмещения (прямые убытки), но не косвенные (более отдаленные) убытки; например, лицо, повредившее чужое здание, отвечало за стоимость необходимых исправлений, но не кражу, совершен­ную рабочими, производившими необходимые исправления.

59. Прекращение обязательств помимо исполнения.

Новацией (или обновлением) назывался договор, которым существующее обязательство погашалось путем установления вместо него нового обязательства. Если первоначальное обязательство в действительности не существовало, например, был продан свободный человек, или мертвый раб, или кто-либо ошибочно считал себя должником, то и новация не имеет силы и может быть оспорена  путем предъявления  иска. В Риме для цели новации служил устный договор — так называемая стипуляция. Для того, чтобы новация произвела погашающее (в отно­шении прежнего обязательства) действие, было необходимо, чтобы новое обязательство устанавливалось именно с таким намерением и чтобы в нем был какой-нибудь новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством: например,

-        новое обязательство изменяло основание (долг из купли-продажи превращался в заемное обязательство и т.п.),

-        содержание (обязательство предоставить вещь заменялось обязательством уплатить денежную сумму и т.п.),

-        субъ­ектов обязательства (в последнем случае говорят о делегации или переводе на другое лицо права требования или долга).

Зачет. Обязательство могло прекратиться посредством зачета (compensatio) его за встречное требование. Погашение взаимных обязательств посредством их зачета происходило, конечно, в том размере, в каком одно требование совпадает с другим (если А должен В 500, а В должен А 800, то в результате зачета первое обязательство прекращается, а второе остается в сумме 300). В Риме зачет появился не как способ прекращения обязательств, а как средство упрощения процесса.

Общие правила о зачете начинают складываться приблизительно со II века н.э. и прежде всего применительно к операциям банкиров. Так, было установлено, что банкиры, предъявляя иски к своим клиентам, должны были зачитывать взаимные претензии клиентов; иначе бан­кир, как допустивший преувеличение требования (т. е. указал большую сумму, чем ему требуется), получал отказ в иске и терял свое право требования.

Другой случай зачета встречных претензий имел место при взыскании долгов, принадлежащих к имуществу несостоятельного долж­ника. Результат был таков, что кредитор несостоятельного, состоящий в тоже время его дебитором, представлял к зачету свое требование полностью, в то время как другие дебиторы конкурсной массы получали удовлетворение лишь пропорционально размеру своих требований.

Применялся также зачет взаимных претензий, возникших из одного и того же договора, основанного на доброй совести, хотя бы ни одна из сторон не просила о зачете.

Таким образом, зачет был известен в расчетах банкиров, в требованиях к имуществу несостоятельного и по вытекающим из одного и того же основания взаимным требованиям категории доброй совести. 

Необходимые условия для зачета при Юстиниане состояли в следующем: зачету подлежали лишь:

а) встречные требования (кредитор по одному требованию — должник по другому, и обратно);

б) действительные;

в) однородные (деньги за деньги, вино за вино и т.п.);

г) зрелые (в смысле наступления срока погашения);

д) ясные (liquidae)или ликвидное – новое условие, введенное при Юстиниане.

Требование ликвидно, когда оно не запутано сложными деталями, но судье может быть легко представлен результат.

Нельзя было требовать зачета, если основное требование направлено на возврат того, что должник незаконно присвоил себе, на возврат отданного на сохранение, на взыскание алиментов и т.д.