Вопрос27 Проблема чувства и долга (соотношение разума и страстей) в трагедии классицизма. Корнель. Родился и жил в Руане, парижские моды дошли не сразу до остальных частей Франции.

Первую комедию Корнель случайно написал по правилу трёх единств, неосознанно. Заезжий театр взял эту пьесу и поставил с большим успехом. «Мелита». Корнель понял, что так и надо писать.

«Сид»— театральная пьеса (трагикомедия) в стихах Пьера Корнеля. Первое представление «Сида» имело место в декабре 1636 или в январе 1637 года.

Трагедию «Сид» (которую сам он определял как «трагикомедию», подчёркивая счастливый финал, невозможный для трагедии) Корнель написал в 1636 году, находясь в Руане. Главным героем пьесы стал герой испанской Реконкисты Родриго Диас, известный как Сид Кампеадор, а в качестве литературного материала для обработки Корнель использовал испанские романсы и драму испанца Гильена де Кастро «Молодость Сида» Из этой пьесы он позаимствовал 72 лучших стиха (Литературная энциклопедия указывает, что подобные заимствования в эпоху классицизма не были исключительным явлением)

Сид.

Как Корнель обращается с принципами классицизма. Он принимает их добровольно. Но приняв их, он тут же начинает их нарушать.

В предисловии к следующей комедии Вдова он всё это объясняет.

Классицисты были теоретиками, они все писали предисловия к своим текстами, теоретизировали.

Предисловие к Вдове показывает как К. решил обойти правила.

Он говорит, что человек между актами (5 актов) выходит из зала. Значит, можно место изменить в пределах шаговой доступности. И поэтому Корнель говорит - я ограничил место одним городом.

Так же с единством времени. 5 актов – 5 дней.

Единство действия у меня на свой лад… говорит Корнель. Это значит что у него будут побочные интриги.

С этими принципами он пишет Сида. 1636 год.

Это шесть лет после письма Шаплена о правильности 24 часов.

В Сиде предисловие читать обязательно. Сид – Родриго, прозванный Сидом за доблесть. Сид = господин. Герой песни о Сиде, великого испанского эпоса. В романсеро, сложившемуся после эпоса, повествуют уже о любовных подвигах героя.

Сюжет Корнель берет из романсеры и из барочной пьесы испанского драматурга Гильемо де Кастра «Юность Сида». И интересно, как барочная пьеса переделывается в классицисткую. Как испанская гордость переделывается чтобы дать рационалистическую картину.

Испанское переделывается во французское.

О чем идет речь в романсере. Честь по-испански. Незнакомые друг с другом Родриго и Химена вступают в коллизию. Родриго убивает случайно ее отца. Химена оказывается обесчещенной. Она должна мстить, но она девушка. Она идет к королю и жалуется, требуя, чтобы Родриго женился на ней и восстановил ее честь. Речь идёт только о чести, не о любви.

Корнелю нужно создать главный конфликт классицизма – чувства и долга, или чувства и разума.

Он сразу нарушаест сюжет, делая влюбленными Родриго и Химену. Но у Химены два претендента – Родриго и дон Санчо. И как настоящая испанская девушка, Химена не выдает, кого она предпочитает. Она будет терпеть и ждать, когда отец выберет ей жениха.

Пьеса начинается грубо с хэппи енда. Дон Родриго назначен женихом Химены.

Дальше поссорятся отцы Родриго и Химены, претендующие на почетную должность воспитателя – инфанта.

Отец Родриго человек старый, ушедший на покой. И теперь действующим полководством является отец Химены.

Мудрый король рассудил, что старый пусть передает свой опыт, а действующий действует. Но отец Химены считает себя обойденным, обвиняет Родриго в интригах. Но Родриго чист.

Отец Химены даёт ему пощечину. Отец Р. выхватывает меч, но он выпадает из его старческой руки, автоматически переходя к сыну, дону Родриго.Теперь Родриго должен выбирать между долгом и чувством. Это главный момент. Чтобы он был нагляден, Корнель использует не только риторические методы, он использует стихотворный размер, меняет его.

Трагедии классицизма писались александрийским стихом. Это искусственный размер, который был изобретен, чтобы имитировать гекзаметр по-французски. Во французском ударение на предпоследнем слоге. Нельзя сделать как у Гомера.

Шестистопный ямб с цезурой (паузой) посередине. Ямб – на второй.

Рифмовка парная, подряд. И чередование мужской и женской рифмы. Мужская – ударение на последний слог, женская – на предпоследний.Это довольно монотонно.

Корнель врезает в александрийский стих испанский фольклорный размер – стансы. Стансы это песенный размер.

Это довольно длинная строфа, которая заканчивается парной рифмой. Это рифма – рефрен.

Стансы Родриго это точка его выбора, вершина трагедии.

Засчет рефрена мы видим как мысль Родриго бегает по спирали, все время возвращаясь к одной и той же фазе. В результате он приходит к решению.На основании чего Родриго делает выбор? Нужно отбросить психологию в классицизме. Здесь работает математическая, аристотелева логика. Здесь всё происходит по логическим причинам.

Математика – лучший образ такого конфликта.И действие в театре классицизма построено на другом принципе. Это не театр действия, а театр слова. Актёры стоят. Они ничего не делают, не двигаются. В роскошных декорациях они стоят и декламируют. Двигаются максимум по диагонали и только лицом к зрителю. Отсекается тело и чувство. Они – хаос. От них классицизм ограждает человека разумом. Есть руки, но они двигаются ограничено, статично. Это постановка в позу для декламации. Театр сценического креста.

Это не бытовой театр.Одежда так же обездвиживает актёров.

У Родриго две равные единицы на чашах весов. Любовь и честь, они равны для Родриго. Чтобы выбрать, нужно положить что – то еще на одну из чаш весов. И за счет этого спирального движения мысли, он приходит к выводу. Если он теряет честь, он оказывается недостоин Химены. Значит, если он будет без чести, он теряет и Химену. Два больше чем один, выбор очевиден.

Пьеса Корнеля зеркальна. Так же как Илиада, складывается по центральной оси пополам и совпадают все мотивы. 2 свидания, 2 поединка. В 1 части поединок – свидание, во второй зеркально свидание – поединок.

Но зеркальность это не только зеркальность текста. Зеркальны и центральные образы, значит зеркальна их логика. Поняв логику Родриго, можно легко понять логику Химены.

Когда отец её убит, она встаёт перед тем же выбором. Ей необходимо мстить за отца, но она любит Родриго.

Корнель экономит средства. Один раз объяснив логику выбора, выделив стансы Родриго, он больше не объясняет, почему мстит Химена. Она находится в той же ситуации.

То, что в испанском сюжете было выходом – выйти замуж за Родриго. Здесь невозможно. Выйти замуж – отказаться от мести.

Для классицизма честь нельзя возобновить как что-то живое. Здесь нельзя применить житейскую логику испанского сюжета, связанную с кругом представлений того сословия и эпохи. Только математическая логика.Но если Химена любит Родриго, она должна упорствовать, как и он. Чтобы быть достойной его любви.Но самой ей мстить невозможно, она идёт к королю.

Незаметно нападают мавры в это время. В испании нет моря возле того города, но Корнель, будучи уверен, что французы об этом не знают, придумывает его чтобы мавры появились внезапно. Он прёт против природы.

Для классицизма всё что от природы – хаос и с ним можно обращаться как угодно.Действующий полководец убит Родриго, город беззащитен. Родриго отражает мавров. Этим он заявляет свою возможность быть защитником города. И он становится героем.Королю теперь не с руки расправляться с Родриго.

Поэтому он говорит Химене – извини, сейчас не до этого. Химена придумывает ещё один ход. Кто убьет Родриго на дуэли, тот станет ее мужем. Первым отзывается отвергнутый претендент. И тогда Родриго приходит к Химене.

Это свидание предопределяет развитие событий. Показывает, что Химена до этого никому не открывала свои чувства, включая Родриго.Родриго думает что она его ненавидит и гонит. Он хочет поддастся на поединке. На что Химена говорит – иди и победи.

Вдохновленный Родриго собирается победить.

Родриго проявляет благородство, не убивая соперника. Он придумывает другой ход. Корнелю важно создать героев абсолютно высоких, идеальных или почти идеальных.Химену положительно характеризует то, что она долго не открывает свои чувства. А благородство Родриго в том, что он не убивает соперника в поединке.Родриго легко победить. Он выбивает меч из рук соперника. И приказывает ему отнести меч Химене в знак его победы.Королю не нужна эта история. Ему нужен мир и покой. Он бы с радостью поженил Р. и Х. и закончил бы эту историю.

Никто не знает что Х. любит Родриго. Приходит соперник с мечом и Х. не понимает что произошло. Она думает что меч – с кровью Родриго. Тогда Х. не в силах скрывать чувства она в гневе обрушивается на соперника, открывая, что она любит Родриго.

Казалось бы уже всё, Х. всё сделала по законам чести. Но нет. Конфликт чувства и долга не разрешается компромиссами. И Х. отвечает – да, я понимаю, что вам (королю) нужен Родриго, но зачем же мной платить.

Конфликт неразрешим. Но нужно сделать счастливый финал. В Сиде (испанском эпосе) они женаты.

Тут Корнель придумывает отложенную развязку. Она не внутри трагедии, а вне. Всё разрешает мудрый король, который говорит – ну хорошо. Химена сейчас в горе, она не может принять этот брак, ей нужно утешиться. Пусть Родриго отправляется на подвиги, покроет себя славой и когда он вернется, ей не так стыдно будет выйти за него замуж. Но Химена должна дать слово, что когда Родриго вернется со славой, она отдаст ему свою руку.

Исключительность ситуации нужна, чтобы проверить героев, обнажить их правильность. Они – жертвы своей правильности.

Как и в эпосе (Роланд). Эпическое величие героев.

Честь – понятие внутреннее. Они достойны высокой любви. Лучше умереть, чем уронить себя в глазах любимого.

Здесь есть еще побочная интрига.

Кроме героини Химены здесь есть героиня принцесса Урака. Она играет важную роль, потому что с самого начала любит Родриго. И она не может выйти за него замуж, потому что он ей не ровня. Она принцесса, он рыцарь. Она дочь выбранного короля, в первом поколении. И тем более она обязана выйти замуж за короля или принца чтобы упрочить право на престол.

Она понимает всю невозможность своего чувства. Она специально знакомит Родриго и Химену чтобы они полюбили друг друга и она смогла побороть свою страсть.

Как только что-то начинает у них налаживаться, ее страсть стихает.

Помимо общей зеркальности, есть последовательные зеркальные эпизоды. Сначала нам показывают Химену, потом – принцессу УрАку. Потом – наоборот.

Как только У. узнает, что Родриго совершил подвиг (победил мавров), ее начинает мучить надежда. Может он уже достоин трона.

У тут существует как контраст для Химены. Потому что Химена независимо ни отчего упрямо следует своему долгу, а У. колеблется.

Современники затравили Корнеля, это был дикий скандал. Безнравственная пьеса по мнению критиков.

История постановки Сида.Современники считают Химену безнравственной, потому что она смеет высказывать свои чувства. Она не сразу следует своему долгу, она сомневается и любит.

Побочная интрига. Принцесса оказывается еще безнравственнее чем Химена, простая дворянка. Нарушена иерархия.

Стансы – еще один упрек. Разрушение александрийского стиха.Сказано что он снял корону с короля Фернанда и надел ее на Родриго. Когда Р. совершил подвиг, король его хвалит и говорит – я не настолько богат, чтобы наградить тебя достойно за твой подвиг. Как? Сказали все2 логики. То что говорит король – это эпическое преувеличение.

Эпический способ высказать максимум восхищения подвигу.

Но для современников это – нарушение иерархии. Рыцарь просто выполняет свой вассальный долг.

Корнель защищался от всех нападок. Доказывал что характер должен быть непротиворечиво противоречивым (по Аристотелю). Какой смысл следовать долгу, если нет противоречия? Высота героев еще выше если они преодолевают препятствия на своем пути. Показывается сила воли, разума, долга.

В конце концов вышло постановление в виде резолюции французской академии. Она постановила, как нужно писать трагедии. Только александрийский стих, только идеальные прямые характеры без метаний, простые понятные сюжеты и никаких побочных интриг.

Корнель был так избит нападками, что в конечном счете сдался и написал пьесу Гораций, не имеющий отношения к поэту. Сюжет – Брат убивает сестру за то, что она пожелала зла Риму.

Сид - герой испанской реконкисты, семивековой освободительной борьбы коренного населения Пиренейского полуострова с мавританскими завоевателями (VIII - XV вв.) Настоящее имя - Родриго Диас де Бивар (XI в.) Подвиги Сида воспеты в поэмах "Песнь о моем Сиде" (XII в.), "Родриго" (XIV в.) и в романсах, собранных в "Романсеро о Сиде" (1612).

Вопрос28 Человек как арена борьбы страстей в трагедии Расина «Федра». Особенности композиции трагедии, отражение в ней янсенистских взглядов автора. Творчество Жана Расина принадлежит к эпохе формирования французского классицизма. К середине ХVII века постепенно в ходе критических дискуссий и выступлений вырабатывается сис-тема правил, основным требованием которой явились ясность мыс-ли и строгость построения. Таким образом, для поэтики класси-цизма характерно отражать жизнь, тяготеющую к идеалу. Отсюда и культ античности как образец совершенного и гармоничного искусства, как вечный идеал прекрасного. Расин (1639-1699) из незнатной семьи рано остался сиротой и жил с бабушкой-янсенистской (ответвление от католич веры – учение которого сводится к идее, что жизнь человека предопределена заранее). Учился в колледже в Бове. В 1655 поступил в школу при монастыре Пор Рояль. Здесь он пишет стих, который оценили в 100 луидоров («Нимфа Сены»). В 1663 Расин с Мольером и Буало работает над 1 трагедией «Фиваида или братья враги», постановка провалилась. Классикой его произведения стали благодаря таким знаковым трагедиями, как «Андромаха»(1667) и «Федра» (1677).

С годами в художественном мироощущении и творческой манере Расина происходят изменения. Конфликт между гуманистическими и антигуманистическими силами все более перерастает у драматурга из столкновения между двумя противостоящими лагерями в ожесточенное единоборство человека с самим собой. Постановка "Федры" представляет одну из самых драматичных страниц в истории французского театра. Ее не без основания называют "моделью театральной интриги". Свет и тьма, разум и разрушительные страсти, мутные инстинкты и жгучие угрызения совести сталкиваются в душе одного и того же героя, зараженного пороками своей среды, но стремящегося возвыситься над нею, не желающего примириться со своим падением. Преступная страсть Федры к пасынку с самого начала несет на себе печать обреченности: недаром первые слова Федры в момент ее появления на сцене - о смерти. Тема смерти пронизывает всю трагедию начиная с первой сцены - вести о мнимой смерти Тесея - и вплоть до трагической развязки. Смерть и царство мертвых входят в судьбу персонажей как составная часть их деяний, их семьи, их домашнего мира: Минос, отец Федры, судья в царстве мертвых; Тесей нисходит в Аид, чтобы помочь другу похитить жену Аидонея, владыки подземного царства, и т. д. В мифологическом мире "Федры" стирается та грань между земным и потусторонним, которая отчетливо ощущалась в "Ифигении" и определяла сам отбор мифологического материала. Равным образом и генеалогия героев, ведущих свой род от богов, осознается уже не как высокая честь, предмет гордости и тщеславия (см. реплику Аркаса, обращенную к Агамемнону в I д., 1 явл.), а как проклятие, обрекающее на гибель, как наследие страстей, вражды и мести высших, сверхъестественных сил и как великое нравственное испытание, которое оказывается не по плечу слабому смертному. Мифологический репертуар "Федры" богаче, разнообразнее, насыщеннее, чем в "Ифигении", и выполняет иную функцию: он создает грандиозную космическую картину мира, в котором судьба людей и воля богов сплетаются в один трагический клубок. Взяться за сюжет еврипидовской трагедии во времена жесточайшей католической реакции - значило проявить большую смелость. Сопоставление «Федры» с ее источником Еврипида – показывает, что Расин переосмыслил исходную предпосылку – соперничество Афродиты и Артемиды, жертвами которого становятся Федра и Ипполит. Расин переносит центр тяжести на внутреннюю, психологическую сторону трагического конфликта, но и у него этот конфликт оказывается обусловленным обстоятельствами, лежащими за пределами человеческой воли.

Федра, которой постоянно изменяет погрязший в пороках Тесей, чувствует себя одинокой и заброшенной, и в ее душе зарождается пагубная страсть к пасынку Ипполиту. Федра в какой-то мере полюбила Ипполита потому, что в его облике как бы воскрес прежний, некогда доблестный и прекрасный Тезей. Но Федра признается и в том, что ужасный рок тяготеет над ней и ее семьей, что склонность к тлетворным страстям у нее в крови, унаследована ею от предков. В нравственной испорченности окружающих убеждается и Ипполит. Обращаясь к своей возлюбленной Ариции, Ипполит заявляет, что все они "охвачены страшным пламенем порока", и призывает ее покинуть "роковое и оскверненное место, где добродетель призвана дышать зараженным воздухом".

Но Федра, которая ищет взаимности пасынка и клевещет на него, выступает у Расина не только как типичный представитель своей испорченной среды. Она одновременно и возвышается над этой средой. Именно в данном направлении Расин внес наиболее существенные изменения в унаследованный от античности, от Еврипида и Сенеки, образ. Федра у Расина, при всей ее душевной драме, человек ясного самосознания, человек, в котором разъедающий сердце яд инстинктов соединяется с непреодолимым стремлением к правде, чистоте и нравственному достоинству. К тому же она ни на мгновение не забывает, что является царицей, носительницей государственной власти, что ее поведение призвано служить образцом для общества, что слава имени удваивает мучение. Кульминационный момент в развитии идейного содержания трагедии - клевета Федры и победа, которую одерживает затем в сознании героини чувство нравственной справедливости над эгоистическим инстинктом самосохранения. Федра восстанавливает истину, но жизнь для нее уже нестерпима, и она уничтожает себя.

В "Федре" в силу ее общечеловеческой глубины поэтические образы, почерпнутые в античности, особенно органично переплетаются с идейно-художественными мотивами, подсказанными писателю современностью. Художественные традиции Возрождения продолжают жить в творчестве Расина. Сквозь всю трагедию проходит тема суда над собой и высшего суда, творимого богами. Мифологические мотивы и образы тесно переплетаются с христианским учением в его янсенистской трактовке. Янсенистская идея предопределения, благодати получает здесь обобщенную мифологическую форму. Если в «Андромахе» трагизм определяется неразделенной любовью, то в «Федре» к этому присоединяется сознание своей греховности, отверженности, тяжелой нравственной вины. Поставив Федру в ситуацию исключительную Расин фиксирует внимание ни на этом исключении (как бы сделал Корнель), а выдвигает на первый план общечеловеческое типическое.

В трагедии Расина снимается божественный аппарат. Гнев богов – оболочка человеческих мотивов и побуждений, но боги являются выражением природных сил. В душе героев, связанных с богами, разгораются страсти, и это вносит конфликт. Герои пьесы – слабые существа, подверженные страстям, поглощающим их полностью. Возникает мотив смерти из-за неумения управлять страстями. Все герои пьесы находятся в пограничном состоянии между жизнью и смертью.

Почвой для мифологического контекста служит психологизм. У Федры происходит раздвоение между желаниями и страхом огласки, при этом моральный момент не присутствует. Конфликт строится на борьбе двух страстей. Зацикливание на собственных страстях разрушает понимание между героями. Основная вина за трагический исход возлагается на кормилицу Эпону, ложно интерпретирующую события. Боги оказываются зависимы от людей. Трагедия охватывает всех. Расин извлекает моральный урок из всей пьесы. В предисловии к пьесе Расин доказывает свою эстетику. По его мнению, лишь добрый, но внутренне слабый герой, может стать героем трагедии.

«Федра», которая по праву считается лучшим творением Расина, вызывает и поныне самые горячие споры. Языческая или христианская трагедия, янсенистская или экзистенциалистская, классическая или барочная - таковы лишь самые общие противопоставления и толкования, которые возникают по ее поводу.

Существенно новые черты поэтического мастерства Расина проявляются и в тех частях трагедии, которые условно можно назвать «эпическими». «Федра» насыщена ретроспективными рассказами, начиная с монолога Ипполита о подвигах Тезея и заканчивая рассказом Терамена о гибели сына амазонки. Но эпический элемент в трагедии Расина не заслоняет, а напротив, усиливает динамизм повествования.

Сила и слабость человека, твердое сознание нравственной нормы, которую человек нарушает под влиянием страсти и приговор, выносимый самому себе - все это доведено в «Федре» до апогея. «Здесь малейшие ошибки караются со всей строгостью; один лишь преступный помысел ужасает столь же, сколь само преступление; слабость любящей души приравниваются к слабодушию; страсти изображаются с единственной целью показать, какое они порождают смятение, а порок рисуется красками, которые позволяют тотчас распознать и возненавидеть уродство».

Структурно пьеса разбита на предисловие и пять действий. Как по своей сюжетике, так и по приемам композиции и фразеологии трагедия Расина перекликается с комедией и грядущей «мещанской драмой», используя каждодневные происшествия и ситуации, балансируя на грани того, что дворянская эстетика считала «низменным». Рассудительные герои Расина поражают часто непроизвольными, наивными движениями, непоследовательностями, колебаниями, обмолвками, которые делают их почти комичными. Все эти стилистические особенности трагедий Расина позволяют находить в них некоторые эмбрионы буржуазного реализма XVIII в.

Вопрос29 Приемы классицистической комедии. Мольер. Среди основных отличительных признаков высокой, то есть классицистической комедии – отвечающей классицистическим правилам: пятиактная структура, стихотворная форма, единство времени, места и действия, интрига, основанная на столкновении взглядов, интеллектуальные персонажи.

Сущностной чертой высокой комедии является элемент трагического. Комедии Мольера затрагивают широкий круг проблем жизни: отношения отцов и детей, воспитание, брак и семья, нравственное состояние общества (лицемерие, корыстолюбие, тщеславие и др.), сословность, религия, культура, наука (медицина, философия) и т.д. Главная черта мольеровских персонажей – самостоятельность, активность, способность устраивать свое счастье и свою судьбу в борьбе со старым и отжившим. У каждого из них есть собственные убеждения, собственная система взглядов, которые он отстаивает перед своим оппонентом; фигура оппонента обязательна для классицистической комедии, ибо действие в ней развивается в контексте споров и дискуссий.

Другая черта мольеровских персонажей - их неоднозначность. По ходу действия происходит усложнение или изменение их характеров. Но всех отрицательных персонажей объединяет одно - нарушение меры. Мера - главный принцип классицистической эстетики. В комедиях Мольера она тождественна здравому смыслу и естественности (а значит и нравственности). Её носителями нередко оказываются представители народа. Показывая несовершенство людей, Мольер реализует главный принцип комедийного жанра - через смех гармонизировать мир и человеческие отношения.

Мольер выдвигает на первый план не развлекательные, а воспитательные и сатирические задачи. Его комедиям присущи острая, бичующая сатира, непримиримость с социальным злом и, вместе с тем, искрометный здоровый юмор и жизнерадостность. «Тартюф» — первая комедия Мольера, в которой обнаруживаются определенные черты реализма. В целом она, как и ранние его пьесы, подчиняется ключевым правилам и композиционным приемам классического произведения; однако, часто Мольер от них отходит (так в «Тартюфе» не вполне соблюдено правило единства времени — в сюжет включена предыстория о знакомстве Оргона и святоши). В комедии наблюдается органическое переплетение различных художественно-комедийных средств: она сочетает в себе элементы фарса (например, в тех сценах, где Оргон прячется под стол, становится вместе с Тартюфом на колени или собирается дать Дорине пощечину), комедии интриги (история ларца с важными бумагами), комедии нравов, комедии характеров (Оргон, Тартюф). В этом переплетении заключается жанровое новаторство пьесы.

Создавая пьесу, Мольер прежде всего стремился показать лицемерие, облаченное в религиозные одежды и маскирующее свою низменную и гнусную деятельность принципами христианской морали. По мнению драматурга, это один из самых живучих и опасных пороков его времени, а так как «театр обладает огромными возможностями для исправления нравов», Мольер решил использовать острую сатиру и подвергнуть порок осмеянию, тем самым нанеся ему сокрушительный удар.

Фарс привлекал Мольера своим содержанием, взятым из повседневной жизни, разнообразием тем, пестротой и жизненностью образов, разнообразием комических ситуаций. Всю жизнь Мольер сохранял это пристрастие к фарсу и даже в свои самые высокие комедии (например, в «Тартюфе») часто вводил фарсовые элементы. Немалую роль сыграла в творчестве Мольера и итальянская комедия масок, которая была очень популярна во Франции. Характерные для комедии масок импровизация актеров во время спектакля, затейливая интрига, взятые из жизни характеры, принципы актерской игры были использованы Мольером в его раннем творчестве. Часть этих фарсов, бойких, грубоватых, сознательно незавершенных (под влиянием комедии масок) предвосхищали более поздние произведения, где те же сюжеты были представлены уже с бóльшим искусством (например, «Вязальщик хвороста», «Лекарь поневоле»; «Горжибюс в мешке», «Плутни Скапена»). Кроме того, сохранились четыре ранних пьесы Мольера: «Ревность Барбулье», «Летающий лекарь», «Сумасброд» и «Любовная досада». В двух последних существенную роль играет слуга Маскариль, изворотливый умный плут, верно служащий своему глуповатому хозяину.

Мольер строит комедии не только на оригинальной интригe, но и часто на использовании уже разработанных сюжетов. В те времена это было вполне допустимо. Будучи хорошо начитанным, Мольер обращается к римским комедиографам, итальянцам Возрождения, испанским новеллистам и драматургам, к своим старшим современникам-французам; известным авторам, среди которых Скаррону, Ротру. Особенно восхищался Мольер Монтенем и Рабле. Прямым последователем Рабле Мольер признавал себя сам: вслед за ним Мольер осмеивал «исказителей природы», он черпал у Рабле сюжеты, вводил в свои комедии имена героев и ситуации из «Гаргантюа и Пантагрюэля». Однако знакомые сюжеты под пером Мольера приобретали новый смысл: большая комическая сила его первых произведений, умение выделить характерные черты различных социальных групп и профессий и, позднее, общественное и сатирическое содержание его комедий были и весомее, и значительнее, чем первоначальный смысл источников, которые Мольер использовал. С самого начала Мольер осознавал высокое общественное и нравственное назначение комедии.

И все же художественная сила комедии заключается соблюдении основных правил и композиционных приемов классического произведения. Так, например, Мольер стремится создать чистое отвлеченное сценическое пространство и время. Это стремление к абстракции, характерное для классицистов, и это стремление сказывается еще сильнее в характерах. Мольер, типизируя образ, не может не придать герою и индивидуальных черт. Индивидуальная особенность Тартюфа заключается в том, что он носитель лицемерия. Он нагл, упрям. А как тип – воплощает то, что Мольер хочет в нем выразить, - сгущенное лицемерие. Одним из способов обрисовки такого образа является окружение героя, из которого он возникает. Тартюф обрисовывается окружающими. Оргон им восхищен. О нем рассказывает Дорина. Это окружение искусственно. Рукой Мольера с дороги главного героя убраны все препятствия. Обратная сторона беспредельной наглости и лицемерия Тартюфа – беспредельная доверчивость Оргона, его преданность Тартюфу.

Второй способ достижения абстракции Мольером – гипербола. Он ее вводит штрихами. Надо, чтобы гиперболизированная черта была правдивой, реальной, закреплялась в жестах, интонации, фразеологии, поведении, действительно характерных для человека, одержимого данной страстью. Тартюф абсолютен в своем мнимом благочестии: декольте Дорины прикрывает платком. Классицистический принцип характеристики Мольер доводит до последней степени законченности, превосходя в этом смысле самых ортодоксальных классицистов. Ношение маски — свойство души Тартюфа. Лицемерие не является его единственным пороком, но оно выводится на первый план, а другие отрицательные черты это свойство усиливают и подчеркивают. Мольеру удалось синтезировать самый настоящий, сильно сгущенный почти до абсолюта концентрат лицемерия. Такая гипербола — тоже один из признаков классицистической комедии.

Принципы классицизма очень важны для него. Например, тяготение к симметрии, к уравновешенности всех частей. У Мольера всегда действуют два героя, которые контрастируют друг с другом. В «Тартюфе» это наглый Тартюф и доверчивый Оргон.

В Оргоне Мольер высветил скудность, недалекость ума, ограниченность человека, прельщенного блеском ригористической мистики, одурманенного экстремистской моралью и философией, главной идеей которых является полное отрешение от мира и презрение всех земных удовольствий.В каждой пьесе Мольера нравственные категории принимают различные формы, варьируются в деталях и проявляются в различных сферах общественной жизни. Например, ложь Тартюфа, принявшая форму притворной праведности, и глупость Оргона, неспособного разгадать грубую игру проходимца, проявили себя в религиозной области, особенно уязвимой в XVII веке.

Вопрос30 «Опыт» над человеческой природой в романах «Робинзон Крузо» Дефо и «Путешествия Гулливера» Свифта. Джон Локк (англ философ)в своей работе «Опыт о человеческом разумении» поспорил с Декартом.(фр.философ) Декарт. полагал, что бог вложил заранее в сознание людей одинаковые реакции и значения идей, якобы идея бога и сословия врожденные. Буржуазии это не подходило, Локк первым делом говорит, что все люди рождаются равными с чистым сознанием, на которое накладывается опыт. Принц от Нищего отличается воспитанием.

Поэтому занялись воспитанием, просвещением. В первую очередь отделяли детей от родителей, потому что родители воспитывают неправильно и портят своих детей. Воспитывать должны образованные люди, которые знают что такое благо истины.

17 век – век зовется веком рассудка. А 18 век – век практический. 18 век – разум + природа. 17 век опасается природы, видя в ней проявление хаоса. 18 век реабилитирует природу. Природа становится излюбленным выражением – натура, естество. Появляется много мифологем и метафор со словом естественный. Естественный человек. Что это? Человек Локка с чистым сознанием. Он почти что ангел божий, неиспорченный. Чем больше он сохраняет это девственное состояние, тем лучше. Человек – тот, кто сумел сохранить естественное состояние – это ребенок. Другое естественное состояние: человек – дикарь. Он вышел из природы, не испорчен гнусным обществом, в природе всё хорошо.

Возникло понятие естественные права – то, что потом было записано в декларацию прав человека. Раннее же были лишь права сословные средневековье и права гражданские в античности. Естественность коснулась и религии – считалось, что инстинкт веры не нуждается в догме. Опыт становится главной формой мысли – как эксперимент и как попытка осмысления. «Робинзон» Дефо и «Гулливер» Свифта были написаны именно в те времена.

«Робинзон Крузо» Д. Дефо - сознательный эксперимент над человеческой природой. История о том, как по воле господа человек пришел к естественной природе и естественной вере. Это не детская книжка так же как и Гулливер. Это – утопия просвещения. Утопический роман. При этом, роман написан как мемуары, от первого лица (характерная для эпохи форма) так как мемуары – рассказ человека о себе, наполненный или имитирующий искренностью и непосредственностью. Здесь это имитация. Указываются даты, время, широты. Правдоподобно объясняется, почему Робинзон это помнит. Есть дневники, судовые журналы. Это документ. Документ – то, что становится интересным. Смысл романа в том, что всякий человек на месте Робинзона так же проявил бы свою природу. Имя Робинзона должно на это указывать. Робинзон – самое простое имя, как Иванушка. Человек как ты и я. Иванушка – путешественник. Человек среднего класса.Когда робинзон попадает на остров, выясняется, что диких зверей нет вокруг. Прямо рай. Когда он ищет табак, чтобы полечиться, он находит еще и библию – лекарство для души. Чрез нее он нашел бога без посредника – церкви. За это он получил сад с виноградом и цитрусами. Но в сад не переселился, потому что труд – неотъемлемая часть человека. И за это он был награжден богом Пятницей. «Я прожил три года в полном довольстве и счастье, если есть счастье на земле». Утопия достигнута и реализована.Почему тогда он так быстро убегает с острова? Потому что один Робинзон – не утопия. Просвещение требует общественного примера. Пираты становятся прекрасным обществом на острове.

Робинзон приезжает в англию, он богат. Но остров не забывает – он присылает на остров всё что надо – порох, женщин.. Делит им землю на наделы. И дальше сказано – о чудо, они сделались честными и трудолюбивыми работниками после того как их принудили к труду и выделили им участки на острове. Принуждение ко благу – посыл просвещения. Если добрым и трудолюбивым работником сделался Робинзон – это не сильно удивительно. А если такими сделались пираты – это действительно утопия. Это утопия нового света. Он создавался с большим зарядом идеального. Все будут жить мирно, в гармонии с природой.

«Путешествия Гулливера» Д. Свифта.Свифт начал писать Гулливера будучи в почетной ссылке в Дублине за высмеивание королевы Анны. Работа представляет собой пародию на Робинзона. Как и Робинзон, Гулливер, одержимый страстью странствий, не усидел дома. На остров он попадает сразу. Но дальше пародийный ход – остров оказывается обитаемым. По началу если мы посмотрим на лилипутов, мы можем открыть в этом обществе пародию на разные просвещенческие идеологемы.

У лилипутов есть воспитательные идеи. Детей отнимают от родителей, чтобы избавить их от ранних зрелищ порока. Нельзя ласкать детей, а то их испортят. Все увлекаются математикой, как и просвещенцы, она начинает замещать богословие и становится царицей всех наук, так как развивает разум.Сказано, что раньше они были идеальными, а потом испортились. Раньше они достигали всего с помощью своего таланта, а теперь они прыгают через веревочку чтобы получить должность. Это пародия на Англию.

Дальше мы видим, что лилипуты довольно мерзкие существа. Следуя за Рабле, Свифт дает шуточное пояснение имени. Лилипут от литл пьют – от испанского пута – шлюха. Он поясняет что это маленькие люди с пороками большими. Они довольно вероломные друзья. Они согласились его терпеть на жестких условиях – чего нельзя делать. Его держат на цепи. Они его кормят, но в конце концов им надоест его кормить. Собирается совет, как бы его прикончить. И добрый друг лилипут, желающий защитить Гулливера – предлагает не убивать сразу Гулливера, а выколоть ему глаза и долго морить голодом.

В конце концов он уйдет в соседнее враждебное государство к ыеликанам.Что увидел автор, почему стал писать дальше? Человек посередине между лилипутами и великанами. Это возрожденческая идея. Человек занимает промежуточное положение между ангелами и зверьми. Срединное положение человека – он может пойти вниз, а может вверх. И это его свободный выбор. Гулливер воплощает идею человека как свободного существа, выбирающего свою сущность. Речь о достоинстве человека – способность к свободному выбору собственной сущности. За счёт этого оказалось что Гулливер соединяет противоположности и соединяет разные культуры, континенты. Он герой медиатор, а для эпохи это оказалось очень важным. Нужно было как – то установить диалог культур, Гулливер способен на это. Робинзон так не делает. Для него Пятница – дикарь по определению. Пятница потом выучивает английский. Но Робинзону в голову не приходит что культура Пятницы тоже имеет ценность. Пятницу обращают в христианство – единственную верную веру. Мы видим в Робинзоне миссионера, а Гулливер же не такой. Он восхищается всем что видит. Принимает культуру и обычаи другой страны. Его главная черта – это открытость.

Великаны по определению лучше. Лилипуты маленькие плохие. Гулливер побольше. Великаны совсем большие.

Перед королём Гулливер начинает изображать из себя Робинзона, хвастаться, быть миссионером. Говорит что он из Англии, у него есть законы, политика, великая история… Король объявляет, что история есть итог череды кровавых свор и т. д. Долгий ряд перечисления, как у Рабле. Но здесь ряд однородный, потому что и смех другой – сатира. У нее другой принцип.

Вывод ужасный. Англичане – отвратительные пресмыкающиеся.

Дальше Гуливер путешествует по разным островам. С разными идиотскими названиями и Япония. Во – первых для нас Япония так же далеко, а во-вторых, наивные люди верят в варварские названия так же как в Японию.

Лапута – летучий остров философов с дыркой посередине. Они витают в умозрении. В дырку они спускают корзину, там им её наполняют и они питаются. Это умозрительный образ рационализма.

Высмеивается 17 век. Но следующий остров это Академия, где в большом здании ставят опыты. Добывают свет из огурцов, например. Дальше остров бессмертных. Это тоже утопическая идея. Но Свифт поселяет бессмертных вместе со смертными. Они переживают своих родственников, становятся черствыми и бесчувственными.

Следующая идея – античность. На острове чародеи показывают античность. Оказывается что герои совсем не герои. Образы он берет в бурлескных поэмах самой античности. Одиссей - хитрец обманщик плут и т. д. Золотой век античности – обман. Но вывод печальный – по сравнению с этими героями, мы просто червяки.

Гуингмы – 4 книга. Остров, на котором он встречает разумных лошадей. Здесь реализуется метафора – человек – разумное животное. Еще там есть скот Еху. Они произошли из парочки одичавших англичан (привет Робинзону Крузо). Это идеологический ответ: Я – против этой идеи, не будет никакой утопии.

И при этом это ответ священника. После грехопадения человек недобр без крещения, без причастия, без пасторского руководства. Этих полуживотных лошади используют как плохой скот.

Это первый образец антиутопии. Трудно понять что это антиутопия, потому что Гулливер как и Робинзон от первого лица. Гулливер восхищен, но автор – нет. Лошади разумны, они не носят одежды как до грехопадения. Общество разделено на касты. Браки совершаются по мастям. Никаких чувств у них нет. Значит нет ни радости ни скорби, ни любви ни ненависти. Человек умирает – никто не переживает. Остается только удовлетворять свои потребности. Это общество потребления.

Из – за всех сил Гулливер доказывает, что он не Еху и ему это удается. И вроде они дружат. Но Гулливер называет лошадь хозяином. Но наступает момент, когда случайно летом в жару он спал голым и во сне разметался и гуингм увидел его голым. И понял что это еху. Этот эпизод отсылает к эпизоду грехопадения.

Его изгоняют. Общество изгоняет, собирается конференция. И там докладчик делает предположение, что еху – скот очень скверный. Работают они плохо, жрут много, очень похотливы. Противные существа. Надо их уничтожить, но как? Мы же гуманные. Предложено кастрировать все мужские особи и они вымрут все самостоятельно. Это текстовое указание – то же, что лилипут, предложивший выколоть глаза. Гуингмы тем самым приравниваются все же к лилипутам. Дальше Гулливер удирает. На прощание, Гулливер целует копыта своего хозяина. Полное унижении человека. Но когда он приезжает в Англию, он не может жить среди людей. Его считают сумасшедшим. Он не позволяет жене и сыну есть с ним за одним столом. Он ходит в конюшню и обнимается с лошадьми.

Человек, который видел другое – он иной. Робинзон испытывается одиночеством, Гулливер – инаковостью. «Гулливер» есть очень важная попытка осмыслить столкновение с иным.

Вопрос31 Философия оптимизма в повести Вольтера «Кандид». Вольтер был сыном нотариуса то есть представителем среднего класса. Что важно ведь идеология просвещения – идеология среднего класса. Он был очень яростным и насмешливым человеком. Первое чем он отметился это то что он за непочтительные куплеты о регенте попал в бастилию. Но он очень быстро захотел нравиться правительству. Поэтому тут же стал классицистом и в 18 году написал пьесу эдип. Название говорит само за себя. За то что он начинает писать «правильные пьесы, он становится любимцем двора. Но в 26г характер снова себя проявляет и его снова сажают в бастилию. А затем его высылают в англию. Не надо было вольтера в англию посылать, он там набрался пакостных идей и кончилось все казнью мари антуанетты. Каких идей он в англии понабрался? Он читал там и Локка и разделял идею о естественном человеке.. но все это не гланое. Но самое интересное его произведение связано с философией Лейбница. Учение которого было связано с монадами. Мир состоит из монад. Монада – филосовская еденица которая объедтиняет в единство микро и макрокосма. Каждая монада имеет две характеристики. Две стороны – активн. И пасс. Акт. Сторона монады – стремление к расширению. Каждая частица мира стремиться расшириться и стать коммосом. Поэтому нужна сдерживающая сила – вот функц. Пассивной силы. Вот она форма и материя. Форма ограничивает материю. Активную сторону лейбниц также называет добром а пассивную злом. Так он оправдывает бога, он показывает, что зло необходимо для гармонии. Что бог и всеблагой и всемогущ, но зло нужнО. Вольтер все это подчерпнул. И страшно радовался, ведь картина выла отличная. Без противоречий – то что надо. Но затем вольтер стал свидетелем лиссабонского землетрясения. Шок у него был очень сильный. И его человеческое и философское Я восстало. И он понял что лейбниц не учел в совеем учении человека. Его память боли, воображение.. человек ведь требует от бога добра, а тут возникает вопрос – неужели все это потребовалось для гармонии мира? Вольтер разочаровался в философии лейбница. И в этом настроении он пишет свою повесть «Кандид» (или «Оптимизм») 1759 год. Это произведение – пародия на философию лейбница. Один из главных героев Панглос даже говорит – «этот мир – лучший из миров, потому что Лейбниц не мог ошибаться». Что только утверждает, что это пародия.

Посмотрим на жанр. Нам сказано что это философская повесть. Но заложен туда греческий авнтюрный любовный роман – масскультный жанр по сути. Типичная схема такого романа – встречается он и она, а дальше случается разлука – завязка. А тело романа – невероятные приключения следующие за этим. Какая идея жанра? Герои должны выстоять, сохранить любовь, верность и неприкосновенность. В итоге это воссоединение или брак. Почему Вольтер приплел этот жанр к Лейбницу? Потому что всякий жанр имеет под собой некую картину мира, которая не проговаривается. Чем меньшее ее осознаете – тем больше она воздействует. Вот в любовном романе греческом эта картина мира может быть сформулирована как «Оптимизм», потому что влюбленные страдают из-за гнева богов, это означает, что гнев – на время, А счастье – навсегда. Так что все это зло, все эти несчастья и разлука – всё это ради счастья в конце. То есть умный вольтер что в таком пошлом жанре заложена философия лейбница. То есть первое что он делает – опускает лейбница до низкого жанра любовно-авантюрного романа.

Сюжет: барон с баронессой живут в поместье с дочкой кунигундой, их воспитанник – Кандид, и их воспитатель – Панглос. Этот самый панглос – носитель и проповедник философии лейбница, учащей ею кандида и кунигунду. Чувствуется пародийный момент на просвещение. Затем наступает «изгнание из рая» Кандида, потому что Кунигунда подглядела «урок практической физики» Панглоса, даваемый горнишной в кустах, и поцеловала Кандида. Любви тут естественно нет, потому это и есть пародия на греческий любовный роман, используется его схема разлуки и злоключений. Но Вольтер так показывает эти злоключения. Что мы смеемся вместо плача, он делает это за счет гротеска. Казалось бы, жуткие вещи, но героям мы не сочувствуем, потому что они как картонные куклы, марионетки. Итак, Панглос улизнул из замка, как только все началось и выясняется, что горничная заразила его сифилисом. Поэтому когда они снова встретились с Кандидом, он был без носа, без уха и без глаза – вот этот художественный образ самой своей природой возражает Лейбницу, ведь вольтер нарушает гармонию лица. И как бы вопрошает Лейбница «Сифилис тоже условие гармонии?». Потому что лицо у человека – это его все и поэтому когда мы видим изуродованное лицо – ни о какой гармонии речи быть не может.

Кунигунда же тоже отправилась в странствия, после того как у нее на глазах убивают отца и брата. И находит себе служанку – старуху с половиной зада. Это вновь обращение к гармонии мира по Лейбницу.

Затем Кандид разочаровывается в философии Панглоса, в отлич от панглоса. Затем они встетились и какую то часть пути путешествовали вместе. Панглос рассуждает как Лейбниц в одной из бесед на судне - чем больше несчастий, тем лучше. И в это время случается ветер и шторм вблизи порта, Вольтрер вновь говорит лейбницу « чем больше несчастий тем лучше?На те!». В следующей главе Панглоса повесят, но повесят неудачно – анатом выкупет труп для опытов, разрежет, а он – живой. И Панглос пойдет гулять. Вот он гротеск, благодаря которому невозможно сочувствовать героям, здесь все доведено до абсурда. И мы смеемся там, где вроде бы надо плакать.

Итак Кандид все больше разочаровывается в философии Лейбница, и даже на своем пути встречает Мартена , чья философия манихейство, он пессимист. И во время спора он отвечает на вопрос о том зачем бог создал мир так : «чтоб беспрерывно бесить нас». Кандид оказывается меж двух полюсов и он может выбрать между пессимизмом и оптимизмом. Но так как они абсолютны, то он оказывается где то между. Потому что он еще надеется найти Кунигунду. Пусть и не было там любви, он как честный человек, Поцеловав ее, решил теперь ее любить, мечтать на ней жениться и искать ее по белу свету. Ведь он же должен соответствовать герою любовного романа.

Так почему Кандид? Почему он? «кандидус» по латыни – «белый», что в данном случае означает чистоту и невинность. В общем то естественный человек. Вольтер спорит, смеясь, с идеей естественного человека, и с самим Руссо (доведшим эту идею до абсолюта), показывая, что такой человек всегда оказывается в глупых сиуациях и вообще не приспособлен к жизни, потому что во-первых – мир зол, и неподготовленному человеку в нем не место, а во-вторых – мир тут же начинает портить такого человека. Кандид говорит «Я добрейший человек на свете, а уже убил троих» - вот результат.

Вот так они все странствовали а в конце собрались все вместе, даже брат кунимгунды, который якобы умер, а на самом деле не умер, что характерно для любовного греческого романа – эпизоды мнимой смерти и воскресения. Причем брата потом еще Кандид пырнул, и снова выжил. Затем вся эта компания поселяется в поместье под Константинополем. Но счастья так и нет, потому что во первых – кунигунда за время странствий превращается в старую потасканную стерву. Вот он пародийный момент. Во вторых они вдруг начинают меряться нестастьями – у кого больше. И оказывается, что при несчастях было веселее, чем при настоящей скуке. Брата кунигунды еще и изгоняют. Не сложилось того идеального общестсва, которого все ждали. Потому что аристократии в таком обществе нет места с ее спесью – поэтому барона изгоняют. Но все равно утопия не получилась, потому что они только и делают что скучают и ссорятся. Они собираются пойти к дервишу и спросить в чем же счастье. А он им отвечает «когда султан посылает корабль в константинополь, разве он заботися о том хорошо или худо корабельным крысам?» - и это просто концентрированная философия лейбница в пародийном измерении. Бог, понятно, - султан, люди – крысы. Затем они уходят совсем понурые. И по дороге встречают некоего счастливого старца и спрашивают у него почему он такой счастливый. Ответ его действитльно всех примирил и сделал счастливыми «работа отгоняет от нас три великих зла: скуку, порок и нужду». Прямо как у Рабле оракул божественной бутылки всех примирил и заставил прыгать от радости. На оптимистические восклицания панглоса и пессимистическое замечание Мартена Кандид отвечает «давайте работать без рассуждений, возделывать наш сад». Как это можно понять? Вольтер вернулся на философию Лейбница. На примере сада лейбниц объяснял свою монаду. Он монаду называл садом. Замкнутую и отделенную единицу. А внутри монады есть другие монады – деревья цветы.. и тд. Если мы знаем что сад –монада, то что нужно возделывать? Себя – отвечает Вольтер. Если мы возделываем себя – мы возделываем весь мир. Вот это отрицание и утверждение Вольтером лейбница – это уже диалектика.

В этой повести есть новелла об эльдорадо – золотом городе, в переводе с испанского. Легенда об эльдорадо возникла когда столкнулись испанцы с городом инков. Потому что инки золото воспринимали не как металл денежного достоинства, а как металл божественный. Как материализированная энергия солнца. Они использовали золото в своем культе, в почитании своих богов. Поэтому сразу получается представление о том что есть страна в котором золота куча, но сразу эта идея связывается с идеей идеального устройства общества. и здесь именно это значение эльдорадо – как идеального общества- берет Вольтер. Всё-таки маленькая утопия. Причем конкретная и реализванная. Этот город тоже конечно же в латинской америке находится, кандид попадает туда со своим слугой туземцем Какамбо(?), что явл отсылкой к Пятнице Робинзона – тоже утопии. Утопия вообще изначально остров, у Томаса Мора, придумавшего термин, это был остров, неприступный и консервированный. В случае вольтера это не остаров но такое место окруженное неприступными ущельями. Только по водопаду туда можно попасть и кандид со слугой попадает. Они видят кучу золота и естественно по карманам его набирают. В конце концов оказываются в столице и знакомятся с королем. и оказывается что общество это идеальное, потому что оно лишено негативных стастей. У Свифта, например, всех страстей. Вольтер также показывает что без насилия люди будут добрые и прекрасные – «нет тюрем, а никто не ворует» - естественный инстинкт добра, «нет священников а все верят в бога» - естественный инстинкт веры. Но это нормальное кажется странным современным Вольтеру европейцу. И это высмеивает Вольтер. В итоге же он и вовсе не оставляет в этом городе своих героев, чем как бы говорит, что наша несовершенная природа не позволяет нам жить в таком совершенном обществе, ведь у современного человека всегда есть корысть.

Вопрос32 «Исповедь» Руссо и идеи сентиментализма. Руссо – швейцарец. Он был сыном часовщика в «исповеди» он создает образ идеального детства. Хотя мать его умерла при родах и он ее никогда не знал но отец очень любил ее и старался для мальчика воссоздать присутствие матери, они читали с отцом книги и он говорил «мать любила вот это и вот это.. вот эти книги и вот эту музыку», то есть образ матери всегда витал перед ним. При этом у него с самого детства развился комлекс вины как будто это он убил мать, и это чувство его тревожило. Но дальше это его ласковое идеальное детство закончилось, потому что его отдали в ученики к гравюру (гравёру?). ведь в мастеровые отдавали в ранн. Возрасте. Ученик обычно не только учился но и жил в доме хозяина. И вот там ему пришлось узнать совсем другую жизнь, как он сам говорит «тирания хозяина в конце концов сделала работу, которую я мог бы полюбить невыносимой, и породила во мне пороки которые могли бы стать для меня ненавистными – ложь, безделье и воровство». Он оттуда бежал и скитался с 16 лет. В конце концов он оказывается в париже где примыкает к кружку энциклопедистов. Среди них и вольтер был. Он таким образом вписывается в кург просвещенческой франц культуры но во многом он и противостоит франц энциклопедистам, просвещенцам. Потому что он потом все понятия традиционные для просвещ перемешает и у него выйдет совсем другая концепция мира и человека. Начал он писать статьи о музыке в энциклопедии, то есть по началу он музыкант а уже потом писатель. И впоследствии когда он станет свободным художником, он будет переписыванием нот зарабатывать, так что музыка всегда привлекала его внимание и оставалась его первым профессиональным навыком. В 1750 году он сделал доклад для Дижонской академии, была у них такая практика – задавать тему для дискуссий, для докладов. И дальше что то вроде конкурса. Тема была такая: «как совершенствование наук и искусств совершенствует нравы». С точки зрения просвещения, естественно прекрасно совершенствует. Но Руссо ответил наоборот, что очень плохо содействует нравам это.. но на самом деле он логически развивает одно из понятий просвещения, потомучто изначально некое противоречие содержалось в просвещ постулатах. И русо обострил это. Он развивает понятие естественного человека. Логика ведь такая – что человек рожден прекрасным, чистым, непорочным. И не надо его портить. Хотя казалось бы, просвещенцы и не собирались его портить, а собирались просвещать.. почему же тогда Руссо против?

Это позволяет понять его работа «о неравенстве», где становится понятно, что он перегруппировал понятия просвещение: у них было там где искусства и наука там благо, добродетель, искусства, науки и все замечательно, а где невежество там дикость, варварство, тупость и пороки. А у Руссо получается, что там где просвещение – там порок, узы, оковы общества и всякое зло, а где невежество, там свобода, искренние чувства и тд. Ведь франция 17 века это был оплот разврата и безобразия поэтому конечно для него это было естеств реакцией. В работе о неравенстве он подводит под это однако философские основания. Русо говорит что у человека есть 2 главные черты : эгоизм и сострадание. Руссо говорит что сделовало бы построить общество на сосрадании, но оно построено на эгоизме и начал этот то, кто первый очертил землю вокруг себя и сказал «это мое». Другой сделал также и третий и пятый и все остальные. В итоге оказалось у кого то меньше у кого то больше. Значит из эгоизма – частная собственность, а из частной собственности - неравенство. А уже из неравенства все институты современного общества – гос-во, церковь, науки, искусства и тд. Тогда спрашивается стоит ли развивать науки и искусства если они построены на ложном основании? Конечно же нет. Руссо предлагал все это перечеркнуть, он конкретно революцию предлагал.

Капитализм приводит к классовой системе, достаточно жесткой, разделяет людей на бедных и богатых, соотв на тупых и умных, быдло и элиту. вот например идут люди учиться, оканчивают бакалавриат, а дальше у кого есть деньги – магистратуру, а у кого нет -… . Естественно получается, что подходя к такому образу развития наук и искусства мы приходим к неравенству, к оковам и ко всякому пороку. И Руссо – умница – углядел все это еще в самом начале пути. Что же делать если не мечом и огнем все это искоренять? где искать сострадание? В природе. И в отдельной человеческой душе. Вот это то куда идет Руссо. Назад к природе – его зов. К простоте, к естественности к отдельной душе, а просвещение – это зло. Он пишет «исповедь» (писал с 65 по 70ый год, не закончил), чтобы разобрать человеческую душу, чтобы позволить читателю познать истину о ней. Сентиментализм был порожден сенсуализмом (приверженцем которого был Локк) – познанию мира с помощью наших чувств. Вот это обращение породило открытие человеческой души как предмета исследования, к сентиментализму. Раньше разумом постигали внешнюю природу, но теперь вдруг обратились к внутренней природе и оказалось, что там не меньше тайн, чем снаружи. Жанр романа в письмах, одновременно с сентиментализмом складывается еще в Англии. Так что Руссо ничего не придумал, но интересно как он это интерпретировал. Ведь на остальную Европу сентиментализм влиял через Руссо. В плане романа в письмах примечателен роман Руссо «Юлия».

В «Исповеди» он высказать имеет цель:

- идею воспитания

- судить по человеку не по поступкам а по намерениям.

Он пытается показать сложность человека, двойственность. Помимо сентиментализма он смотрит уже в романтизм.

О раннем детстве Руссо пишет в «Исповеди»:

«Как мог бы я сделаться злым, имея перед глазами только примеры нежности и видя лучших людей на свете вокруг себя? Мой отец, моя тетка, моя кормилица, мои родственники, наши друзья, наши соседи – все окружавшие меня, по правде говоря, не потакали мне, но любили меня, и я тоже любил их. Для моих капризов было так мало поводов, и так редко им давали отпор, что они и не приходили мне в голову». Руссо призывает воспитывать не насилием. Не потакать, но любить. Развивать те задатки , которые уже есть, которые заложены в этом отдельном человеке, не похожем на других. И ведь это отличается от просвещенческой идеи! Ведь просвещение говорит что человек изначально одинаков, как чистый лист, с чем спорит Руссо. Поэтому то он в исповеди и показывает как испортили хорошего мальчика, как тирания хозяина сделала из него скрытного, порочного, лживого и тд. Он рассказывает как он воровал яблоки и спаржу например (но никогда не деньги), как он удовлетворял свой мазохизм, напрашиваясь на непрятности ради розг, как друг пригласил его в театр и купил Вопросы, а он продал свой Вопрос и ушел из театра (взял деньгами так сказать). Руссо описанием своих пороков стремится к тому, чтобы показать, обнажить всю двусмысленность человеческой души. Когда он говорит что то нелицеприятное о самом себе – это попытка быть честным. Но это мы понимаем не сразу, это мы понимаем из такого рассуждения – Руссо говорит, что нельзя судить человека по его поступкам, а надо следить по намерениям. И это тоже четкое противопоставление просвещению. Просвещение ведь судило по поступкам. Мол если человек поступает дурно то это потому что либо он не знает о том что есть благо, либо он дурен по своей природе, что надо исправить (а исправляли преимущественно розгами). Принудить ко благу и все будет хорошо. Руссо же хочет показать что человек натура двойственная, он иногда стремится ко благу, а получается зло, стремится ко злу а получается благо. И доказывает он это своим примером, он рассказывает как в доме в котором он жил после гравера он влюбился в девочку, помощницу кухарки. Он хотел чтобы она ленту ему подарила, а она ему не дарила. И он сам украл у нее ленту. И эту ленту нашли. А по тем временам, в добродетельный просвещенческий век девчонка, которая подарила ленту – это потаскушка, которую надо гнать из дому. Но она его не сдает в надежде что он сам признается. Его позвали, а он не признался. По сути он ее погубил, загубил ей репутацию и из дома ее с такой репутацией выгнали. Он совершает дурной поступок. Но он говорит что все таки не виноват. Что его надо было ободрить и он сказал бы правду, а его запугивали и он сказал неправду и вот такой вот он человек. Ведь стремился то он к добру, ведь девочка то ему нравилась и он не хотел чтоб так вышло. А с другой стороны он говорит что мазохист и из него мог получиться порочный человек , а получился скромный и целомудренный, потому что когда он вырос, ему было неловко сказать женщинам чего ему от них надо, и получилось все значит наоборот. Вот Руссо показывает нам, что человек может быть внутри порочным, а поступать целомудренно, что он может стремиться к добру, а получается зло. И он противопоставляет эту идею просвящению. По сути он пытается освободить человека от диктата разума, показав что он не весь состоит из разума, что есть что-то неучтенное в просвещенческом проекте. В итоге из немецкого руссоизма вырастает романтизм на этих идеях, ведь это несоответствие видимости и сути – эту уже первый шаг к романтизму.

В то же время мы можем сказать что в исповеди есть желание автора оправдать себя. Руссо ведь был человек не самого приятного характера и вполне мог от своего искреннего порыва рассказать о человеч душе пришел к беспрерывному самооправданию «да я сделал, но я не хотел, значит я хороший». Поэтому последние главы читать практически невозможно.