Заключение

В данном исследовании мы рассмотрели составляющие и средства самопрезентации на сайтах знакомств и их роль в восприятии анкет пользователями сайта знакомств. Так, было выявлены некоторые гендерные различия в восприятии анкет представителей противоположного пола.

В частности, у женщин существует четкое разделение между романтикой и сексуальностью (на первом этапе знакомства эти категории абсолютно не сочетаются). Женщины не нуждаются в подробном изложении сексуальных предпочтений потенциального партнера – это может их даже отталкивать. У мужчин же представления о романтических и сексуальных отношениях не столь дифференцированы, и эти категории в их сознании вполне могут сочетаться. Таким образом, эти данные могут использоваться мужчинами при написании текста анкеты – известно, что в настоящее время очень многие мужчины в своих анкетах делают акцент на особенностях своего сексуального поведения, не зная о том, что потенциальную партнершу это может отталкивать.

Для мужчин значимо отсутствие избыточной информации о потенциальной партнерше. Для них оказываются более значимыми не «лишние» с их точки зрения детали, а внешние характеристики – наличие качественных фотографий, цветное оформление, яркость и заметность анкеты. Женщины могут применить эти сведения при оформлении своей анкеты, правильно расставив в ней акценты и позаботившись о визуальной составляющей, представляющей большую важность для мужчин.

У женщин, судя по результатам нашего исследования, более четкие намерения и представления о том, кого они хотят найти на сайте знакомств. Они не стремятся вступать в длительную переписку, если хотят найти партнера для постоянных романтических отношений – кроме того, такого партнера они никак не связывают с образом «мужчины для секса на 1-2 раза». Эту информацию мужчинам на первом этапе знакомства также необходимо учитывать.

Таким образом, результаты нашего исследования могут быть полезны как для самих пользователей сайтов знакомства, так и для специалистов, изучающих проблемы формирования имиджа в сети.

Приложение 7. Пример формата списка литературы

1. Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии, 1995. – № 1. – С. 111–131.

2. Аминев Э. Г. Разноуровневые связи памяти в структуре интегральной индивидуальности: Автореф. дисс... канд. психол. н.— Пермь: Пермский гос. пед. ун-т, 1996. — 18 с.

3. Богоявленская Д. Б. «Субъект деятельности» в проблематике творчества // Вопросы психологии, 1999. – № 2. – С. 35–41.

4. Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. – М.: Институт практической психологии; Воронеж: Модэк, 1996. – 392 с.

5. Варламова Е. П. Динамика творческой уникальности человека в рефлексивно-инновационном процессе: Автореф. дисс... канд. психол. н.— М.: ИПРАН, 1997. – 25 с.

6. Ковалева Г. В. Предсказания креативности мышления по субмодальностям Я // Российская провинция: поиск путей развития / Отв. ред. А. И. Глушкова. – Киров: Вятский социально-экономический институт, 1999. – С. 237-246.

7. Лебедев А. Н., Артеменко О. А., Белехов Ю. Н. Диагностика интеллектуальной одаренности по энцефалограмме // Психологическое обозрение, 1997. – № 1. – С. 34-38.

8. Мерлин В. С. Структура личности: характер, способности, самосознание / Науч. ред. Б. А. Вяткин. – Пермь: Пермский государственный педагогический институт, 1990. – 110 с.

9. Петровский В. А. Очерк теории свободной причинности // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. – М.: Смысл, 1997. – С. 124–144.

10. Холодная М. А. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей // Интеллект и творчество / Отв. ред. А. Н. Воронин. – М.: ИПРАН, 1999. – С. 30–48.

11. Щукин М. Р. Структура индивидуального стиля деятельности и условия его формирования: Автореф. дисс... докт. психол. н. — Новосибирск: Новосибирский гос. пед. ун-т, 1994. – 41 с.

12. Csikszentmihalyi, M. (1997). Creativity. Flow and the psychology of discovery and invention. New York: HarperPerennial.

13. Eysenck, H. J. (1995). Genius. The natural history of creativity. Cambridge: Cambridge University Press.

14. Gergen, K. J. (1995). Singular, socialized, and relational selves. In I. Lubek, R. van Hezewijk, G. Pheterson, & Ch. Tolman (Eds.), Trends and issues in theoretical psychology (pp. 25–32). New York: Springer.

15. Hermans, H. J. M. (1996). Voicing the Self: From information processing to dialogical interchange. Psychological Bulletin, 119, 1, 31–50.

16. Johns, G. A., & Morse, L. W. (1997). Divergent thinking as a function of time and prompting to «Be creative» in undergraduates. The Journal of Creative Behavior, 31, 2, 156–165.

17. Kihlstrom, J. F., Marchese-Foster, L. A., & Klein, S. B. (1997). Situating the self in interpersonal space. In U. Neisser, & D. A. Jopling (Eds.), The conceptual self in context. Culture, experience, self-understanding (pp. 154–175). Cambridge: Cambridge University Press.

28