2. Первичная обработка жалоб юристами Секретариата еспч. Определение степени приоритетности жалобы.

При определении очередности рассмотрения дел ЕСПЧ должен принимать во внимание важность и требуемую срочность рассмотрения вопросов, поднимаемых в жалобах. ЕСПЧ также должен был разработать соответствующие критерии, которые позволили бы ему реализовать эти положения.

Во исполнение новых правил Европейский Суд по правам человека выделил несколько категорий дел, которые отражены в приведенной ниже таблице.

I.	Срочные жалобы (в частности, касающиеся постановки под угрозу жизни или здоровья заявителя, связанные с личной или семейной жизнью заявителя, особенно в случае, когда под угрозой находится благополучие ребенка, жалобы, по которым применены обеспечительные меры, предусмотренные Правилом 39 Регламента Европейского Суда по правам человека). Пилотные дела
II.	Жалобы, поднимающие вопросы, способные оказать влияние на эффективность конвенционной системы (в частности, касающиеся системных и чрезвычайно распространенных ситуаций, которые еще не были предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека, жалобы, по которым выносятся пилотные Постановления Европейского Суда по правам человека) или жалобы, в которых поднимаются важные вопросы, затрагивающие общие интересы (в частности, касающиеся вопросов, способных оказать значительное влияние на национальные или европейскую правовые системы), межгосударственные дела
III.	Жалобы, основными вопросами которых в соответствии с предварительной оценкой являются нарушения статей 2, 3, 4 и пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция)
IV.	Представляющиеся обоснованными жалобы на нарушения других статей Конвенции
V.	Жалобы на нарушения, которые являлись предметом разбирательств, завершившихся вынесением пилотных или наиболее значимых Постановлений Европейского Суда по правам человека («повторяющиеся дела»)
VI.	Жалобы, приемлемость которых вызывает сомнения
VII.	Очевидно неприемлемые жалобы

На этом этапе жалоба может рассматриваться от нескольких недель до нескольких лет. Если жалоба оформлена надлежащим образом Секретариат ЕСПЧ может принять решение направить ее для дальнейшего рассмотрения либо единоличному судье, либо в комитет из 3 судей, либо в Палату из 7 судей.

Судья, рассматривающий жалобу единолично, может принять решение о ее неприемлемости либо исключить жалобу из списка подлежащих рассмотрению дел (например, если заявитель не настаивает на рассмотрении жалобы или спор урегулирован) либо передать жалобу для рассмотрения в комитет из 3 судей или Палату ЕСПЧ.

Решения единоличных судей (decisions) окончательны и не подлежат обжалованию. В этом случае заявитель получает только немотивированное уведомление из суда, подписанное сотрудником Секретариата.

Комитет из 3 судей, к которому жалобы может поступить как от единоличного судьи, так и напрямую из Секретариата ЕСПЧ, может принять три вида решений:

-о неприемлемости жалобы (ст.ст. 34- 35 Конвенции)

-об исключении ее из списка, подлежащих рассмотрению дел (ст. 37 Конвенции)

-о приемлемости (в том числе о частичной приемлемости) жалобы одновременно с вынесением постановления по существу дела (в том случае, если вопрос, поставленный в жалобе, касается устойчивой практики ЕСПЧ).

3. Коммуникация жалобы властям государства-ответчика. Составление письменных меморандумов.

В России о поданной жалобе уведомляется Уполномоченный РФ при ЕСПЧ, ему со стороны ЕСПЧ предлагается представить письменный отзыв (меморандум) с изложением своей позиции и доводов как по вопросу о приемлемости, так и по существу жалобы. Коммуникация подлежит лишь та жалоба (или ее часть), которая не была признана неприемлемой на предшествующих этапах производства по ней. Копия представленного Правительством РФ меморандума направляется заявителю с предоставлением возможности представления своих возражений также в письменном виде.