Заключение

В целом сегодня можно выделить следующие основные методологические тренды в развитии психологического исследования восприятия: онтологизация предмета исследования; комплексность и междисциплинарность исследовательской схемы; активное использование современных технологических возможностей в реновации классических методов исследования.

В качестве условий прогресса в обсуждаемой исследовательской области (которая по преимуществу является наукой о зрении) позиционируются следующие моменты:

• Множественность теоретических подходов к исследованию восприятия (прежде всего – зрения), с одной стороны, переживается как постнеклассическая норма, а с другой – не исчезает несбыточная (несбыточная как раз в силу торжества постнеклассичности) мечта о «великой объединяющей теории» (Wagemans, 2015, p. 225) зрения.

• Высокий уровень экологической валидности исследования (потому и говорится о разработке, например, «биологически правдоподобных моделей зрительного восприятия» (Carreiras et al., 2014, p. 90)),

• Появление новых методологических направлений в понимании перцепции. Например, презентирование восприятия через действие как внутреннее, так и внешнее является попыткой выйти из декартовского разделения разум–тело с помощью провозглашения тотальной «порождающий» цикличности, в которой разум и мир неразделимы и «постановляются» в течение истории их взаимодействий (Varela et al., 1991; Ноэ, 2014).

Отечественные исследования перцепции во многом следуют в русле западных тенденций развития исследовательской практики. Вместе с тем в российской науке имеются свои интересные направления исследований восприятия, в том числе развивающие качественно иные методологические подходы (Артеменков, 2017; Шукова, 2013; и др.).

Литература

Артеменков С.Л. Трансцендентальная психология как изменение образа мышления // А.И. Миракян и современная психология восприятия: сборник материалов научной конференции. М.: УРАО «Психологический институт»; Обнинск: ИТ-СОЦИН, 2010. С. 324-358.

Артеменков С.Л. Модель сопредставленности для оценки вероятности объединения событий // Моделирование и анализ данных. 2014. №1. С.43-54.

Артеменков С.Л. Структурно-порождающие процессы в психике (тезисы) // XV Всероссийская научная конференция «Нейрокомпьютеры и их применение». МГППУ, 2017. C. 226-227.

Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Психология развития человека. М.: Смысл, Эксмо, 2003. С. 41-190.

Ноэ А. [Noë A.] Является ли видимый мир великой иллюзией? // Логос. 2014. №1 (97). С. 61-78.

Рахматуллин Р.Ю. Онтологизация как компонент научного познания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 12 (50): в 3-х ч. Ч. I. C. 160-162.

Шукова Г.В. Парадигмальные изменения в современной психологии восприятия: от психического отражения к порождению психической реальности // Гуманитарный вектор. Серия Психология и Педагогика, 2013, 1(33). С. 124–131.

Шукова Г.В. Современные исследовательские тенденции в области психологии восприятия [Электронный ресурс] // Психологические исследования. http://www.psystudy.ru. 2016. Т. 50. № 9. С. 99.

Шукова Г.В. Современные психологические исследования перцептивных компонентов кинематографического пространства. М., 2017. В печати.

Фаликман М. Когнитивная наука: основоположения и перспективы // Логос. 2014. №1 (97). С. 1-18.

Bruza P.D., Wang Z., Busemeyer J.R. Quantum cognition: a new theoretical approach to psychology // Trends in cognitive sciences. 2015. Vol. 19. № 7. P. 383-393.

Carreiras M., Armstrong B. C., Perea M., Frost R. The what, when, where, and how of visual word recognition. Review // Trends in cognitive sciences. 2014. Vol. 18. № 2. P. 90-98. doi: 10.1016 / j.tics.2013.11.005.

Church J. Possibilities of perception. Oxford: Oxford University Press, 2013.

Engel A. K., Maye A., Kurthen M., König P. Where's the action? The pragmatic turn in cognitive science // Trends in cognitive sciences. 2013. Vol. 17. №. 5. P. 202-209. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.tics.2013.03.0.

Goodale M.A., Humphrey G.K. The objects of action and perception // Cognition. 1998. Vol. 67. Р. 181-207.

Helm van der P.A. Simplicity in vision: A multidisciplinary account of perceptual organization. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. 424 p.

Herzog M.H., Sayim B., Chicherov V., & Manassi M. Crowding, grouping, and object recognition: A matter of appearance // Journal of Vision. 2015. Vol. 15. № 6. Р. 5.

Jraissati Y. Proving universalism wrong does not prove relativism right: Considerations on the ongoing color categorization debate // Philosophical Psychology. 2014. Vol. 27(3). Р. 421-424.

Koenderink J. To Bayes or not to Bayes … // Perception. 2016. Vol. 45. № 3. P. 251-254. doi:10.1177/0301006615619309.

Leeuwenberg E., van der Helm P.A. Structural information theory: The simplicity of visual form. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 333 p.

McIntosh R.D., Schenk T. Two visual streams for perception and action: current trends // Neuropsychologia. 2009. Vol. 47(6). Р. 1391-6.

Okuyama-Uchimura F., Komai S. Mouse Ability to Perceive Subjective Contours // Perception. 2016. Vol. 45. № 3. P. 315-327. doi:10.1177/0301006615614440.

Olsson, P., Wilby, D., Kelber, A. Quantitative studies of animal colour constancy: using the chicken as model [Электронный ресурс] // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 2016. doi: 10.1098/rspb.2016.0411. http://qoo.by/2ct4

Smith-Kettlewell C.T. Reviews Possibilities of perception by J. Church // Perception. 2014. Vol. 43. P. 353-354. doi: 10.1068/p4304rvw.

Varela F, Thompson E, Rosch E. The Embodied Mind, MIT Press, Cambridge MA, 1991.

Wagemans J. Reviews: Structural information theory: The simplicity of visual form. Simplicity in vision: A multidisciplinary account of perceptual organization // Perception. 2015. Vol. 44. P. 222-226. doi:10.1068/p4402rvw.

Сведения об авторах

Шукова Галина Валерьевна, к.психол.н., первый заместитель директора ФГБНУ «Психологический институт РАО». shookova@yandex.ru.

Артеменков Сергей Львович, к.техн.н., профессор ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет». slart@inbox.ru

G.V. Shukova, S.L. Artemenkov

Methodological problems of modern foreign perception psychology

The work highlights current methodological issues of modern foreign psychology of perception, associated with the presence of divergent and convergent trends in the development of research and ontologization of the subject of research. The modern "perceptual" specificity of the tendency to the formation of ontological research approaches is shown. This tendency is growing steadily in the last 2-3 decades: intensive methodological searches are conducted here in two directions: in relation to the subject of research and in relation to its object. Ontologization of the subject of psychological perceptual research is aimed at revealing the natural principles of the organization of mental reality, which allows researchers to discover ever deeper and more essential levels of the organization of psychic reality. On the basis of extensive empirical material, we ascertain a strong interest in the fundamental study of the "new" perceptual reality as one of the options for the development of modern scientific knowledge. The negative aspects of ontologizationare singled out, causing significant distortions in the overall picture of the object or subject of research. Topical issues of comparability of empirical data from different studies are discussed; modern interpretation models of perceptual empiricism - the Bayesian approach that dominates today, as well as the Gestalt theory and the approach of Enactivism, for which it is proposed to use the Russian term "Postanovlenie". The desirability of a principled renewal of the content of the subject of perceptual research is, judging from the literature, quite clearly understood. Despite the huge history of the analysis of the phenomenon of "perception" in philosophy and science, today there are new attempts to explicate it, accentuating those aspects of perceptual processes and phenomena that are relevant at the modern level of cognition. New methodological solutions are presented in studies of classical perceptual problems.

Keywords: methodology, method, perception, perceptual research, cognitivism, Bayesian approach, gestalt theory, enactivism, form of cognition.

References

Artemenkov S.L. Transcendentalnaya psihologiya kak izmenenie obraza myshleniya // A.I.Mirakyan i sovremennaya psihologiya vospriyatiya: sbornik materialov nauchnoy konferencii. M.: URAO «Psihologicheskiy institut»; Obninsk: IT-SOCIN, 2010. S. 324-358.

Artemenkov S.L. Model sopredstavlennosti dlya ocenki veroyatnosti obedineniya sobytiy // Modelirovanie i analiz dannyh. 2014. №1. S.43-54.

Artemenkov S.L. Strukturno-porozhdayuschie processy v psihike (tezisy) // XV Vserossiyskaya nauchnaya konferenciya «Neyrokompyutery i ih primenenie». MGPPU, 2017. C. 226-227.

Vygotskiy L.S. Istoricheskiy smysl psihologicheskogo krizisa // Psihologiya razvitiya cheloveka. M.: Smysl, Eksmo, 2003. S. 41-190.

Noe A. Yavlyaetsya li vidimyy mir velikoy illyuziey? // Logos. 2014. №1 (97). S. 61-78.

Rahmatullin R.Yu. Ontologizaciya kak komponent nauchnogo poznaniya // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kulturologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. Tambov: Gramota, 2014. № 12 (50): v 3-h ch. Ch. I. C. 160-162.

Shukova G.V. Paradigmalnye izmeneniya v sovremennoy psihologii vospriyatiya: ot psihicheskogo otrazheniya k porozhdeniyu psihicheskoy realnosti // Gumanitarnyy vektor. Seriya Psihologiya i Pedagogika, 2013, 1(33). S. 124–131.

Shukova G.V. Sovremennye issledovatelskie tendencii v oblasti psihologii vospriyatiya [Elektronnyy resurs] // Psihologicheskie issledovaniya. http://www.psystudy.ru. 2016. T. 50. № 9. S. 99.

Shukova G.V. Sovremennye psihologicheskie issledovaniya perceptivnyh komponentov kinematograficheskogo prostranstva. M., 2017. V pechati.

Falikman M. Kognitivnaya nauka: osnovopolozheniya i perspektivy // Logos. 2014. №1 (97). S. 1-18.

Bruza P.D., Wang Z., Busemeyer J.R. Quantum cognition: a new theoretical approach to psychology // Trends in cognitive sciences. 2015. Vol. 19. № 7. P. 383-393.

Carreiras M., Armstrong B. C., Perea M., Frost R. The what, when, where, and how of visual word recognition. Review // Trends in cognitive sciences. 2014. Vol. 18. № 2. P. 90-98. doi: 10.1016 / j.tics.2013.11.005.

Church J. Possibilities of perception. Oxford: Oxford University Press, 2013.

Engel A. K., Maye A., Kurthen M., König P. Where's the action? The pragmatic turn in cognitive science // Trends in cognitive sciences. 2013. Vol. 17. №. 5. P. 202-209. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.tics.2013.03.0.

Goodale M.A., Humphrey G.K. The objects of action and perception // Cognition. 1998. Vol. 67. Р. 181-207.

Helm van der P.A. Simplicity in vision: A multidisciplinary account of perceptual organization. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. 424 p.

Herzog M.H., Sayim B., Chicherov V., & Manassi M. Crowding, grouping, and object recognition: A matter of appearance // Journal of Vision. 2015. Vol. 15. № 6. Р. 5.

Jraissati Y. Proving universalism wrong does not prove relativism right: Considerations on the ongoing color categorization debate // Philosophical Psychology. 2014. Vol. 27(3). Р. 421-424.

Koenderink J. To Bayes or not to Bayes … // Perception. 2016. Vol. 45. № 3. P. 251-254. doi:10.1177/0301006615619309.

Leeuwenberg E., van der Helm P.A. Structural information theory: The simplicity of visual form. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 333 p.

McIntosh R.D., Schenk T. Two visual streams for perception and action: current trends // Neuropsychologia. 2009. Vol. 47(6). Р. 1391-6.

Okuyama-Uchimura F., Komai S. Mouse Ability to Perceive Subjective Contours // Perception. 2016. Vol. 45. № 3. P. 315-327. doi:10.1177/0301006615614440.

Olsson, P., Wilby, D., Kelber, A. Quantitative studies of animal colour constancy: using the chicken as model [Электронный ресурс] // Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 2016. doi: 10.1098/rspb.2016.0411. http://qoo.by/2ct4

Smith-Kettlewell C.T. Reviews Possibilities of perception by J. Church // Perception. 2014. Vol. 43. P. 353-354. doi: 10.1068/p4304rvw.

Varela F, Thompson E, Rosch E. The Embodied Mind, MIT Press, Cambridge MA, 1991.

Wagemans J. Reviews: Structural information theory: The simplicity of visual form. Simplicity in vision: A multidisciplinary account of perceptual organization // Perception. 2015. Vol. 44. P. 222-226. doi:10.1068/p4402rvw.

About authors.

G.V. Shukova,

G.V. Shookova, Ph.D., First Deputy Director, Psychological Institute

S.L. Artemenkov, Ph.D., Professor, Moscow State University of Psychology and Education

Белинская Е.П., Франтова Д.К.

Belinskaya E.P., Frantova D.K.

Психологический институт РАО

МГУ имени М.В.Ломоносова

Активность в виртуальном взаимодействии как фактор конструирования идентичности пользователями социальных сетей: межпоколенные различия²

Activity in the virtual interaction as a factor of identity construction of users of social networks: intergenerational differences

В статье рассматриваются закономерности конструирования человеком идентичности в пространстве социальных сетей. Для структурирования имеющихся эмпирических данных используется классическая концепция самопрезентации И.Гофмана, на основе которой выделяются три основных фактора, потенциально влияющих на характер виртуальной самопрезентации: 1) количественные и качественные особенности аудитории; 2) личностные характеристики пользователя; 3) специфика активности пользователя во взаимодействии со своей аудиторией. Отмечается недостаточная изученность последнего фактора. Проведенное эмпирическое исследование посвящено сравнительному анализу активности в виртуальной коммуникации и особенностей построения виртуальной самопрезентации у пользователей разных возрастов (младшие и старшие подростки, пользователи среднего возраста, всего 126 респондентов). Отмечается, что межпоколенные различия в виртуальной активности определяют специфику виртуальной самопрезентации. Преимущественная ориентация пользователей среднего возраста на информативность виртуального взаимодействия, стремление к расширению контактов в социальных сетях, предпочтение информационно интересных партнеров по виртуальной коммуникации задает большую информационную насыщенность их собственного виртуального образа, его преимущественное «текстовое» выражение, содержание которого строится как развернутый аналог реальной идентичности. В то же время характерная для подросткового возраста ориентация на межличностное доверительное взаимодействие определяет предпочтение ими знакомых по реальному общению партнеров, стремление к получению эмоциональной поддержки и итоговую зависимость их виртуального Я от характера получаемой обратной связи от партнеров по виртуальному взаимодействию. Наблюдаемое сходство между всеми подгруппами респондентов касается табуированных для виртуального взаимодействия тем: проблем в личной жизни, политики и религии.

Ключевые слова: социальные сети, виртуальное взаимодействие, конструирование идентичности, виртуальная самопрезентация

Тема конструирования пользователем своей идентичности в пространстве интернет-коммуникации, его виртуальной самопрезентации, является одной из традиционных проблематик в этой, достаточно недавно сформировавшейся, области психологических исследований. Возникнув еще в конце 90-х г.г. прошлого столетия, она сразу же соединила в себе крайне амбивалентные оценки: от оптимистичных - в силу практически безграничных возможностей самоконструирования в условиях анонимности и удаленности коммуникации, до пессимистичных - в силу объективной невозможности проверки степени реалистичности и адекватности данного самоконструирования, как правило, в силу тех же коммуникационных особенностей (Войскунский, Евдокименко, Федунина, 2013). Во многом в зависимости от данных оценок реальность личностного бытия современника мыслилась или как множественная и бесконечно изменчивая, или же как абсолютный симулякр, не имеющий «укорененности» ни в чем, кроме как в непосредственном и сиюминутном пространстве коммуникации.

Данная тема и сегодня находится в центре внимания исследователей, хотя интерес к ней несколько видоизменился с начала 2000-х г.г. в связи с появлением социальных сетей. Изначально, когда Интернет-технологии только входили в повседневность, предполагалось, что виртуальные образы себя (или виртуальные личности) будут достаточно отличаться от создавших их реальных персонажей. В результате виртуальная идентичность мыслилась, в основном, как нечто компенсаторное по отношению к реальной идентичности пользователя (Белинская, 2016). Но социальные сети не только дали каждому человеку принципиально новые формы представления себя в виртуальном пространстве, - их формат исходно предполагал максимальную приближенность создаваемого виртуального образа к реальной личности. Так, аккаунты пользователей аппелируют к информации из реальной жизни человека (требования к указанию даты рождения, мест работы или учебы и пр.), к кругу его реальных знакомств (друзей и родственников), предполагают предъявление фото- и видео-контента, так или иначе связанного с теми событиями, которые происходят в мире офф-лайн. Также, что немаловажно, в формате социальных сетей постоянно присутствует аудитория (виртуальные друзья), которые прямо или косвенно могут подтвердить достоверность предоставляемой информации: отмечая друг друга на общих фотографиях, делясь воспоминаниями о совместных действиях, вступая в дискуссии и т.п. В итоге превращение подобного варианта самопрезентации в повседневную необходимость для все большего и большего количества людей, умноженное на расширение чисто технических возможностей виртуального взаимодействия, снизило полемичность футуристических прогнозов и амбивалентность исследовательских интерпретаций, уступив место констатациям эмпирических закономерностей. Итак, каковы же на сегодняшний день известные факторы, влияющие на характер самопрезентационной активности пользователя социальных сетей Интернета? Прежде чем обратиться к данному вопросу, отметим некоторые общие закономерности конструирования виртуального образа Я.