24. Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора 30

Вопросы для самостоятельной подготовки и обсуждения на семинаре

1. Сущность стадии обжалования решений и определений, постановлений вступивших в законную силу, в суде надзорной инстанции. Отличие этой стадии процесса от стадии кассационного производства.

2. Суд, рассматривающий дела по надзорным жалобам. Право надзорного обжалования судебных решений, определений, постановлений.

3. Субъекты и объекты обжалования.

4. Порядок и срок подачи надзорной жалобы или представления, требования, предъявляемые к этим процессуальным документам, правовые последствия их нарушения.

3. Порядок и срок рассмотрения надзорной жалобы или представления единолично судьей. Истребование дела, приостановление исполнения судебного решения. Содержание судебного определения, внесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы, представления.

4. Порядок и пределы рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда РФ.

5. Особенности пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя.

6. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке судебного надзора.

7. Полномочия суда надзорной инстанции. Содержание и законная сила постановления Президиума Верховного Суда РФ.

Литература

1. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: Учебное по­собие. М., 2013.

2. Борисоваа Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006 руда некий процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд. М., 2014.

3. Жуйков В.М. Проблемы правового регулирования проверочных производств и гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7, 8.

4. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е.А. Борисовой. М., 2007.

5. Борисова Е.А. Правовая определенность и право на справедливое судебное разбирательство // Законодательство. 2010. № 8.

6. Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12. С. 171 - 173;

7. Жуйков В.М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. №№ 6, 7, 8, 9.

8. Малешин Д.Я. Культурологические особенности отечественного производства в суде надзорной инстанции // Юридический мир. 2011. № 1.

Задание 1. Изучить постановления Пленума ВС РФ и КС РФ, ЕСПЧ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ»

определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1054-о-п  по жалобам граждан Борисовой Т.Р., Василенко С.Д. и других на нарушение их конституционных прав положениями части второй статьи 376, части второй статьи 389 ГПК РФ и статей 1, 3 и 4 ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ».

Определения Конституционного суда об отказе в принятии жалоб о проверке конституционности ст. 391.11 ГПК³¹

Промежуточная Резолюция ResDH(2006)1 о нарушении принципа правовой определенности надзорным производством в гражданском процессе в Российской Федерации – принятые общие меры и нерешенные вопросы³²

Постановление Европейского Суда:

1. «Рябых против РФ» (жалоба N 52854/99, § 51 – 52, ECHR 2003-IX).

2. от 18 января 2007 г. по делу "Кот против России"

3. от 31 июля 2008 г. по делу "Проценко против России"

4. от 14 февраля 2008 г. по делу "Пшеничный против России"

5. от 10 апреля 2008 г. по делу "Лучкина против России"

6. От 23 июля 2009 г. по делу "Сутяжник против России"

Задание 2. Решение задач.

№ 1. Иванов Н.А. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой па постановление Президиума Тульского областного суда и определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Какое решение должен принять судья по поступившей в Верховный Суд РФ жалобе?

№ 2 Суд субъекта Российской Федерации рассмотрел по первой инстанции в закрытом судебном заседании связанное с госу­дарственной тайной дело по иску Петрова К. В. к ОАО «Звезда» о восстановлении на работе и выплате за вынужденный прогул и оставил иск без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Петров К. В. Подал на указанное решение надзорную жалобу в Верховный Суд РФ, ссылаясь на нарушение судом его трудовых прав, гарантированных Конституцией РФ. На это решение подали жалобу и родители Петрова К.В., которые считали, что суд первой инстанции, отказывая в иске, не учел всех обстоятельств дела и незрелый возраст сына, которому исполнилось только 20 лет. Какое решение должен принять судья по поступившим в Верховный Суд РФ жалобам?

№ 3. Определением судьи Верховного Суда РФ Сидорову С.В, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда. На это определение Сидоров С.В. принес надзорную жалобу в Верховный Суд РФ. Судья принял эту жалобу к рассмотрению, изучил ее и отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрена в заседании Президиума Верховного Суда РФ. Соответствуют ли закону действия судьи ?

№ 4. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев апелляционную жалобу Багрова П.Р. на вынесенное по первой инстанции решение суда субъекта Российской Федерации, решение отменила и приняла по делу новое решение.

Павлов К.П. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на такое определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, полагая, что оно нарушает единообразие в толковании и применении норм материального права. В обоснование своей позиции он привел два решения районного суда и одно решение суда субъекта Российской Федерации, в которых суды в схожих ситуациях принимали иное решение, чем принятое апелляционной инстанцией по данному делу.

Судья Верховного Суда РФ принял определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Правильны ли действия судьи? Какое решение по делу должен принять Президиум Верховного Суда РФ?

№ 5 Президиум Верховного Суда РФ отменил решение суда субъекта российской Федерации, определение Апелляционной коллегии Верховного суда РФ и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В Постановлении Президиум указал на то, что вынесенные по делу судебные акты нарушили права гражданина Иванова С.В., гарантированные Конституцией РФ, но конкретно какие права не указал. Кроме того Президиум не согласился с оценкой до­казательств, сделанной судом первой инстанции, и предписал суду при новом рассмотрении дела руководствоваться документом, удостоверенным нотариусом, а не показаниями свидетелей, допрошенных по делу, поскольку этот документ имеет большую юридическую силу и ему следует отдать предпочтение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, оценивая собранные доказательства, вновь отверг указанный документ, посчитав его недостоверным доказательством, и в подтверждение своей позиции привел в решении свои аргументы.

Дайте оценку действиям Президиума Верховного Суда РФ и суда первой инстанции, рассмотревшего дело после отмены решения судом надзорной инстанции.