Литература

1. Бжезинский З. Последний суверен на распутье / З. Бжезинский // Россия в глобальной политике. - 2006. - 1. - [Электронный ресурс.] Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/number/n_6319.

4. Бурый Д. Пространство Европы в системе взглядов «новых правых» / Д. Бурий // Палiтычная сфера. - 2007. - 8. - С. 65-72 [Электронный ресурс.] - Режим доступа: http://palityka.org/pdf/08/0810.pdf.

Лекция 3. Геополитические процессы в странах восточной и западной европы

План

1. Геополитические аспекты политики сша относительно европейских государств.

2. Место и роль нато в современной Европе. Изменение соотношения сил во второй половине 90-х годов.

3. Европейский Союз и его политика в Восточной Европе и на постсоветском пространстве.

Исторически Англия (как и США) придерживалась в геополитических отношениях талассократического подхода к построению политических экополитических и других отношений со странами Западной и Восточной Европы, с Евразией и Юго-восточной Азией Талассократия, или морское могущество, как сказано выше, - тип цивилизации, связанный с мореплаванием, торговлей, что предопределяют быстрое техническое развитие Этот тип обусловливает, как считают идеологи талассократии, дух индивидуального предпринимательства, наживы, и накопительства (подробнее смотри гл 2). Морская цивилизация, по мнению А.Мехена, - это торговая цивилизация, которая требует смелости и черточки, воспитывает энергичных людей. И нужно признать, что такой тип людей был во многом характерен для Англии. Они сделали ее “владычицей Морея”, над ее колониями почти до середины XX в не заходило солнце. До конца XIX в. Англия была “мастеровой миру”, а в Сити проводились самые крупные коммерческие операции.

Но Первая мировая война внесла серьезные коррективы в мировое расписание геополитических сил. Потом эти коррективы углубили Большая Октябрьская социалистическая революция и появление на карте мира сначала РСФСР, а затем и СССР. СССР и Североамериканские Штаты в течение полвека превратились в два сверхгосударства. В геополитическом плане с 50-х до 90-х годов Западная Европа, включая Великобританию, объективно играла роль буферной зоны. Из метрополии эти государства превратились в государства-сателлиты. Безусловно, такая роль не подходила сильным политикам типа прежнего Президента Франции, ее национального героя, генерала Шарля, где Голля Ему принадлежит идея выйти из-под контроля США, создав ось Париж - Бонн. Эту попытку можно рассматривать как зародыш современной Европы, которая пытается путем глубокой интеграции создать сильную Европу, способную противостоять заокеанскому могучему покровителю. Внутри западноевропейского содружества идут невидимые поверхностному взгляду изменения в отношениях США и Европы. На поверхности это выглядит как традиционное противостояние Парижа и Вашингтона. Оно касается в первую очередь условий “европеизации” НАТО, повышения в нем роли европейцев, а также реформы блока.

Свое место на капитанском мостике альянса, тесня других, пытается занять могучая объединенная Германия Потому идеи атлантизма переживают определенную трансформацию. Расширяются многосторонние формы сотрудничества блока (созданный Совет Североатлантического сотрудничества, запущенная программа “Партнерство совета мира”, сформированы многонациональные силы, которые вели войны в Персидском заливе, в Югославии и др.), но идет усиление двусторонних связей: между европейскими государствами (ФРГ - Франция), между малыми странами Северной Европы, между странами Балтийского региона Усиливаются интеграционные отношения (связки) в сфере политики, экономики, финансов. Конец XX в. ознаменовался созданием единственной европейской валюты “евро” и отказом от таможенного контроля.

Маастрихтский договор в 1992 г. был первым крупным шагом в тесной экономической и политической интеграции большинства стран Западной Европы. Следующая встреча разделов правительств в Амстердаме в 1997 г. способствовала превращению Западной и Средней Европы на конфедеративное государство с единственной валютой “евро” до 1999 г. Однако ликвидация национальных валют и переход к единственной денежной единице требуют жесткой финансово бюджетной дисциплины, в частности, сокращение бюджетного дефицита до 3% валового национального продукта. Правительства стран Евросоюза хотели достичь этого, урезав бюджетные расходы на социальные нужды- на пенсии, пособия по безработице, здравоохранение, образование и тому подобное Но сделать этого не прибегли. По призыву профсоюзов по всем странам ЕС прокатилась могучая волна протестов трудящихся и студентов. В результате значительного полевели парламенты Франции, Англии, Германии. Все это усложнило процесс создания конфедерации в Европе.

В Амстердаме было принято принципиальное решение о приглашении в состав Евросоюза десяти стран Центральной и Восточной Европы, прежних членов СЕВ и даже некоторых республик прежнего Советского Союза: Польши, Венгрии, Чехии, Словакии, Болгарии, Румынии, Албании, Эстонии, Латвии и Литвы, Таким образом, Евросоюз будет до XXI в значительно расширенный. В перспективе это может иметь негативные последствия для России, поскольку рынок этих стран будет отгорожен от нее еще более могучим таможенным барьером, чем в конце ХХ в. Из года в год члены ЕС расширяют дискриминацию русских товаров путем повышения пошлин.

До конца XX в. в НАТО четко отразились две группы: с одной стороны, США - Канада и Великобритания, которая часто примыкает к ним, а из другой - большие страны Западной Европы Процесс разделения носит объективный исторический характер После Второй мировой войны разрушенной Европе США, которые нажились на торговле оружием, боеприпасами, продовольствием, и т. п., смогли продиктовать свои условия, в частности, по плану Маршалла, и попробовали превратить этот центр одной из древнейших мировых цивилизаций на “ничейную землю”, колониальную зону. Но данный регион для этой роли оказался абсолютно непригодным Ощущение национальной гордости французов, немцев, было глубоко поражено. Первыми о желании выйти из-под контроля заокеанского партнера (или патрона) объявили французы (в середине 60-х годов Президент Франции генерал где Голль решил выйти из НАТО и заявил об обороне по всем азимутам). Немцы в 60-х годах были не такие норовистые, но подобные мысли были и у них.

В 70-х годах капиталистический мир переродился в стойкую систему трех сил: 1-я - США, 2-я - Западная Европа, 3-я, - Япония. С начала 70-х годов история проходит под знаком относительного ослабления американского влияния и укрепления экономической и геополитической мощности два других центров. От американской гегемонии в важнейших областях жизни сохранились военная и политическая. Поэтому в борьбе с американцами и нужно искать причину, корень европейской интеграции. Она предусматривает достижение многих целей: создание единственной европейской валюты до конца XX в., объединение сил Западной Европы - это решение финансово-экономических заданий на начало нового тысячелетия, достижения политических целей, в первом десятилетии нового тысячелетия и успеха в возможной вооруженной борьбе за сырье (в первую очередь энергоносители), рынки сбыта, и дополнении капиталов. Разрушение СССР сняло из порядка дневного вопроса об интенсивной интеграции Европы (как уже сказано выше, даже могучая экономика ФРГ с трудом “переваривает” огромный кусок восточных земель), но в перспективе этот вопрос снова встанет перед лидерами стран Западной Европы.

Литература:

1. Ашенкомпф н.Н. Современная геополитика: Учебное пособие / Н. Н. Ашенкомпф, С. В. Погорельская. - М.: Академический Проект, 2005. - 208 с. [Электронный ресурс.] - Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/86346.

2. Геополитика: Учебник / под общ. редакторша В. А. Михайлова; отв. редакторша Л. О. Терновая, С. В. Фокин. - М.: Изд-во ЗАГС, 2007. - 368 с. [Электронный ресурс.] - Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/86323.

3. Hapмoв H.A. Геополитика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Международные отношения», «Регионоведение» / Н. А. Нартов, В. Н. Нартов. - 4-ое изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2007. - 527 с. [Электронный ресурс.] - Режим доступа: http://gpb22.narod.ru/nartov/oglavlenie.html. [c. 15]

4. Тихонравов ю.В. Геополитика: Учебное пособие / Ю. В. Тихонравов. - М.: ИНФРА-м, 2000. - 269 с. [Электронный ресурс.] - Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/86246.

Тема: 4 США в системе мировых геополитических отношений.

План

1. История международных отношений США.

2. Перспективы геостратегии США по отношению к Евразии.

3. Американские интересы в Средней Азии, на Кавказе, в Индии

4. Китай в геополитике США.

5. Япония в геополитике США.

История международных отношений США.

Американо-английский Версальский мирный договор 1783 г. подтвердил победу США над Англией в борьбе за независимость. Колонистов-американцев в борьбе против Англии поддерживали Франция, Испания, Голландия и Россия. Франция, Испания и Голландия были прямыми союзниками США в борьбе против владычицы морей. Однако текст Версальского договора американцы около года держали в тайне от своих союзников.

Согласно договору границы США определялись на западе по реке Миссисипи и условной линией по направлению к Великим озерам, на севере — по линии Великие озера — река св. Лаврентия, на востоке — берег океана, на юге — Флорида, которая принадлежала Испании. Современные южные штаты США были мексиканскими1, т. е., когда американцы получили независимость, их территория составляла около 1/5 ныне занимаемой Соединенными Штатами Америки. Лидеры США к 40-м годам XIX в. сформулировали принцип, связывающий рост могущества и благосостояния страны с процессом экспансии, с расширением территории. В 1824—1826 гг. лидеры США, прикрываясь миролюбивой фразеологией, предотвратили освобождение Кубы и Пуэрто-Рико силами Колумбии и Мексики. Более того, используя это факт, президент Д. Полк в середине 40-х годов обосновал “права” США на присоединение мексиканских территорий: Техаса, Орегона и Калифорнии. Американцы инспирировали “желание” населения этих земель присоединиться к США. В захватнической войне 1846— 1848 гг., под флагом доктрины Монро, провозгласившей принцип невмешательства, северный сосед, защищая права “суверенного Техаса” на самоопределение, отторг более половины территории Мексики.

Меридиональная экспансия США (рис. 8.1) была первым этапом становления мировой державы. Внешняя политика Вашингтона, по признанию американского социолога В. Вильямса, носила сугубо прикладной характер. Она решала практические задачи — расширение жизненного пространства. Это расширение шло не только в меридиональном направлении. В 1867 г. набирающее экономическую мощь государство путем дипломатических усилий, экономической экспансии заставило Россию продать за бесценок Аляску и Русскую Калифорнию. За Аляску (якобы взяв ее в аренду на 99 лет) американцы уплатили России смехотворную сумму — 7,2 млн. долл.

В 1900 году в книге «Экономическое господство Америки» американский историк Брукс Адамс выступил с пропагандой англосаксонского расизма и с призывами превратить Тихий Океан во внутреннее американское море. В конце ХIX -- начале ХХ века, в период надвигающейся борьбы за передел уже поделенного мира, в США насаждается подлинный культ экспансии и агрессии, соответствующий устремлениям американского империализма.

Группа историков при университете Джона Гопкинса во главе с Адамсом стала обосновывать «исключительность» и «богоизбранность» американской политической системы, провозглашая «право» и «обязанность» США насаждать свою политическую систему во всем мире. С верой в «избранный народ» и в предназначенную ему власть над миром эта группа историков принялась вырабатывать идеологические установки грядущего мирового американского экспансионизма.

В своей лекции «Предопределение судьбы англосаксонской расы» историк Джон Фиске, имевший огромное влияние на Вашингтон, выражал уверенность в близости того дня, когда американская система распространится «от полюса до полюса», и на «обоих полушариях» установится господство США. Его коллега Джон Барджес в своей книге «Политическая наука и сравнительное конституционное право», вышедшей в 1890 году, писал, что англосаксы являются самой политической расой, а США -- самой политической страной в мире. Поэтому перед США стоит задача распространить свою систему на весь мир. Другие страны «следует заставить подчиниться, применив, если потребуется, любые средства».

В 90-х годах XIX века с многочисленными статьями, воспевающими экспансию США, выступает историк Фредерик Джаксон Тэрнер (признанный вместе с адмиралом Мэхэном и историком Адамсом отцом американской геополитики и главным теоретиком американского экспансионизма), чья теория 'подвижных границ' определила внешнюю политику США на протяжении всего XX столетия. Тэрнер считал, что у США нет установленных границ -- границы подвижны. Историческая миссия США, 'предопределенная судьба' этой страны -- постоянно расширять свои границы, пока весь мир не будет миром Америки.

Тэрнер утверждал, что Соединенные Штаты не являются географически зафиксированным пространством. США -- это геополитический процесс непрерывного экспансионизма, который, по Тэрнеру, есть основная форма национального бытия США. Национальное существование Америки прежде всего проявляется в стремлении покорить новые географические пространства, продвигая вечно подвижную границу США.

Тэрнер писал о необходимости воспитать таких людей, которые могли бы объединить всех американцев вокруг 'идеалов' экспансионизма, поклонения сильным личностям и насилия. Быть американским идеалистом означало для Тэрнера верить в богоизбранность американского глобального экспансионизма и содействовать установлению американского мирового господства. Прототипом такого 'идеалиста' он считал ковбоя и пионера-завоевателя Дикого 3апада, у которого 'агрессивная бодрость', 'топор и винчестер' были символами завоевания.

Предвосхищая деятельность главы американских империалистов эпохи Первой Мировой войны, президента Вудро Вильсона, Тэрнер рассматривал эту войну как борьбу за 'американский идеал', т.е. -- за американскую гегемонию. А сам Вудро Вильсон, который всегда подчеркивал, что все его идеи об американском экспансионизме возникли под влиянием бесед с Тэрнером, писал: 'Американский континент уже завоеван Соединенным Штатами и служит целям нашей цивилизации. США должны теперь обратить свой взор на новые границы'.

Итак, на рубеже ХIХ-ХХ веков в США уже сложилась идеология, которая спустя 30 лет появится также и в Германии. Как указывал Джеймс Пратт в своей книге 'Экспансионисты 1898 г.', вышедшей в 1936 году, многие идеи американского экспансионизма предшествовали идеологии нацистской Германии.

Экспансионистские тенденции во внешней политике США особенно усилились в период правления Теодора Рузвельта. Этот президент, проповедовавший идеи расовой экспансии, стремился воплотить в своей политической деятельности откровенно милитаристские и агрессивные установки. 'Никакой триумф мира, -- цинично заявлял он, -- не является столь великим, как высший триумф войны'. В своей книге '3авоевание 3апада' Т.Рузвельт писал, что покорение 'Дикого 3апада' белыми поселенцами являлось расовой войной между белыми англосаксами и индейцами, и эта война была 'доведена до логического с точки зрения расового социал-дарвинизма конца', иными словами -- до геноцида индейцев. По убеждению Рузвельта, биологические законы роста англосаксонской расы повелевали теперь обратить взор на территории за пределами США.

В письме Теодору Рузвельту уже упоминавшийся выше историк Брукс Адамс писал: 'Война -- экстремальная кульминация экономического соперничества между странами. Это означает, что международное экономическое соперничество, осуществляемое с целью завоевания новых рынков, должно неизбежно окончиться войной. Вся предыдущая история является подтверждением этого неоспоримого факта. Вот почему основные цели политики Соединенных Штатов -- навязать борьбу за выживание огромной интенсивности Европе'.

Интересно заметить, что проповедуя идею создания путем насилия американской империи на всех континентах, Адамс уже в 1901 г. не только предвосхитил 'холодную войну', но и обосновал геополитическую неизбежность грядущего столкновения с Россией. По существу, Адамс был одним из первых идеологов 'холодной войны', которая началась не после окончания Второй Мировой войны, а гораздо раньше. Приходя к выводу, что планы установления американского мирового господства, которое включало бы гегемонию и контроль над Евразийским континентом, неминуемо приведут к конфликту с Россией, Адамс в своей статье 'Новая индустриальная революция' заявил, что 'американцы должны понять, что это будет война не на жизнь, а на смерть -- борьба уже не против отдельной нации, но против целого континента. В мире нет места двум центрам богатства и империи. Один организм должен победить и уничтожить другой. Слабый организм должен погибнуть'.

В своей книге 'Американская империя' Адамс в 1911 году писал о необходимости создания Американской мировой империи и завоевания Американской империей евразийского геополитического пространства. Главного врага Американской империи Брукс Адамс видел в континентальной Европе: 'Ускорение движения, которое так концентрирует сильных, уже настолько быстро крушит слабых, что, кажется, подошло уже то время, когда две враждебные системы сойдутся в схватке с друг с другом, и начнется борьба за выживание... Нравится нам это или нет, но нам придется бороться за место международного обмена, или, иными словами, за место империи. Наш соперник (Франция, Германия и Россия) -- при смерти и обречен... Если мы ему уступим, он нас задушит'. [9]

После Второй Мировой войны американские политологи приступили к разработке новой американской глобальной внешнеполитической стратегии. Ими был сделан вывод о том, что главный выигравшей стороной в ходе войны являются США, так как потери геополитических противников Америки (СССР и Германии) колоссальны. А благодаря войне американская экономика вышла из многолетнего экономического кризиса. Поэтому необходимо было закрепить политический и экономический успех, достигнутый в ходе войны. Отправной точкой для американских теоретиков служил тезис об особой роли США в мире.

Британский геополитик Питер Дж.Тэйлор в своей книге 'Британия и 'холодная война'. 1945-й как геополитический переход', написанной в 1990 году, вводит концепцию геополитического мирового режима, который означает режим гегемонии со стороны какой-либо исторической державы-гегемона в международной мировой системе. Он отмечает, что нацистская Германия и Соединенные Штаты имели одинаковые планы мирового господства, и обе страны оказались вовлечены в борьбу за роль мирового гегемона как наследника Британского порядка: 'Мы можем рассматривать обе мировые войны как сражения за британское наследие между Германией и США'. В результате Второй Мировой войны прежде правившую Британскую империю сменила новая экономическая Американская империя.

И, наконец, Збигнев Бжезинский в своей книге 'Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы)' определил геополитическую стратегию США после Второй Мировой войны. [9]

Он пишет о Соединенных Штатах как о «единственной и действительно первой подлинно глобальной державе». Американское мировое господство отличается стремительностью своего становления, а также глобальными масштабами способами осуществления. Бжезинский выделяет следующие этапы становления «американской гегемонии»:

- Испано-американская война 1898 года -- первая для Америки захватническая война за пределами континента. Распространение власти на Тихоокеанский регион, Гавайи, до Филиппин.

- «Доктрина Монро». Цель -- военно-морское господство в двух океанах. Строительство Панамского канала.

К началу первой мировой войны экономический потенциал Америки около 33% мирового ВВП. Великобритания лишается роли ведущей индустриальной державы. Первая мировая война открыла легальную возможность для переброски американских вооруженных сил в Европу, связанную с первыми крупными дипломатическими шагами по применению американских принципов в решении европейских проблем. Однако эта война скорее европейская, чем глобальная.

- Разрушительный характер первой мировой войны ознаменовал начало конца европейского политического, экономического и культурного превосходства.

- Вторая мировая война - действительно глобальная. Главные победители, США и СССР, становятся преемниками спора за мировое господство.

- 50 лет холодной войны. Появление ядерного оружия делает войну классического типа практически невозможной. В геополитическом плане конфликт протекает на периферии Евразии.

- Развал советско-китайского блока.

- Стагнация и экономический упадок в СССР.

- Распад Советского Союза, главного соперника за мировое господство.

В результате, Америка заняла лидирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: «в военной области она располагает не имеющими себе равных глобальными возможностями развертывания; в области экономики остается основной движущей силой мирового развития; в технологическом отношении она сохраняет абсолютное лидерство в передовых областях науки и техники; в области культуры, несмотря на ее примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира. Все это обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство». Именно сочетание всех этих факторов делает Америку, по мнению Бжезинского единственной мировой сверхдержавой в полном смысле этого слова.

Перспективы геостратегии США по отношению к Евразии.

В настоящее время США откровенно претендуют на роль новой сверхдержавы Евразии. [8] Так, еще в 1993 г. З.Бжезинский в своей книге "Вне контроля" четко заявил, что "если Америка (читай: мировая элита, а не какой-то фермер из Флориды. - автор) желает контролировать мир, - а она этого желает", тогда она должна установить главенство над Евразией, особенно над "Западной периферией" (Евросоюз), над ее сердцевиной (Россия), Ближним Востоком, Центральной Азией и над нефтяными запасами, которые там имеются". [3]

Збигнев Бжезинский - один из ведущих политологов США, экс-советник президента США Картера по национальной безопасности, консультант Центра стратегических исследований и профессор американской внешней политики заявляет: «Главный геополитический приз для Америки - Евразия». Его "Великая шахматная доска" - это самое откровенное и детальное изложение стратегии американской дипломатии на пороге XXI века. Как отзывается об этом “шедевре” Н.Кабанов: «Так может писать только человек, гордый силой и истиной своей страны, воплощающей, по его же оценке, сплав эгоизма и идеализма». [4] Бжезинский сравнивает Евразию с шахматной доской, на которой ведется борьба за мировое господство. А геостратегию -- стратегическое управление геополитическими интересами -- можно сравнить с шахматами, на евразийской шахматной доске, имеющей несколько овальную форму, играют не два, а несколько игроков, каждый из которых обладает различной степенью власти. Около 75% мирового населения живет в Евразии, и большая часть мирового физического богатства находится там же, на долю Евразии приходится около 60% мирового ВНП и около трех четвертей мировых энергетических запасов. Контроль над Евразией почти автоматически повлечет за собой подчинение Африки. Таким образом, именно в Евразии сосредоточены геополитические интересы Америки. В совокупности евразийское могущество значительно превышает американское. Но «к счастью для Америки, Евразия слишком велика, чтобы быть единой в политическом отношении».

По мнению З.Бжезинского “Роль Америки как единственной сверхдержавы мирового масштаба диктует сейчас необходимость выработать целостную и ясную стратегию в отношении Евразии”. Сначала США, по мысли З.Бжезинского, должны закрепить в Евразии геополитический плюрализм. Для этого приоритет должен быть отдан политическому маневрированию и дипломатическим манипуляциям, которые должны исключить возможность образования коалиций, враждебных США. Но у любого государства, существующего на карте Евразии, по мнению автора, нет для этого реальных возможностей. На втором этапе американизации (в среднесрочной перспективе) в Евразии должны появиться стратегически приемлемые партнеры, которые могут создать (под американским руководством) трансевразийскую систему безопасности, объединяющей большее число стран. А в долгосрочном плане все это может стать основой системы подлинной политической ответственности в глобальном масштабе.

Ближайшая задача заключается в том, чтобы удостовериться, что ни одно государство не обладают потенциалом, необходимым для того, чтобы изгнать США из Евразии или даже в значительной степени снизить их решающую роль в качестве мирового арбитра. Таким образом, США нацелены (если судить по рассекреченному в 1992 году меморандуму Пентагона об американских стратегических целях) на «глобальное предотвращение возникновения потенциальной угрозы США, на сохранение американского преобладания в мире».

В настоящее время НАТО - основной механизм осуществления американской политики в Европе и основа для военного присутствия США в этом критически важном для их влияния регионе. Без НАТО Европа неминуемо оказалась бы политически расколотой. Поэтому не исключена возможность объединения Европы под эгидой освобождения от американского влияния. Поэтому центральный геополитический вопрос для США в отношении Европы - как построить Европу на франко-германском объединении по-прежнему связанной с США. Нельзя выбирать между Германией и Францией, ибо Европа невозможна как без Франции, так и без Германии. США в этих условиях необходимо заверять Европу, что она является равноправным партнером США в американском глобальном контроле. Одновременно играть на противоречиях между Германией и Францией и поскольку ни одна из них неспособна построить Европу в одиночку, энергично участвовать в определении европейского пространства. Расширение НАТО необходимо. В противном плане США может потерпеть поражение на региональном и затем на глобальном уровне. Однако в Члены НАТО могут приниматься только «демократические государства». И это будет стимулировать новые демократии. То есть в единую Европу, в ЕС только через НАТО. Это продуманный поэтапный характер распространения и закрепления атлантического влияния. Втянуть Польшу, а затем Украину в франко-германо-польско-украинский союз, который будет охватывать к 2010 г. 230 млн. человек. Россию при этом заверять, что для нее двери в Европу открыты. Только таким образом Европа может стать плацдармом для продвижения в Евразию атлантического влияния. Недопустить, чтобы единая, мощная и единодушная Европа могла противостоять интересам Америки на Ближнем Востоке и др. регионах.

Бзежинский считает, что на западе Евразии решающую роль будут играть Франция и Германия. Америка же продолжит расширение европейского демократического плацдарма (расширение НАТО на Восток). На Дальнем Востоке Евразии центральную роль все больше и больше будет играть Китай, и у Америки не будет политического опорного пункта в Евразии до тех пор пока не будет достигнут геостратегический консенсус между Вашингтоном и Пекином. Россия же должна заявить о себе как о государстве, имеющем региональное значение и не имеющем решающего влияния в Евразии. Решающая роль, по мнению З.Бжезинского, отводится Америке, т.к. вряд ли какое государство может сравниться с США в основных областях - военной, экономической, технической и культурной, придающих стране глобальный политический вес.

Будущее России менее определенно, и перспективы ее эволюции в позитивном плане не так уж велики. Поэтому Америка должна создать такие политические условия, которые способствовали бы привлечению России к работе в широких рамках европейского сотрудничества и в то же время укрепляли бы независимость новых суверенных соседних государств.

Бжезинский считает, что сближение России и США неизбежно. Партнерство между США и Россией - это естественный процесс, обусловленный историей и геополитикой, и альтернативы здесь не может быть, особенно для России. Об этом заявил бывший госсекретарь США Збигнев Бжезинский. "Если посмотреть на геополитическую позицию России с большим числом довольно враждебно настроенных мусульманских государств на юге и увеличивающимся влиянием Китая на востоке, то становится очевидным, что единственный выбор для России будет ближе к Западу", - отметил американский политик. Для Америки, подчеркнул Бжезинский, более тесное партнерство с Россией означает стабильность в Европе и мире, увеличение взаимного доверия по обе стороны Атлантики. Сближение, по мнению бывшего госсекретаря США, поможет нашим странам решать проблемы, которые представляют общую угрозу. Это, главным образом, терроризм и распространение ядерной угрозы, "поэтому наше сближение - естественный процесс". В своей книге "Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство" Бзежинский даже допускает вступление России в НАТО. Понять можно, боится китайцев и ориентации России в восточном направлении.

Азия "может быть уподоблена политическому вулкану", так описывает ее З.Бжезинский. "Может появиться Великий Китай, какими бы ни были желания и расчеты его соседей, и любые попытки помешать этому могут привести к обострению конфликта с Китаем", - предупреждает Бжезинский. А "самым опасным сценарием развития событий может быть создание "антигегемонистской" коалиции с участием Китая, России и, возможно, Ирана". ("Китай, вероятнее всего, будет лидером, а Россия - ведомым", - замечает экс-советник президента Картера по нацбезопасности). И это "возможно, даже приведет к прекращению американского присутствия на Дальнем Востоке".

Среднесрочная цель Америки - содействие установлению настоящих партнерских отношений, главенствующее положение среди которых должны занимать отношения с более объединенной и в политическом плане более оформленной Европой и с Китаем, с постимперской и ориентированной на Европу Россией, а на южной окраине Евразии - с демократической Индией. Из этого следует, что расширенные Европа и НАТО будут способствовать реализации целей политики США. Более крупная Европа расширит границы американского влияния - и через прием в новые члены стран Центральной Европы также увеличит в европейских советах число государств с проамериканской ориентацией, - но без образования такой интегрированной в политическом плане Европы, которая могла бы вскоре бросить вызов США в геополитических вопросах, имеющих важное для Америки значение.

Бжезинский уверенно говорит об американском доминировании и, фактически, об однополярной системе в современном мире. Он пишет о Соединенных Штатах как о “единственной и действительно первой подлинно глобальной державе”.

«Жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке» - таково, по мнению Бжезинского, основное правило для будущей политики США.

"Всеобъемлющая политика США для Евразии в целом будет невозможна, если усилия по расширению НАТО, до сих пор предпринимавшиеся Соединенными Штатами, потеряют темп и целеустремленность, - завершает обзор геополитических перспектив Европы Збигнев Бжезинский. Эта неудача дискредитировала бы американское лидерство, разрушила бы идею расширяющейся Европы, деморализовала бы центральноевропейцев и могла бы вновь пробудить ныне спящие или умирающие геополитические устремления России в Центральной Европе. Для Запада это был бы тяжелый удар по самому себе, который нанес бы смертельный ущерб перспективам истинно европейской опоры любого возможного здания евразийской безопасности, а для США, таким образом, это было бы не только региональным, но и глобальным поражением".

Американские интересы в Средней Азии, на Кавказе, в Индии

В этом регионе интересы США переплетаются, вступают в противоречие с интересами региональной страны Турции. Хотя она и является сателлитом американцев, но, постепенно набирая геополитический вес, начинает играть все более заметную роль на юге Евразии. В самой Турции активно противостоят друг другу сторонники Запада и Ислама. Если победит линия сотрудничества с Ираном и другими мусульманскими странами, то Турция станет более активно сопротивляться интеграции Средней Азии в мировое сообщество. К этому ее подталкивает Совет Европы, который тормозит вступление Турции в это сообщество США прямо и косвенно помогают своему сателлиту пролезть в ЕС Для решения этой проблемы ведется многоходовая геополитическая игра в бассейне Каспийского моря и в Средней Азии, где США поддерживают стремление своего стратегического партнера проложить нефтепровод из Баку в расположенный на Средиземноморском побережье порт Сейхан — основной терминал для энергетических ресурсов бассейна Каспийского моря От этого терминала потянется нефтепровод в Европу. Как полагают американцы и турки, он станет пуповиной, привязывающей страны Европы к Турции. И это позволит Вашингтону сделать западные столицы более послушными

В последние годы американцы значительно изменили тон своих политических, экономических, культурных переговоров с Ираном. Американо-иранское противостояние не отвечает прежде всего интересам Соединенных Штатов. Поэтому они постарались “забыть” пощечину, которую нанесли иранские студенты США Вашингтон усиленно внушает Тегерану мысль, что стабилизация ситуации в регионе отвечает их взаимным геополитическим и стратегическим интересам Американцы готовы снять свои возражения в отношении тесных турецко-иранских экономических связей, особенно в вопросе строительства новых нефтепроводов из Азербайджана и Туркменистана.

По мнению аналитиков США, Индия пока что играет пассивную роль в южном субрегионе. Ранее, при поддержке Советского Союза, на мировой арене ее роль была более видной. После 90-х годов ее позиции значительно ослабли. Но, проведя серию испытаний атомного оружия, Индия заявила о себе как о сильной региональной державе. В геополитическом плане она сдерживалась и сдерживается китайско-пакистанским сотрудничеством. И Вашингтон не без основании видит в Дели противовес растущему могуществу Китая. Лидеры США стараются налаживать новые и укреплять старые двусторонние связи между военными ведомствами Америки и Индии.

Китай в геополитике США

Динамично развивающийся социалистический Китай — поистине “зубная боль” для лидеров США. Поездки высших руководителей Америки в Поднебесную, их переговоры с политическими деятелями КНР говорят о том, что они стремятся достичь глубокого стратегического взаимопонимания между Америкой и Китаем. Эта долгосрочная перспектива-цель ставит перед США две задачи:

...определение практических параметров и допустимых пределов роста влияния Китая как доминирующей региональной державы и решение проблемы со стремлением Японии выйти за рамки своего фактического статуса американского протектората.12

Цель политики Вашингтона в отношении КНР заключается в том, чтобы склонить мощный Китай к решению региональных проблем (читай: начать экономическую, демографическую, военную экспансию против соседних государств — Н.Н.). Началом стратегического сотрудничества может явиться серьезный диалог Вашингтона и Пекина. Именно такую цель ставил визит Б. Клинтона в КНР, который упорно подогревал озабоченность Китайского руководства в связи с положением в Северо-восточной и Средней Азии. Но пока взгляды лидеров КНР больше направлены в сторону Тайваня — средоточия капиталов стран АТР, чем на русское Приморье, Хабаровский край, Монголию, Среднюю Азию и Горный Бадахшан. Конечно, это не исключает, что следующим этапом строительства Великого Китая будет попытка реализовать интерес к этим регионам. К такому шагу китайцев упорно подталкивают американцы, полагающие, что растущий интерес Китая к Средней Азии “сужает возможности России в деле достижения политической реинтеграции региона под контролем Москвы”12. Вашингтон усиленно подталкивает КНР и Японию “К развитию Восточной Сибири”, Китай — к противостоянию с Индией и к поддержке Пакистана.

Американцы полагают, что присоединение Тайваня к материковому Китаю возможно только путем добровольного волеизъявления жителей островного государства. Они будут готовы присоединиться к демократическому и процветающему Китаю.

Любые попытки решить проблему воссоединения с помощью силы поставят под угрозу китайско-американские отношения и подорвут способность Китая привлечь иностранные инвестиции.

Как следствие, по мнению американских аналитиков, претензии Китая на определяющую роль в регионе и получение статуса мировой державы уменьшатся. Во многом эти рассуждения построены на песке. Дело в том, что самые большие инвестиции в экономику КНР делают не американцы, западноевро-пейцы и даже не японцы, а Тайвань, затем хуацяо — этнические китайцы, проживающие за рубежом. Общая стоимость 500 ведущих предприятий в Юго-Восточной Азии, принадлежащих хуацяо, составляет около 540 млрд. долл.

Всего за 20 лет нового тысячелетия, при сохранении нынешних темпов экономического развития (самых высоких в мире), КНР может превратиться в глобальную военную державу. Его динамичная экономика позволит направлять значительную часть внутреннего валового продукта на модернизацию вооруженных сил и в первую очередь на совершенствование и развитие стратегического ракетно-ядерного потенциала. Безусловно, динамичное наращивание вооружения заставит Японию заняться тем же, так как политические лидеры Страны восходящего солнца знают о сильных антияпонских настроениях рядовых китайцев. Это память о тех зверствах, что творили японские солдаты, спецкоманды в Поднебесной в годы оккупации.

В силу динамичных изменений, происходящих в Поднебесной, Вашингтон очень хочет, чтобы Великий Китай рассматривал “Америку как своего естественного союзника”: без китайско-американского стратегического сотрудничества, служащего как бы восточным якорем для развертывания американского присутствия в Евразии, у Америки не будет геостратегии для Азиатского континента, что в свою очередь лишит ее геостратегии для Евразии в целом.

Япония в геополитике США

Успешно развивающаяся Япония с послевоенных лет является стратегическим геополитическим партнером США. Вашингтон в конце XX в. пытался создать, а в XXI в. наверняка продолжит это, своего рода тройственный союз: США—Китай—Япония. Усилия этого союза будут, безусловно, направлены против России, у которой “слишком большая территория”. Ради создания такого соглашения американцы готовы даже отказаться от послевоенной доктрины: “Япония — непотопляемый авианосец Америки”, от того, что Страна восходящего солнца — “главный военный партнер Америки в Азии”, так как это может отгородить США от азиатского континента, “осложнить путь к достижению стратегического согласия с Китаем и негативно сказаться на попытках Америки укрепить стабильность в Евразии”. Вашингтон признает, что в силу, мягко говоря, недружественных действий военщины Японии в 30-х — 40-х годах уходящего века в Корее, Китае, в государствах Юго-Восточной Азии там сложилось холодное отношение к народу этой страны и Япония в политическом плане мало значит для азиатского континента.

Но в союзе с американцами, по замыслу Вашингтона, Токио может играть важную роль в таких вопросах, как “развитие и поддержание миротворческих процессов”. США также должны направлять деятельность японского правительства на пути примирения с Кореей, способствуя объединению Севера и Юга. В свою очередь японо-корейское партнерство должно способствовать расширению американского присутствия на Дальнем Востоке. Другое дело — согласятся ли амбициозные японцы играть роль вассала США. Они тоже полны планов играть глобальную геополитическую роль. И их экономика позволяет это делать. Но для такой роли нужна современная армия и гораздо больший политический вес. Первую проблему японцы легко могут решить сами, а с решением второй им может помочь Великий Китай. Такой альянс будет означать конец американской геополитической гегемонии в Азиатско-Тихоокеанском регионе и утрату перспектив на достижение прочного соглашения между США, Японией и Китаем. Поэтому Вашингтон стремится к заключению американо-японского соглашения о свободной торговле, которое создаст общее американо-японское экономическое пространство и позволит расширить присутствие США на Дальнем Востоке.