- •Вопрос 1 (Понятие как форма мышления.)
- •Вопрос 2 (Логическая структура понятия. Объем и содержание понятия. Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия. Парадоксы Больцано.)
- •Вопрос 3 (Виды понятий)
- •Вопрос 4 (Отношения между понятиями (круги Эйлера)
- •Вопрос 5 (Логические операции с понятиями: отрицание, обобщение, ограничение, деление, определение)
- •Вопрос 6 (Определение понятия. Структура определения. Виды определений. Правила определения и ошибки, возникающие при несоблюдении правил определения.)
- •Вопрос 7 (приемы заменяющие определение)
- •Вопрос 8 (Деление понятия. Виды деления. Правила деления)
- •Вопрос 9 (Специфика логики как науки. Предмет, структура, методология)
- •Вопрос 10 (Понятие признака предмета. Виды признаков. Отношение между признаками внутри понятия)
- •Вопрос 11 (история логики)
- •Вопрос 12 (мышление и язык: понятие и слово)
- •Вопрос 13 (Теоретическое и практическое значение логики
- •Вопрос 14 (язык как знаковая система. Логика и семиотика.)
- •Вопрос 15 Естественный и искусственный языки. Особенности искусственных языков.
- •Вопрос 16 (Основные семантические категории языковых выражений)
- •Вопрос 17 (Понятие логической формы и логического закона.)
- •Вопрос 18 (Основные логические законы.)
- •Вопрос 19 (Простейшие методы мыслительной деятельности: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование)
- •Вопрос 20 (Суждение как форма мышления. Суждение и понятие. Суждение и предложение. Логическая структура суждения.)
- •Вопрос 21 (простые суждения и их виды)
- •Вопрос 22 (Деление суждений по модальности)
- •Вопрос 23 (Отношения между простыми категорическими суждениями. «Логический квадрат».)
- •Вопрос 24 (Распределенность терминов в простом категорическом суждении.)
- •Вопрос 25 (Сложные суждения и их виды.)
- •Вопрос 27 (отношения между сложными суждениями)
- •Вопрос 28 (Преобразование сложных суждений. Равносильности сложных суждений.)
- •Вопрос 29 (Таблицы истинности для сложных суждений. Тождественно-истинные, тождественно-ложные, выполнимые, опровержимые формулы)
- •Вопрос 30 (Определение и структура умозаключения)
- •Вопрос 31 (Логическая связь между элементами умозаключения. Логическое следование.)
- •Вопрос 32 (Дедуктивные умозаключения и их виды.)
- •Вопрос 33 (Простой категорический силлогизм. Фигуры и модусы фигур простого категорического силлогизма)
- •Вопрос 34 (Общие правила простого категорического силлогизма)
- •Вопрос 35 (Специальные правила фигур силлогизма)
- •Вопрос 36 (Сведение модусов 2-ой, 3-ей, 4-ой фигур к модусам 1-ой фигуры.)
- •Вопрос 37 (Энтимема и Эпихейрема)
- •Если а, то в __Если в, то с__ Если а, то с
- •Вопрос 38 (Полисиллогизм (прогрессивный и регрессивный). Сорит (аристотелевский и гоклениевский)
- •Вопрос 39 (Условно-категорический силлогизм и его виды.)
- •Вопрос 40 (Разделительно-категорический силлогизм и его виды.)
- •Вопрос 41 (Понятие причинно-следственной связи)
- •Вопрос 42 (Условно-разделительный (лемматический) силлогизм и его виды.)
- •Вопрос 43 (Индуктивные умозаключения .Методы научной индукции.)
- •Вопрос 44 (Традуктивные умозаключения (умозаключения по аналогии ) и их виды)
- •Вопрос 45 (Условия повышающие степень вероятности выводов по аналогии.)
- •Вопрос 46 (Роль аналогии в юриспруденции.)
- •Вопрос 47 (Сущность процесса доказательства)
- •Вопрос 48 (Доказательство и аргументация)
- •2. Аргументация
- •Вопрос 49 (Методы подтверждения тезиса)
- •Вопрос 50 (Прямое и косвенно доказательство)
- •Вопрос 51 (Ошибки в доказательстве.)
- •Вопрос 52 (Гипотеза и гипотеке-дидуктивный метод в науке)
- •Вопрос 53 (Понятие и виды гипотез: версия)
- •Вопрос 54 (Построение гипотезы (Версия) Проверка гипотезы (версия)
Вопрос 50 (Прямое и косвенно доказательство)
Прямое доказательство С точки зрения общего движения мысли все доказательства подразделяются на прямые и косвенные. При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам получается тезис. Например, нужно доказать, что сумма углов четырехугольника равна 360°С. Из каких утверждений можно было бы вывести этот тезис? Отмечаем, что диагональ делит четырехугольник на два треугольника. Значит, сумма его углов равна сумме углов двух треугольников. Известно, что сумма углов треугольника составляет 180°С. Из этих положений выводим, что сумма углов четырехугольника равна 360°С. В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собой этапа: отыскание тех признанных обоснованными утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения; установление логической связи между найденными аргументами и тезисом. Нередко первый этап считается подготовительным, и под доказательством понимается дедукция, связывающая подобранные аргументы и доказываемый тезис. Еще пример. Нужно доказать, что космические корабли подчиняются действию законов небесной механики. Известно, что эти законы универсальны: им подчиняются все тела в любых точках космического пространства. Очевидно также, что космический корабль есть космическое тело. Отметив это, строим соответствующее дедуктивное умозаключение. Оно является прямым доказательством рассматриваемого утверждения. Косвенное доказательство Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения (антитезиса). Как с иронией замечает математик Д. Пойа, «косвенное доказательство имеет некоторое сходство с надувательским приемом политикана, поддерживающего своего кандидата тем, что опорочивает репутацию кандидата другой партии». В косвенном доказательстве рассуждение идет как бы окольным путем. Вместо того чтобы прямо отыскивать аргументы для выведения из них доказываемого положения, формулируется антитезис, отрицание этого положения. Далее тем или иным способом показывается несостоятельность антитезиса. По закону исключенного третьего, если одно из противоречащих друг другу утверждений ошибочно, второе должно быть верным. Антитезис ошибочен, значит, тезис верен. Поскольку косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, оно является, как говорят, доказательством от противного. Допустим, нужно построить косвенное доказательство такого весьма тривиального тезиса: «Квадрат не является окружностью». Выдвигается антитезис: «Квадрат есть окружность». Необходимо доказать ложность этого утверждения. С этой целью выводим из него следствия. Если хотя бы одно из них окажется ложным, это будет означать, что и само утверждение, из которого выведено следствие, также ложно. Неверно, в частности, такое следствие: у квадрата нет углов. Поскольку антитезис ложен, исходный тезис должен быть истинным. Другой пример. Врач, убеждая пациента, что тот не болен гриппом, рассуждает так. Если бы действительно был грипп, имелись бы характерные для него симптомы: головная боль, повышенная температура и т.п. Но ничего подобного нет. Значит, нет и гриппа. Это опять-таки косвенное доказательство. Вместо прямого обоснования тезиса выдвигается антитезис, что у пациента, в самом деле, грипп. Из антитезиса выводятся следствия, но они опровергаются объективными данными. Это говорит, что допущение о гриппе неверно. Отсюда следует, что тезис «Гриппа нет» истинен. Доказательства от противного обычны в наших рассуждениях, особенно в споре. При умелом применении они могут обладать особенной убедительностью.
