Формула научного PR

практики, кейсы и советы

4.2. Писатель от блога. Почему стоит заводить собственную научно-популярную страничку

Александр Дубынин,

координатор Лесной программы МБОО «Сибэкоцентр», руководитель проекта «Наука для общества» и куратор проекта «Эврика!»

Общественного фонда «Академгородок», автор и редактор блога «Эврика!Журнал», http://eureka-info.ru

Если без журналистов, то надо уметь самому писать так, чтобы было интересно. И без ошибок. Для меня блог «Эврика! Журнал» — это такая постоянно действующая колонка, лента из заметок, в большей или меньшей степени «обезображенных» личным отношением. Его нельзя назвать научным блогом, он по сути — научно-популяризаторский. Этакий навигатор в потоке информации, которому можно доверять. А можно и не доверять — и не читать, соответственно.

Доминированию в Рунете ЖЖ «противостоят» группы standalone-бло- гов на вордпрессе и джумле. Визуалам, конечно же, лучше обратить внимание на вордпресс. Там огромное количество бесплатных и недорогих шаблонов, которые очень легко приспособить для своих нужд. Недостающие функции легко докручиваются установкой дополнительных плагинов, которые также в Интернете находятся в большом количестве. Для старта очень рекомендую почитать блог Саши Грузова (gruz0.ru). Там много полезного.

Решая задачу минимизировать расходы на подготовительную часть, я остановился именно на этом варианте, так как однообразие оформления ЖЖ, которое я увидел, меня удручило. А, возможно, мне просто не повезло — я не нашел красивых жж-блогов. С другой стороны, передо мной сиял как сверхновая звезда отличный metkere.com.

Те 30 тысяч рублей, которые мне удалось раздобыть на создание сайта (это был грант мэрии Новосибирска), я потратил на художника, который нарисовал мне красивую «шапку»-картинку, программиста, который все это прикрутил к шаблону, который я сам под свой вкус нашел в Интернете.

91

Формула научного PR

По поводу картинки чуть подробнее. Очень стоит посоветоваться с хорошим специалистом по инфографике. В моем случае Евгений Юкечев здорово мне помог. Он подвел меня к мысли использовать в оформлении стилистику 60-х годов, когда наука, технологии и космос были в народе очень популярны и, похоже, основные успехи нашей страны в науке с этими же годами ассоциируются и сейчас. Прошло несколько лет, но би- нокль-космолет, Белка и Стрелка и любопытная девушка на этой картинке мне нравятся до сих пор.

Писать ежедневно заметки, за которые тебе не платят, сложно. Размышляя над тем, что движет лично мной, я пришел к выводу, что виноваты, похоже, педагогические гены. Бабуля с дедом, мама с папой — все в нашем семействе были учителями, и, вероятно, делиться знаниями и информацией — это уже где-то на уровне рефлексов.

Мне нравится рассказывать о том, что происходит в науке, открывать для себя и одновременно для тех, кто меня читает (слушает) ученых с разных, неожиданных сторон. Нравится рассказывать истории о том, как сделано то или иное открытие, и собственно истории самих людей. Вообще, слово «история» в этом рассказе о блогах одно из главных. Все любят истории, особенно те, которые связывают далекое и неочевидное на первый взгляд.,

У великого генетика Тимофеева-Ресовского есть замечательная фраза: «Для серьезного развития серьезных наук нет ничего хуже звериной серьезности». Он ее любил повторять на официальных совещаниях, когда речь шла о привлечении молодежи, популяризации науки и стиле общения с коллегами. Среди своих он формулировал покрепче: «Наука — баба веселая, серьезности не терпит!». Много раз доводилось отмечать, что чувство юмора как норма в научном коллективе весьма способствует его продуктивности. Интенсивные горизонтальные связи в творчестве, в том числе и научном, сильно полезнее вертикальных.

Собственно, «Эврика! Журнал» и рассказывает «о науке без звериной серьезности». В этом я вижу его особенность. Вполне допускаю, что не всем это нравится, это не страшно. Что-то особенное обязательно должно быть в персональном блоге. К примеру, есть интернет-ресурс, который можно назвать почти дословно антиподом «Эврики» — Serious Science. Его делает талантливый Ивар Максутов и издательский дом «Постнаука». Это замечательный ресурс, который мне очень нравится.

92

практики, кейсы и советы

Изначально сайт задумывался для еженедельных анонсов, статей и видео встреч с учеными в научном кафе «Эврика»*, но быстро перешел в режим практически ежедневного обновления. Я думаю, что всему виной yandex.metrika, которая стала индикатором эффективности (сколько сегодня визитов?) и подстегнула азарт от производства заметок. Будете делать блог, обязательно заведите хороший счетчик посещений. Очень стимулирует.

Ареал блога застолблен разделами: сообщество, sci&art, just wow, задачки, книги, научное кафе, опыты. Я биолог, поэтому здесь много биологии, много физики, есть история науки, сайенс-арт, творчество, открытия, связанные с НГУ, Академгородком, Новосибирском.

Последние годы блогеры активно дискутировали, можно ли и как можно зарабатывать на блогах. Соглашусь, что это, возможно, способствовало бы усидчивости и стабильности наполнения блога контентом. Хотя… в моем случае это не совсем очевидно. Похоже, давление интересной информации внутри головы, которая туда поступает интенсивным потоком (Академгородок, НГУ, Интернет и пр.), и желание ею поделиться, для менятаки первично.

Тем не менее, участие в конкурсах блогеров в Новосибирске и Москве («Blogbest, «Искра») и полученные премии и призовы было приятной материальной подпиткой, которая позволила убедить мою прагматичную дочь-тинейджера в том, что папа занимается не совсем какой-то уж фигней.

И последнее. Уверен, надо следовать за своими интересами. Ведь рассказать искренне и с горящим глазами можно только о том, что действительно тебя поразило.

* Научное кафе «Эврика» — это совместный проект новосибирского Общественного фонда «Академгородок» и арт-клуба НИИ КуДА. Cafe scientific (science cafe) популярны по всему миру. Обычно это короткая лекция в неформальной обстановке, в клубе, в пабе, с пивом и напитками покрепче, а потом обсуждение. В Москве фонд «Династия» организует научные кафе, в основном, для журналистов, по форме это больше напоминает панельную дискуссию с чаем и кофе. Сайенс кафе в Академгородке — это расширенный вариант европейского «предка». Мы дополнили его квизом по теме встречи, обсуждением видео фрагмента (науч- но-популярного либо провокационного) и игрой, в которую вовлекается от 10 до 30 человек. Встречи организованы по сезонам (около 20 встреч в каждом), они начинаются в сентябре и заканчиваются в июне. 2014–2015 — пятый по счету сезон. Каждая встреча — это и образовательный фильм. Он в обязательном порядке размещается на канале в youtube — Eureka Project. Там уже можно найти более 70 видео.

93

Формула научного PR

Блог «Эврика! Журнал». Статистика 100–350 посетителей ежедневно 150–1800 просмотров ежедневно 1250 заметок 3 года

3 премии («Блогбест», 2012, 2014, Новосибирск; «Искра», 2013, Москва)

4.3. Поляризация и популяризация. Правила создания научно-популярного youtube-канала

Евгения Тимонова,

Автор и ведущая «Все как у зверей» — программы о том, в кого люди такие

Наука начинается с удовольствия от удовлетворения любопытства. Это, если угодно, положительное подкрепление наших исследовательских инстинктов. Но исследовательское поведение формируется постепенно: сначала нас радуют простые ответы на простые вопросы, потом — упрощенное изложение сложных теорий, потом — более глубокое и развернутое, и так далее, вплоть до вершины наших когнитивных способностей — самостоятельного научного исследования. Никто не доходит до этой высоты иначе, чем по лестнице из постепенно усложняющегося, но все же упрощенного научного знания. И считать, что «сложная» популяризация важнее, чем «простая» примерно так же разумно, как полагать десятую ступеньку важнее третьей.

Популяризация науки — необходимый этап в ее развитии, а сильная наука — это всегда в интересах государства. Другое дело, что популяризация в государственном исполнении может превратиться в собственную противоположность и отбить у публики всякий интерес к предмету. Пожалуй, оптимальный вариант — общественные организации. Это, как правило, живые структуры, учитывающие актуальные потребности социума. И главное, они могут объединять, поддерживать и координировать индивидуальные проекты, обеспечивать им масштаб, охват и выход на но-

94

практики, кейсы и советы

вые уровни. Мы бы и сами не отказались попасть под крыло какой-нибудь толковой общественной организации.

Конечно, замечательно, когда практикующий ученый обладает еще и талантом популяризатора. Но проблема в том, что наука и популяризация науки — это, по сути своей, разные направления, и совмещать их сложно. Конечно, такие универсалы есть, и в России тоже, но они скорее драгоценное исключение, чем правило.

Что нужно, чтобы привлечь интерес людей к науке? То же самое, что нужно, чтобы привлечь интерес людей к чему угодно: думать о людях. Это абсолютно универсальный принцип: хочешь выгодно продать пылесос — сделай так, чтобы этот пылесос стал ответом на важный для человека вопрос. Хочешь интересно рассказать о мезонах — сделай так, чтобы человек узнал себя в этом рассказе.

Мне в этом плане проще: у людей и животных больше общего, чем у людей и мезонов. Но это, кстати, только на поверхностный взгляд. Существо с развитым интеллектом способно узнавать себя в зеркале. Существо с очень развитым интеллектом способно узнавать себя в чем угодно.

Видеоблог «Все как у зверей» появился естественно, но довольно неожиданно: мои друзья, которых я таскала по лесам, зоопаркам и просто постоянно грузила историями про животных, сказали мне однажды: «Иди-ка ты на телевидение делать программу о животных. Почему мы одни должны все это слушать».

И вот тут у меня зашевелилось чувство, что смысл жизни где-то рядом. Но в телевизор невозможно прийти с улицы и сказать, что ты новый Николай Дроздов. Засмеют и не поверят. А доказать нечем. Пожаловалась на это своему другу, стратегическому директору голландского агентства интерактивных коммуникаций Сергею Фененко. А ему нельзя просто так взять и пожаловаться — он тут же начинает разрабатывать план. И вот так за столиком в кафе на Сретенке мы придумали экранизировать мою колонку про Льва для одного хорошего, но ныне покойного, матового журнала. Сделать из нее пилот программы про то, в кого люди такие, и вот с ней уже идти на ТВ и говорить: «Мы — Николай второй».

Потом решили, что одного выпуска маловато, надо сделать пул из трех-четырех и вот тогда уже приходить свататься. Сняли еще парочку. И как-то в процессе поняли, что мы не готовимся куда-то идти. Мы уже идем. Что я уже вполне настоящий сценарист и ведущий, а Сергей — вполне настоящий режиссер (а заодно оператор, монтажер, звуковик

95

Формула научного PR

и все остальное, чему пришлось срочно научиться). Что у нас уже оформившаяся программа со своим форматом и своим зрителем.

Мы снимаем короткие видео о биологических причинах человеческих феноменов и неожиданных аналогиях между людьми и животными. Это проект нового формата: развлекательная программа для тех, кто любит образовательные, и образовательная — для тех, кто любит развлекательные.

Унас замечательный зритель. Умный, любопытный и самоироничный. Людей с отсутствием любого из этих компонентов наша программа ужасно раздражает. И эту свою поляризующую способность мы тщательно бережем. Love it or Hate it. Это не только смешно, но и очень полезно: поляризующий контент раскручивает себя сам.

Унас, слава соцсетям, активная обратная связь со зрителями. И на нашем канале на Youtube, и в паблике «Все как у зверей», и на моей странице

вФейсбуке и ЖЖ. Это очень ценная часть работы, потому что приносит

вжизнь совершенно удивительные истории и предложения. Так мы подружились с Московским зоопарком, с порталом Антропогенез, с русским National Geographic, с центром депривационного флоатига Эмбрио, с Pecha Kucha, с «Коммуникационной лабораторией» и много с кем еще. Это очень интересные проекты, за которыми стоят еще более интересные люди, и со всеми ними у нас что-то получается.

По поводу корректности фактов. Какой-нибудь менее зубастой программе может и простят фактическую ошибку, но нам — нет. Так что я тщательно проверяю информацию, которую использую в сценариях, и частенько отправляю скрипты на верификацию специалистам. Александр Марков, Александр Соколов, Александр Готилов, научные сотрудники Московского зоопарка — большое вам человеческое спасибо, и за то, что правите, и за то, что хвалите.

Совет начинающим научным журналистам относительно работы с научным контентом: хотите сделать его интересным и понятным — не бойтесь упрощать. Все, что угодно, можно объяснить на пальцах, камушках и бытовых аналогиях, если подойти к этому с умом. Упрощение — всегда очень творческая задача. Именно способность к корректной редукции теории без искажения смысла и есть высший пилотаж науч-попа. То, за что вас будут любить и благодарить.

Сейчас для нашей программы главное — наработка материала: путешествия, съемки, эксперименты, внедрение новых элементов. Например,

96

практики, кейсы и советы

усиливший наш состав до нечеловеческой мощи художник Андрей Акуаку Кузнецов планирует включать в программы не только комиксы, но и анимацию. Нам самим страшно интересно, как это будет. Но главное — путешествовать и снимать. Пока пишешь один сценарий, возникает несколько новых тем, все они толпятся и требуют внимания. Может быть пора снова подумать о телевидении. Интернет — это поле экспериментов, но вообще Звери уже доросли до необходимого на ТВ стабильного формата с отработанной технологией, фиксированным хронометражем и так далее. Или продолжим резвиться в Сети, обрастая новыми зрителями и спонсорами. Посмотрим.

97

Формула научного PR

98

практики, кейсы и советы

V. Как еще популяризуют науку?

5.1. Мифы и легенды о научной России. Опыт проекта

Science Slam

Михаил Тупикин,

координатор проекта Science Slam, сотрудник газеты «Бумага» paperpaper.ru

За почти два года проекта Science Slam в России мы набрались интересного опыта в достаточно непривычной для нашей страны области — популяризации науки. По большей части, этот опыт был положительным: очень много стереотипов и общих мест о современной науке в России оказались верными лишь частично или неверными вовсе. Чтобы сделать эту статью максимально прикладной, я опишу вам те мифы, с которыми мы сталкивались сами, и расскажу, что мы узнали в процесе взаимодействия с научной средой России — через субъективную историю нашего проекта.

Science Slam — это вечерние мероприятия, на которых выступают молодые ученые — там они доступно и интересно рассказывают о своих исследованиях. Само событие проходит в баре или клубе, где обычно выступают рок-музыканты. Антураж соответствующий: бар с алкогольными напитками, большая сцена, в перерывах — рок-н-ролл и неформальное общение.

С атмосферой, пожалуй, и связан первый миф.

Миф 1. Популяризация науки — это серьезное дело

Популяризация — дело важное. Но почему-то в довесок к этому идет идея, что если ученый выступает в месте, неподходящем для научной работы, то это как-то несерьезно. Если ученый читает открытые лекции в вузе — здорово, если в торговом центре — нет.

99

Формула научного PR

Но что такое популяризация? Это расширение области влияния науки, попытка заинтересовать тех людей, которые обычно исследованиями не интересуются. Поэтому проводить открытые лекции в вузах — это не самый эффективный способ расширить аудиторию: студенты и так прекрасно знают, что из себя представляет наука.

Самый простой способ сделать науку популярной — это найти место, где есть люди, но нет ученых. Тогда останется науку туда просто привести. В США сейчас активно развивается идея casual education — обучение без отрыва от жизни. Почему бы, например, не читать лекции в аэропортах? Ведь люди ждут там по несколько часов кряду, и это время можно провести с пользой.

Инсайт: наука ничего не теряет, если перенести ее туда, где людям удобно получать новые знания.

Миф 2. Наука интересна только небольшому количеству людей

Этот миф был разрушен первым же событием Science Slam: на пятерых никому не известных молодых ученых в полуподвальное помещение клуба MOD пришло в полтора раза больше людей, чем мы рассчитывали: 300 вместо 200. Там не было ничего, что формально может быть интересно: не было знаменитых ученых, статусного помещения, широкой PR-кам- пании. Люди пришли просто потому, что им было интересно.

Конечно, мы подумали, что многие пришли из-за необычности формата и на второе мероприятие эта мотивация не сработает. На второе событие пришло 400 человек, и на данный момент среднее количество зрителей на наших событиях — 600.

Какой вывод можно сделать? Людям интересна не наука целиком, но конкретные исследования, в понятной форме изложенные самим ученым, которому можно задать вопросы. Да еще как интересна. На «лекцию по физике» придет примерно… никто. А вот на рассказ о том, что сейчас изучают на Большом адронном коллайдере от ученого, который там работал, можно арендовать концертный зал.

Инсайт: «наука» вообще не интересна никому, как и «культура», «искусство» или другие абстрактные слова. Людей интересуют конкретные исследования, открытия и вопросы, которые лежат в их основе.

100