КАЗАНЬ Sbornik materalov Kazan 2014

С начала 2013 года из всех финансовых отраслей рынок ипотечного страхования показывает относительную динамику роста и развития данного сегмента рынка в Волгоградской области.

Не секрет, что большая доля выдаваемых жилищных кредитов приходится на долю «Сбербанка России». Страхование ипотеки в «Сбербанке» не является обязательной процедурой, хотя некоторые банки включили этот пункт в условия предоставления кредита. С законодательной точки зрения, такой вид страхования в Сбербанке не является обязательным вовсе, но каждый банк вправе устанавливать свои порядки. Следовать им или нет - это вопрос выбора1

Главная проблема страхования ипотеки в «Сбербанке» и прочих банках заключается в том, что даже при желании, заемщик редко имеет возможность самостоятельно выбрать страховщика — это обусловлено взаимными аккредитациями, которые связывают банки с некоторыми страховыми учреждениями. В таком случае сумма страховых взносов значительно меньше.

В конце второго квартала 2013 года в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» появилась возможность экспресс-страхования по ипотечным продуктам. Поэтому банк, стремясь стать сервисной компанией номер один и заботясь о своих клиентах, совместно с Кадастровой службой ставит перед собой задачу: сделать процедуру приобретения полисов максимально быстрой и простой.

Совместными усилиями был организован Центр ипотечного кредитования, куда могут прийти все жители Волгоградской области, ознакомиться с условиями кредитования и оформить регистрацию жилья. Специалисты уверены, что присутствие представителей филиала Кадастровой палаты в офисе «Сбербанка» позволит жителям Волгоградской области более эффективно решать вопросы приобретения и оформления жилья. Все специалисты находятся в одном филиале, поэтому в случае неправильного оформления какого-либо документа человеку не придется ехать на другой конец города для исправления ошибки. Кроме того, в пункте приема документов для регистрации, расположенном в ЦИК «Сбербанка», обслужат жителей Волгоградской области не только по ипотеке, но и по любым вопросам, связанным с регистрацией документов.

361

В этом году за 9 месяцев 2013 г. «Сбербанк» выдал более 4519 жилищных кредитов на общую сумму свыше 4,7 млрд. руб. Это на 20% больше, чем в предыдущем году. Средняя сумма кредита также увеличивается: в 2012 году она составляла 928 тыс. руб., а сейчас 1 млн. 040 тыс. руб.

Стараясь исходить из потребностей своих клиентов, «Сбербанк России» разработал ипотечные программы, позволяющие каждому клиенту найти для себя приемлемые условия страхования. Так, купить и застраховать квартиру с помощью ипотеки от «Сбербанка» можно как в уже готовом новом, так и в строящемся доме, а также на вторичном рынке жилья; можно приобрести коттедж или частный дом или построить его с нуля.

Не забыли в банке и о молодых семьях с детьми. «Ипотека плюс материнский капитал» позволяет использовать в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту материнский капитал. А льготная ипотечная программа «Молодая семья» рассчитана на семьи, в которых возраст хотя бы одного из супругов не достиг 35 лет.

Сегодня «Сбербанк» активно сотрудничает с 36 крупнейшими строительными компаниями, которые активно ведут застройку в Волгограде и области. Среди них «Квартстрой», ТД «БИС», ЗАО «Флагман», «Синара». Сотрудничество банка и застройщиков не только способствует развитию строительной отрасли в регионе и увеличению числа сдаваемых квадратных метров, но и позволяет создавать специальные льготные ипотечные программы. Например, процентные ставки составляют от 10 до 15% в зависимости от срока кредита и размера первоначального взноса. Кроме того, для оформления ипотеки на квартиру у партнера-застройщика требуется минимальный пакет документов: договор долевого участия или купли-продажи. Только по «Квартстрою» было выдано свыше 100 жилищных кредита «Сбербанка».

Ипотечное страхование - это совокупность видов страхования, обеспечивающих защиту имущественных интересов участников рынка ипотечного жилищного кредитования.

Задача страховой компании в системе ипотеки заключается в максимальном снижении и перераспределении основных рисков кредитора

Сложившаяся на сегодня в Волгоградской области система ипотечного страхования динамично развивается, однако существует множество противоречий и проблем, требующих решений, в частности о дальнейшем направлении развития системы, унификации форм договоров страхования и разработки единого полиса

Ипотечное страхование является методом управления рисками ипотечной деятельности, позволяющим распределить риски между страховщиками и субъектами ипотечного рынка, повысить надежность системы ипотечного кредитования и обеспечить доступность жилищных кредитов для широких слоев населения

362

Организация партнерских взаимоотношений между страховыми компаниями и кредитными учреждениями в рамках ипотечного страхования способствует интеграции банков и страховщиков, что позволяет создавать новые формы взаимоотношений финансовых институтов и стимулирует развитие финансового рынка Волгоградской области.

Список литературы

1.http://volgafin.volganet.ru

2.Козлова Е.А. Система комплексной страховой защиты от рисков ипотечного жилищного кредитования / Е.А. Козлова // Страховое дело. 2007. № 2. с. 32.

3.Корниенко, Д.Г. Тенденции развития рынка ипотечного страхования //Финансы и кредит / Д.Г. Корниенко. № 30. 2007. 71с.

УДК 368.5

ОЦЕНКА ПРОГРАММ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ ФУНКЦИЕЙ ПОЛЕЗНОСТИ

В.В. Носов, О.К. Котар,

Саратовский социально-экономический институт, Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова,

e-mail: novla@list.ru, finance-credit@mail.ru

В статье на основе функции предельной полезности НейманаМоргенштерна предлагается подход позволяющий страхователю выбирать программу страхования их имущественных интересов, связанных с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры.

PROGRAM EVALUATION OF AGRICULTURAL INSURANCE UTILITY

FUNCTION

V.V. Nosov, O.K. Kotar,

Saratov Social and Economic Institute,

Saratov State Agrarian University named after N. I. Vavilov, e-mail: novla@list.ru, finance-credit@mail.ru

On the basis of the marginal utility function Neumann-Morgenstern, an approach which allows the policyholder to choose the insurance program for their property interests associated with the risk-tion loss (destruction) crop.

Появление на рынке сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой страховых продуктов предусматривающих полное и неполное пропорциональное страхование и безусловную франшизу в размере от 0 до 40% от страховой суммы с интервалом в 5%, можно оценить положительно с точки зрения появления альтернативы выбора у сельхозпроизводителей (рис. 1).

363

Рис. 1. Программы страхования с государственной поддержкой

Однако сельхозпроизводители оказались не готовы к такому нововведению. Чем выше размер безусловной франшизы, тем меньше размер страхового тарифа и соответственно страхового взноса, уплачиваемого страхователем. Однако, при наступлении страхового события страховая выплата осуществляется из расчета понесенного сельхозпроизводителем ущерба за вычетом той части ущерба, которая не покрывается страховой защитой в связи с неполным страхованием и с учетом вычета размера безусловной франшизы. Сельхозпроизводитель, выбрав страховую программу с низким страховым тарифом, при заключении договора страхования, рискует не получить страховое возмещение при определенных условиях страхования, т.к. оно будет равно нулю.

Например, сельхозпроизводитель выбрав программу страхования 100-30 в случае снижения урожайности на 30% не получит страхового возмещения (табл.1).

Таблица 1

Страховая выплата для программы страхования 100-30 для озимой пшеницы для Западной природно-экономической зоны Саратовской области

При выборе страхователем программам страхования: 90-30, 80-30, 100-35, 90-35, 80-35, 100-40, 90-40, 80-40, при наступлении страхового случая, страховая выплата, так же составит 0 рублей.

364

В случае снижения урожайности на 35% от средней величины страховая выплата составит 369,5 руб. при заключении договора страхования по программе

8030 (рис. 2).

Рис. 2. Страховая выплата при программе страхования 80-30

Заметим, что данная проблема является актуальной не только для сельхозпроизводителей в РФ, но и в США, где фермерам предлагаются разнообразные программы страхования, из которых им предоставляется возможность выбора [1].

Фермеры c низким и высоким риском потерь урожайности или дохода покупают различные типы страховых контрактов [2], т.е. выбор страхового продукта определяется степенью риска, которому он подвержен [3, 4].

Кроме степени риска, страхователь ориентируется также на свою готовность платить за страховку (которая является мерой неприятия риска), а также на те расходы, которые будут связаны со страхованием [5]. И если ожидаемые страховые выплаты превышают страховые премии, то фермеры будут приобретать страховку, чем в случае если премия выше страховой выплаты [6]. И в большинстве случаев заключенный договор страхования и уплаченная по нему страховая премия часто не оправдывают ожидания фермеров с точки зрения страховой выплаты.

Выбор фермером программы страхования предлагается осуществлять, используя функцию полезности Неймана-Моргенштерна [7], когда полезность выбранной программы страхования будет больше, чем полезность от любой другой доступной альтернативы [8]:

n

EU (xi ) = ∑ pjU (xij ) = ∑ pj ln(xij ) , (1)

j =1

где EU (xi ) – ожидаемая полезность, усл. ед.;

xi – результат для i-й альтернативы для j-го исхода, руб./га; U (xij ) – полезность от i-й альтернативы, усл.ед.;

pj – вероятность получить полезность от i-ой альтернативы.

365

Результат для i-й альтернативы для j-го исхода определяется:

страховая стоимость −страховая премия − ущерб +страховая выплата

Данная функция полезности, представляет предпочтения, имеющиеся у страхователя в отношении той или иной программы страхования для каждого из возможных состояний природы.

Страхователь для принятия решения о выборе той или иной программы страхования при заключении договора со страховщиком должен стремиться к максимизации ожидаемой полезности (табл. 2).

Для Северной (левобережной) и Северной (правобережной) микрозон наиболее предпочтительными с точки зрения ожидаемой полезности является страховая программ «100-5», для Центральной (левобережной) и Юго-Восточной

– «100-0». Для всех остальных природно-экономических микрозон ожидаемая полезность одинакова для программ «100-0» и «100-5».

Данные таблицы показывают интересную ситуацию, свидетельствующую о том, что например для Западной и Северной (левобережной) микрозон ожидаемая полезность страховых программ «100-25», «100-30», «100-35» и «100-40» ниже, чем в случае если страхователь не стал бы заключать страховой договор.

Для Северной (правобережной) такими программами являются «100-20», «100-25», «100-30», «100-35» и «100-40». Для Центральной (правобережной) и Центральной (левобережной) страхователю не рекомендуется заключать договора по программам страхования «100-35» и «100-40».

Для того чтобы выбрать программу следует рассмотреть дополнительные характеристики по каждой из них (табл. 3).

366

Таблица 3

Ожидаемая полезность программ страхования озимой пшеницы при реализации альтернативной их реализации, усл. ед.

Мы видим, что наиболее предпочтительной для страхователя является страховая программа «100-5», т.к. в условиях дефицита денежных средств в период весенне-полевых работ, когда также приходится заключать страховой договор, уплаченная страховая премия на га будет ниже, чем при заключении договора по программе «100-0». Кроме того отношение среднего размера страховой выплаты к страховой премии также свидетельствует в пользу программы «100-5».

Национальный союз агростраховщиков разработал свою серию продуктов по сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой.

Страховой полис – «Бюджетный» – соответствует программе страхования «80-40», где страховая сумма составляет 80 % от страховой стоимости планируемого урожая, безусловная франшиза – 40 % от страховой суммы.

Страховой полис «Экономный», в котором страховая сумма берется в размере 85% от страховой стоимости и безусловная франшиза на уровне 30%.

Страховой полис «Рациональный». Страховая сумма составляет 95% от страховой стоимости и безусловной франшизе на уровне 15%.

Страховой полис «Оптимальный» соответствующий программе страхования

«100-0».

Сравнительная характеристика предлагаемых страховых полюсов на примере озимой пшеницы для западной природно-экономической микрозоне Саратовской области представлены в табл. 4.

Таблица 4

Ожидаемая полезность при выборе страхового полюса для озимой пшеницы при альтернативной их реализации, усл. ед.

367

Мы видим, что предложения НСА по сокращению альтернативы выбора у страхователей программ сельскохозяйственного страхования, не являются конструктивными. Так как страховой полюс «Бюджетный» и «Экономный» вряд ли заинтересуют сельхозпроизводителей функционирующих в зонах рискованного земледелия.

С другой стороны, данные страховые продукты выгодны сельхозпроизводителям осуществляющих производство в относительно благоприятных природных условиях, где снижение урожайности ниже установленной законом нормы – достаточно редкое явление или вообще отсутствует. Тогда аграриям ничего не остается, как использовать максимальную безусловную франшизу с целью минимизации своих затрат. Но здесь следует иметь в виду, какая в этом случае будет стоимость залогового имущества при получении банковских кредитов. Она, как правило, должна соответствовать сумме получаемого кредита. При расчете залога банк исключит из стоимости будущего урожая сумму условной и безусловной франшиз, а также стоимость урожая, остающуюся на ответственности страхователя. Следовательно, может возникнуть ситуация, когда аграриям придется оплачивать дополнительную страховку на условиях, исключающих получение субсидии из бюджета.

Таким образом, выбор программы страхования с государственной поддержкой является важной задачей. Заключенный договор страхования и уплаченная по нему страховая премия должны оправдывать ожидания страхователей с точки зрения страховой выплаты, что в свою очередь будет способствовать развитию культуры страхования у агрария, росту его доверия к страхованию, а также сокращению дополнительных затрат выделяемых из бюджета на ликвидацию последствий в результате чрезвычайных ситуаций.

Список литературы

1.Носов В.В., Котар О.К. Участие правительства США в программах сельскохозяйственного страхования и помощи фермерам при стихийных бедствиях // Сибирская финансовая школа. 2013. № 1. С. 50–54.

2.Rothschild M., Stiglitz J.E. Equilibrium in Competitive Insurance Markets, An Essay on the Economics of Imperfect Information // Quarterly Journal of Economics. 1976. Vol. 90. P. 629–649.

3.Goodwin B.K. An Empirical Analysis of the Demand for Multiple Peril Crop Insurance // American Journal of Agricultural Economics. 1993. Vol. 75. P. 425–434.

4.Just R.E., Calvin L., Quiggin J. Adverse Selection in Crop Insurance: Actuarial and Asymmetric Information Incentives // American Journal of Agricultural Economics. 1999. Vol. 81. P.834–849.

5.Puelz R., Snow А. Evidence on Adverse Selection: Equilibrium Signaling and CrossSubsidization in the Insurance Market // Journal of Political Economy. 1994. Vol. 102. P. 236–257.

6.Miranda M.J. Area-yield Crop Insurance Reconsidered // American Journal of Agricultural Economics. 1991. Vol. 73. Р. 233–242.

7.Von Neumann J., Morgenstern O. Theory of games and economic behavior // Princeton: Princeton University Press, 1953. 776 рр.

8.Makki S.S., Somwaru, A.L. Evidence of Adverse Selection in Crop Insurance Market // Journal of Risk and Insurance. 2001. Vol. 68. pp. 685–708.

368

УДК 368

СТРАХОВАНИЕ РИСКОВ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРЕВЕНТИВНОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ1

М.А. Петраков,

Ульяновский государственный университет, кафедра управления,

e-mail: mikhail_ne@mail.ru

В научной статье отражены условия сложившейся предпринимательской среды в России, отмечается высокий риск ведения бизнеса и сложность управления предприятием. В статье рассматривается один из видов страхования

– страхование рисков, которому в настоящее время среди субъектов хозяйствования мало уделяется внимания, но значение данного вида страхования достаточно велико.

INSURANCE OF RISKS AS A TOOL FOR PREVENTIVE

CRISIS MANAGEMENT

M.A. Petrakov

Ulyanovsk State University, department of management, e-mail: mikhail_ne@mail.ru

In the scientific article reflected the conditions prevailing business environment in Russia, there is a high risk of doing business and the complexity of enterprise management. The article considers one of the types of insurance - insurance of risks, which currently among economic entities paid little attention, but the value of this type of insurance is large enough.

Современная российская экономическая реальность заставляет хозяйствующего субъекта постоянно действовать и принимать решения в условиях повышенной неопределенности, риска, а в отдельных случаях, оппортунизма со стороны партнеров и контрагентов. На данном этапе развития общественно-экономического развития Российской Федерации, отмеченные обстоятельства являются естественными [8].

В условиях рыночных отношений хозяйствования взаимосвязи показателей носят преимущественно вероятностный, стохастический характер. Не все процессы подчиняются детерминированным, строго определенным (количественным) зависимостям. Особенно ярко проблемы нелинейного развития экономических процессов проявляются в условиях экономики переходного типа, когда старое уже разрушено, а новое еще не утвердилось, когда колоссальное значение для хозяйствующих субъектов имеет неопределенность факторов внешней среды [4].

1 Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №14-12-73005.

369

Таким образом, в современных динамично развивающихся условиях хозяйствования осуществление предпринимательской деятельности нераздельно связано с категорией – риск. Гражданским законодательством Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке[2].

Риск имеет вероятностный характер возможного наступления или наоборот не наступления какого-то события, от результата которого зависит эффективность деятельности субъекта хозяйствования (эффект как мы знаем может быть: отрицательным, нулевым и положительным). В своей повседневной хозяйственной деятельности предприниматель должен учитывать имеющиеся риски во избежание наступление отрицательного результата и как следствие возможного разорения, т.е. банкротства.

В современной теории и практики антикризисного управления существует множество методов определения вероятности банкротства, основным всё же является диагностика финансового состояния предприятия, когда всесторонне проходит исследование ресурсов предприятия и источников их пополнения, обязательств субъекта хозяйствования перед контрагентами (поставщиками, подрядчиками, банками и т.д.).

Таким образом, по своей сути любое управление в современной хозяйственной среде должно быть антикризисным управлением.

По субъективному мнению автора данной работы антикризисное управление представляется довольно ёмкой экономической категорией, которая включает в себя превентивное антикризисное управление (мероприятия, которые должны проводить субъекты хозяйствования в целях обезопасить себя от возможного кризиса в деятельности), управление кризисным предприятием (на этапе проявления кризиса в деятельности), арбитражное управление (кризис получил развитие и стал гласным, устранение кризиса происходит по средствам механизма банкротства, в судебном порядке).

Управление кризисным предприятием и арбитражное управление представляют собой борьбу со следствием, а не с причинами наступления неблагоприятных событий в деятельности предприятия. Напротив превентивное антикризисное управление позволяет учитывать наличие рисков в деятельности предприятия, изучает возможные последствия их развития, т.е. на ранней стадии изучаются и упреждаются причины возникновения неблагоприятных событий.

Как отмечает Павлова, Е.В. [7] превентивное антикризисное управление представляет собой систематический процесс выявления внутренних и внешних факторов, тенденций, способных вызвать кризис, такая система базируется на прогнозировании внутренней и внешней конъюнктуры, разработке на этой основе долгосрочных и среднесрочных планов и активном встречном управлении,

370