КАЗАНЬ Sbornik materalov Kazan 2014

lems that impede the implementation ofrthe system of insu ance protection from these risks at the state level.

Ежегодно стихийные бедствия становятся причиной гибели людей, а так же крупномасштабных разрушений. Они проносят огромные материальные потери. В последнее время различные природные катастрофы случаются все чаще. Cпециалисты предупреждают о возможных последствиях недооценки растущего риска стихийных бедствий на фоне особой роли современных социально-экономических факторов, когда ожидаемый и в дальнейшем рост частоты и тяжести неблагоприятных погодных явлений необходимо рассматриватьзкев увясповышением концентрации рисков, возрастанием плотности транспортных коммуникаций и стоимости объектов. Стихийные бедствия наносят сокрушительный удар по государственным финансам, когда правительствам приходится покрывать расходы на оказание помощи в чрезвычайных ситуациях и ликвидацию последствий катастроф, а также на восстановительные работы.

Страхование, в силу данной проблемы, является одним из инструментов возмещения причиненного стихийными бедствиями морального ущерба. Страхование дает возможность обезопасить себя на случай подобных непредвиденных расходов [1].

Пожары и наводнения подтолкнули правительство поставить вопрос об обязательном страховании имущества от ущерба в результате стихийных бедствий. Сейчас после каждой катастрофы государство вынуждено компенсировать такой вред из казны. В будущем это могли бы делать страховые компании. Однако пока только незначительная часть россиян добровольно страхует свое имущество. А обязать граждан делать это по закону нельзя, т.к. на сегодняшний день обязательное страхование имущества противоречит Гражданскому кодексу, поэтому нужно будет менять положения статей ГК [2]. Данная инициатива уже вызвала в профессиональном сообществе активную дискуссию. С одной стороны, для страховщиков откроется новый сегменттраховогос рынка, который, по всей видимости, будет самым крупным в России и даст очень серьезный импульс к развитию и повышению страховой

культуры граждан и юридических лиц. С другой стороны – есть мнение, что введение обязательного страхования «затмит» добровольные имущественные виды страхования [2].

Охват добровольного страхования невелик. В основном гражданами страхуются жилые помещения и автомобильный транспорт. Но что касается значения этого показателя, то я не думаю, что общий обхват по строениям превышает 5-10% от всего фонда жилья [3].

Что касается рациональности введения страхования по одному риску, то здесь государство выплачивает возмещения пострадавшим именно в результате стихийных бедствий и эти расходы хочет сделать прогнозируемыми за счет использования механизма страхования. К тому же включение только риска стихийных бедствий сделает полис страхования имущества более доступным по стоимости. При этом государство может участвовать в страховании

411

посредством субсидий. Но в любом случае, политика субсидий на страхование обойдется государству гораздо дешевле, нежели выплаты пострадавшим в результате чрезвычайного случая. Согласно опросу специалистов страховых компаний, страховое сообщество положительно относится к теме обязательного страхования жилья и другого имущества граждан от пожаров и стихийных бедствий. Обязательное страхование в российских реалиях это единственный цивилизованный способ защиты имущественных интересов и гражданских прав населения в случае чрезвычайных событий. Случившиеся события последних лет беспрецедентные по масштабу раздачи высшими руководителями страны компенсаций за утраченное в результате природных катаклизмов имущество лишь подчеркивают необходимость выработки иных механизмов и подходов к решению данного вопроса. Однако, введение федеральным законом в той или иной мере обязательного страхования жилья противоречит Конституции РФ. Без внесения изменения в основной закон вряд ли получится сделать страхование обязательным для населения. Поэтому запуск обязательного страхования имущества граждан можно рассматривать лишь в отдаленной перспективе .

Введение обязательного страхования имущества в России от стихийных бедствий возможно, если данное нововведение будет устанавливаться законом. Для этого необходимо вносить ряд изменений в законодательство, которое противоречит данному страхованию. Изменения нужно вносить не только в ГКРФ, а так же в Закон «Об организации страхового дела», «Конституцию РФ», а это не совсем просто, тем более данное нововведение еще находится в стадии обработки. В статье 935 ГКРФ «Обязательное страхование» перечисляются те виды страхования, на которые законом возложена обязанность быть застрахованными, к ним относятся:

−жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

−риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Помимо данной статьи есть ещеоторыеи другиенеобходимо, к будет переписать. А это как известно, довольно не простая процедура [4].

При внедрении обязательного страхования возникает еще одна проблема, за счет кого страховать: за счет средств государства или за счет средств граждан. В большей степени подвержены материальному ущербу дома из бруса, квартиры в малоэтажных жилых домах. Следовательно, данное жилье страдает в первую очередь. Застраховать данное жилье проблематично ввиду высокой степени вероятности страхового риска (при том, что в силу п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации в страховом деле в РФ» застраховать можно только на случай наступления события, имеющего среднюю степень вероятности), не говоря уже о стихийном бедствии. Квартиры в панельном или кирпичном доме меньше подвержены ущербу, поэтому их кредитуют охотнее, в отличие от деревянных строений. Это что касается точки зрения страховщиков

412

и государства. Со стороны же страхователей, выгоднее страховать именно то имущество, которое больше подвержено возможности наступления риска. В данном аспекте и возникает спорный вопрос. Государству конечно не выгодно производитьострах вание граждан из своей казны, но с другой стороны, данная сумма будет довольно ниже той, чем которую придется выплатить в качестве компенсации, на случай стихийного бедствия [5].

Обязательное страхование должно распространяться на риски случайной гибели (повреждения) жилья, вызванные стихийными бедствиями. С введением этого страхования возникает такая проблема, как оценка страхуемого имущества. Согласно ст. 945 ГК РФ «П раво страховщика на оценку страхового риска», при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества. Что касается судебной практики, она фактически подразумевает обязанность страховщика на проведение предстрахового осмотра и предстраховой оценки, возлагая риск негативных последствий их неосуществления на страховщика. В то же время страховщики, даже имеющие собственные службы безопасности, не могу реализовать в полном объеме весь комплекс мероприятий, направленных на оценку страхового риска, поскольку действующее законодательство не наделяет их правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Что касается перспектив обязательного страхования от стихийных бедствий, то еще не совсем ясно к чему это приведет. Например, в сельской местности отсутствуют филиалы крупных страховых компаний. Они, как правило, дальше областных центров или же, в крайнем случае, городов с численностью больше 100 тысяч человек, идти не хотят. В глубинке попросту работать невыгодно. Да, есть одна или две компании, которые представлены в районных центрах, и им нет альтернативы. Это еще одна проблема введения данного вида страхования [6].

С нашей точки зрения, введение системы обязательного страхования от стихийных бедствий довольно сложная процедура. И в ближайшее время этого не произойдет- . Во первых, нет сформированной законодательной базы, которая бы регулировала данный вид страхования-вторых, существует. Во много проблем, связанных с созданием обязательного вида страхования, которые

необходимо решать. Это и за счет кого страховать, это и проблема осмотра страхуемого имущества, так же проблема, связанная с большой долей вероятности наступления страховых случаев в деревнях, где нет страховых компаний как таковых, и еще множество нюансов. С точки зрения правительства, плюсом является то, что средства из казны не будут расходоваться в целях компенсации морального вреда пострадавшему населению. Потребуется новая система формирования страховых тарифов. Не понятно, как будут образоваться тарифы на обязательное страхование жилья. Например, есть регионы, где стихийные бедствия вообще не происходят, а гдето на дню два раза. И что платить будут все одинаково или будет градация тарифа в зависимости от региона? Данный вопрос остается так же открытым.

Опять же, по мнению специалистов страховых компаний если за рубежом основной ущерб наносят катастрофы, от которых просто невозможно

413

защититься, то у нас подавляющая часть разрушений имеет своей первопричиной не разгул стихии, а неудовлетворительный характер превентивных мер. В подобных условиях система обязательного страхования, в любой ее форме, не сможет решить проблему. Страхование предназначено для защиты от случайных убытков, а в России имеет место массовое неудовлетворительное состояние инфраструктуры.

Список литературы

1.Риск стихийных бедствий в современном страховании: [сайт]. URL: http://www.sluchay.ru/статьи_о_страховании- /risk stihijnyh-bedstvij-v- sovremennom-strahovanii/

(дата обращения: 19.03.2014)

2.Борис Бейлин «Страхование от стихийных бедствий станет обязательным»: [сайт]. URL: http://radiovesti.ru/article/show/article_id/62294 (дата обращения 20.03.2014)

3.Как вы относитесь к идее создания системы обязательного страхования от стихийных бедствий? Как в ней может поучаствовать государство: [сайт]. URL: http://www.insur-info.ru/press/78588/ (дата обращения: 20.03.2014)

4.Гарант: [сайт]. URL: http://base.garant.ru/10164072/49/#block_2048#ixzz2vYcTibw6 (дата обращения 20.03.2014)

5.Закон РФ от 27.11.1992- N 4015 1 "Об организации страховогдела Российской Федерации"

6.Страхование от стихийных бедствий принимает обязательный характер: [сайт].

URL: http://tristar.com.ua/1/art/strahovanie_ot_stihiinyh_bedstvii_prinimaet_obiazatelnyi_harakter.html

(дата обращения 20.03.201»4)

УДК 368 ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ: НЕКОТОРЫЕ

АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ В СТРАНАХ С РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ

Е.В. Фурман

МФПУ «Синергия, аспирант, evgenij-furman@yandex. ru

В статье рассматривается социальная роль систем обязательного медицинского страхования, сложившаяся в результате их исторического развития. Выявляются предпосылки формирования систем обязательного медицинского страхования.

MANDATORY HEALTH INSURANCE: SEVERAL ASPECTS OF FORMING

AND DEVELOPMENT IN MARKET ECONOMIES

E. Furman

MFPU «Synergy»,aspirant, evgenij -furman@yandex.ru

The article studies the social role of mandatory health insurance systems that have formed as a result of their historical development. It identifies preconditions for the formation of mandatory health insurance systems.

В странах с развитой рыночной экономикой существует такой термин, как «страхование на случай наступления болезни». В отечественной литературе он ассоциируется с медицинским страхованием. Но страхование на случай наступления болезни и медицинское страхование не есть одно и то же. Они отличаются друг от друга охватом страхуемых рисков и объемом страхового покрытия.

414

Термин «страхование на случай наступления болезни» включает в себя страхование рисков, связанных с возникновением расходов на медицинское обслуживание, страхование потерь трудового дохода вследствие наступления нетрудоспособности и страхование затрат на обеспечение долгосрочного ухода в связи с инвалидностью или[7]старостью .

В рамках данного вида страхования застрахованному лицу компенсируются расходы на получение определённых медицинских услуг, а также выплачиваются пособия на случай потери трудоспособности в связи с наступлением болезней, травм, беременности, инвалидности, смерти и т.д.

Термин «медицинское страхование» характереногорынкадля российск страхования. Согласно законодательству РФ, это подвид личного страхования, который обеспечивает компенсацию расходов на медицинское обслуживание застрахованным гражданам. Выплата пособий по нетрудоспособности в связи наступлением несчастных случаев и болезней в нашей стране предполагается в рамках другого вида страхования – страхования от несчастных случаев и болезней [13].

Страхование рисков, связанных с наступлением болезни, имеет длительную историю формирования.

Согласно мнению известного российского учёного Н.А. Вигдорчика, начиная с глубокой древности, общество – в лице прихода, общины, города и т.д. – обеспечивало своих членов в случае утраты здоровья. Но вплоть до начала нашей эры не существовало общих принципов организации такого обеспечения. Оно носило в большей степени благотворительный характер. Тем не менее, граждане начали организовывать защиту своих имущественных интересов от рисков, связанных с потерей здоровья, ещё задолго до того, как появилась наука о страховании [1].

Другой российский учёный В.К. Райхер относил возникновение страхования от рисков, связанных с потерей здоровья, к первым векам нашей эры, когда начали формироваться профессиональные объединения граждан, для которых основным источником доходов являлось ремесло. Такая работа несла в себе иные риски, нежели странствующая торговля, где главным был риск потери имущества. Трудовые доходы ремесленника зависели напрямую от его физического состояния. В связи с этим в профессиональных объединениях, таких как римские коллегии (I – III в. н. э.), цеха и гильдии (период Средневековья), укоренялось страхование от несчастных случаев, угрожающих жизни и здоровью людей [10].

Развитие товарно-денежных отношений в XVII-XIX веках способствовало образованию новых форм хозяйственной деятельности. В этот период времени в европейских странах начали выделяться организации, которые осуществляли чисто страховую деятельность. Появлялись организации, специализировавшиеся на определенных рисках, например, рисках, связанных с наступлением болезни. К ним относились больничные кассы в Германии, вспомогательные кассы во Франции и Бельгии, «дружеские общества» и «works clubs» в Англии и т.д.

415

Перечисленные организации формировались по инициативе их участников. В основе их деятельности лежалиенныепринципы, залож ехами и гильдиями в Средневековье.

Принято считать, что организации, подобные больничным кассам, вспомогательным кассам, «дружеским обществам» использовали в своей деятельности метод взаимного страхования.

Государство никак не способствовало развитию взаимных страховых организаций. Но начиная с XVII века, в некоторых странах Европы (Германия, Франция, Бельгия и др.) стали появляться первые нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность данных организаций. По мнению И.Л. Лонгвиновой, с этого момента началось участие государства в развитии взаимного страхования. Оно «…заключалось, как правило, в правовом оформлении накопленного опыта применения метода взаимного страхования в определённых организационно-правовых формах» [5].

Число взаимных страховых организаций с XVII по XIX века стремительно росло, также как и количество участников в них. В связи с этим возрастала роль таких организаций в общественной жизни.

Процесс индустриализации, начавшийся в XVIII веке, способствовал росту численности малоимущего населения в странах Европы. Такие граждане не могли обеспечивать себя на случай наступления болезни, и других рисков, связанных с потерей трудового дохода и здоровья (т.е. социальных рисков). Перед государством возникала необходимость в обеспечении малоимущего населения на случай наступления рисков, связанных с потерей здоровья, что приводило к созданию систем, гарантирующих населению получение медицинских услуг [7].

С конца XIX в различных странах предпринимались попытки по созданию финансовых механизмов, обеспечивавших реализацию государственных гарантий предоставления гражданам медицинского обслуживания и пособий по временной нетрудоспособности, наступающей в результате болезни.

Одним из таких механизмов было обязательное медицинское страхование (далее – ОМС). Впервые оно было введено в Германии в 1883 году. На роль страховщиков в системе ОМС были выбраны больничные кассы, так как на тот момент в них сформировался необходимый контингент страхователей.

Зачастую участниками больничных касс, осуществлявших добровольное медицинское страхование (далее – ДМС), становились наёмные работники и граждане с низким уровнем трудовых доходов (аналогичная ситуация сложилась во французских и бельгийских вспомогательных кассах, а также английских «works clubs»). Они не могли сами оплачивать своё лечение, в силу его дороговизны. Участие в управлении взаимной страховой организации давало им возможность самим устанавливать страховые тарифы, а доступность такого страхования гарантировала постоянный приток страхователей и, как следствие, пополнение страхового фонда.

416

Согласно закону «Об общеобязательном, государственном страховании рабочих», который был принят в Германии в 1883 году, больничные кассы, осуществлявшие ДМС, вовлекались в систему ОМС. При этом их организа- ционно-финансовая структура оставалась прежней. Более того, за больничными кассами системы ОМС сохранялось право на осуществление ДМС. Государство не регулировало деятельность таких организаций, но в лице органов страхового надзора осуществляло над ними контроль.

Опыт организации немецкой системы ОМС лёг в основу аналогичных систем в Австрии (1888) [1], Швейцарии (1911)н [14], дореволюцио ной России

(1912) и др.

Внастоящее время больничные кассы присутствуют в системах ОМС таких стран, как ГерманияШвейцария, Израиль,, Австрия и др.

Стоит упомянуть голландскую систему ОМС, которая отличается от остальных по ряду признаков.

Во-первых, эта система более сложная. Она имеет две программы ОМС: обязательное страхование «исключительных» медицинских расходов, осуществляемое в соответствии с законом «О непредвиденных медицинских расходах» (AWBZ), распространяющееся на всех граждан; обязательное медицинское страхование для работающих граждан (кроме государственных служащих) с размером трудовых доходов ниже определённого уровня, регулируемое законом «О медицинском страховании» (ZFW). Также государство может регулировать ценообразование на медицинские услуги, оказываемые застрахованным в данной системе [8].

Во-вторых, страховщиками в голландской системе ОМС могут выступать коммерческие страховые организации, но только по обязательному страхованию «исключительных» медицинских расходов.

Востальном голландская система ОМС схожа с немецкой. Согласно закону «О медицинском страховании», только взаимные страховые организации могут осуществлять ОМС работающего населения в Голландии. В обеих странах финансовые потоки системы ОМС централизованы во внебюджетных фондах (Фонд Медицинского Страхования в Нидерландах [11]; Фонд Здравоохранения в Германии [9]). Страховые взносы аккумулируются в них в виде отчислений от заработной платы работающего населения, а также платежей работодателей за своих работников.

ВРоссии вплоть до начала Октябрьской революции страхование развивалось эволюционным путём. ОМС в нашей стране впервые было введено 23 июня 1912 года, когда вышел «Закон об обеспечении рабочих на случай болезни». Этим законом государство инициировало создание больничных касс

всистеме ОМС дореволюционной России [3]. За основу данной системы был взят опыт западных стран в организации ОМС (Германия, Швейцария, Австрия и др.) [6].

Врезультате политических и экономических преобразований, происходивших в период-1991 1917гг. страховая деятельность в России развивалась не так как в странах с эволюционным развитием экономики. В

417

частности, в условиях командно-административной экономики отрасль страхования была монополизирована государством. В результате – система ОМС, сформировавшаяся в дореволюционной России, была ликвидирована, и ей на замену пришла бюджетная модель финансирования здрав охранения.

С момента введения Декрета СНК от 15 ноября 1921 года «О социальном страховании лиц, занятых наёмным трудом» в СССР создавалась так называемая система социального страхования работающего населения, в основе финансирования которой лежали страховые взносы уплачиваемые предприятиями за своих работников. Эта система обеспечивала застрахованных на случай наступления болезней, травм, беременности, инвалидности, смерти, безработицы.

Данная система просуществовала в СССР до 1937 и с выходом Постановления СНК СССР от 23 марта 1937 года «О снятии некоторых расходов с бюджета государственного социального страхования и изменении тарифа страховых взносов», была заменена на прямое бюджетное финансирование предоставления гражданам медицинских услуг [2].

Всоветских публикациях термин «больничные кассы» упоминался крайне редко, также как и дореволюционный опыт организации ОМС на основе деятельности таких организаций. Исключения составляют работы В.К. Райхера, Н.А. Вигдорчика и др.

Впериод формирования рыночных отношений в России вновь была создана система ОМС [4]. Она отличается от аналогичных систем в странах с эволюционным развитием экономики. В этой системе не могут участвовать общества взаимного страхования (в российском законодательстве это единственная организационно-правовая форма страховых организаций допускаемых к осуществлению взаимного страхования). Страховщиком в ней выступают не страховые организации, осуществляющие ОМС, а Федеральный фонд РФ.

Согласно Стратегии развития рынка страхования на период до 2020 года, утвержденной Правительством РФ в 2013 году, в перспективе предполагается использование опыта Франции и Голландии в организации ОМС для целей развития отечественного рынка ОМС [12].

Список литературы

1.Вигдорчик Н.А. Социальное страхование. Систематическое изложение истории, организации и практики всех форм социального страхования. СПб: Практическая медицина, 1912. С.4,122.

2.Дрошнев В.В. Обязательное медицинское страхование в России. М.: Анкил, 2004.

С.32–43.

3.«Закон об обеспечении рабочих на случай болезни» (утверждённый 23 июня 1912

г.; собр. узакN ..; 141, ст.1229). СПб: Право, 1914. С.158

4.Закон РСФСР от 28 июня 1991года N 1499 1 «О медицинском страховании граждан в РСФСР» // Консультант плюс.

5.Логвинова И.Л. Взаимное страхование как метод создания страховых продуктов в российской экономике. М.: Анкил, 2010. С.85.

6.Логвинова И.Л. Забытый юбилей //NФинансы. 2012. 10. С.57.

418

7.Мозалёв А.В. Добровольное медицинское страхование: особенности и направления развития в Российской Федерации. Диссертация на соискание учёной степени к.э.н. Москва, 2012. С.53,56.

8.Общеобязательное медицинское страхование в Нидерландах, как пример для Соединённых Штатов [Электронный ресурс].

URL: http://content .healthaffairs.org/content/27/3/771full. ?sid=3aaae825195744538cc9 - 3b34a 87c 64d8(дата обращения: 30.03.2014)

9.Официальный сайт Фонда здоровья в Германии [Электронный ресурс]. URL:

11.Системы здравоохранения: Нидерланды [Электронный ресурс]. URL:

http://www.civitas .org.uk/nhs/download/ netherlands.pdf (дата обращения: 30.03.2014)

12. Стратегия развития рынка страхования на период до 2020 года [электронный ресурс]. URL: http://www.ins-union.ru /assets/files/20121022%20RIMS %20whitepaper%20vsent .pdf

(дата обращения30.03:.2014)

13.Федеральный закон Российской Федерации от 23 июля 2013 года N 234ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»» // Российская газета. 26июля 2013г. N 6139.

14.The EuropeanObservatory of Health Care Systems. Health Care Systems in

Transition: Switzerland (2000) [Электронный ресурс].

URL:http ://www.euro .who.int /document/e68670pdf. (дата обращения: 30.03.2014)

УДК 368 СТРАХОВЫЕ КОМПАНИИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ РОССИЙСКОГО РЫНКА СТРАХОВЫХ УСЛУГ

И. Р. Шарафутдинова; С. А. Кулакова

КФУ ИЭиФ, кафедра финансов, eos_1339@mail.ru, sonya258@mail.ru

Проведен анализ роли страховых организацийтарстанРеспубликив общ Та е- российском рынке страховых услуг в современных условиях. Анализ сделан на основе данных за 2013 год.

INSURANCE COMPANIES OF THE REPUBLIC OF TATARSTAN AND THEIR ROLE IN THE DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN MARKET OF INSURANCE SERVICES

I. R. Sharafutdinova

KFU IEF

The article contains the analysis of the role of insurance organizations of the Republic of Tatarstan in the Russian market of insurance services in modern conditions. The analysis made on the basis of data for 2013.

В период с 2004 по 2011 годы наблюдалась тенденция к укрупнению страховых компаний и сокращению их общего числа. По данным Центрального Банка в едином государственном реестре субъектов страхового дела на 31 декабря 2013 года зарегистрированы 432 страховщика, из них 420 страховых организаций и 12 обществ взаимного страхования [4]. По сравнению с концом

419

2011 года количество страховщиков сократилось на 147 организаций, при этом страховых организаций стало меньше на 152, а числоа-обществ взаимного стр хования выросло на 5. По многим показателям статистической отчетности за прошедший год наблюдается прирост. В частности, общая сумма страховых премий и выплат по всем видам страхования за 2013 год составила соответственно 0,9 и 0,42 трлн. рублей (111,1 % и 112, 9 % поом)сравнению. с 2012 год Однако по сравнению с 2011 годом произошло сокращениеобщих сумм стр ховых премий и выплат, которые в 2011 году были соответственно 1,27 и 0,88 трлн. рублей. Таким образом, уровень страховых премий в 2013 году по сравнению с 2011 годом сократился до 71,4 %, а страховых выплат до 47,4 %.

По мнению экспертов, страховой рынок нашей страны находится на начальном этапе развития и пока далеко не в полной мере выполняет функции, необходимые для устойчивого развития социально ориентированной экономики РоссииВто. же время это свидетельствует о том, что потенциал росси йского рынка очень велик [1].

Анализируя результаты деятельности страховых компаний на территории РФ за последние несколько лет можно отметить, что круг основных игроков на страховом рынкечнодостатостабилен, причем среди крупнейших компаний, чьи выплаты и премии превышают 1 млрд. рублей, есть и компании Республики

Татарстан. Надо отметить, что страховой рынок республики является одним из активно развивающихся.

В 2013 г. на рынке страховыхатарстанауслугдействовалоТ более 100 страховщиков, среди них 13 зарегистрированных в Татарстане [4]. Общий сбор страховых премий, собранных на территории субъекта РФ в 2013 году составил 20,55 млрд. рублей. Структура страховой премии по видам страхования представлена на рис. 1.

Рис. 1. Распределение страховой премии рынка Республики Татарстан в 2013 году

Как видно по рис. 1, основная доля сбора страховых премий в Татарстане приходится на страхование имущества 52 %, обязательное страхованиежграданской ответственности – 20 % и личное страхование (кроме страхования жизни) – 18 %.

420