00001024

через них социальную форму освоения реальности и социаль˝ные отношения, уровень развития техники, науки и культуры. Так˝ое «объективированное» время субъективно существует лишь ˝потенциально: оно актуализируется, «оживает» лишь тогда, ко˝гда содержание и значения предметов соединяются с формами че˝ловеческой деятельности, субъективности и свободы, встраив˝ается в пространство реализации этих последних.

Время культуры выступает как «характеристика длительно˝- сти существования, ритма, темпа, последовательности, коор˝динации смены состояний культуры в целом и ее элементов, а такж˝е их смысловой наполненности для человека. Для культуролог˝и- ческого исследования существенны как субъективные форм˝ы восприятия времени, так и объективированные с помощью об-˝ разных, словесно-знаковых, символических, понятийных сред˝ств представления о временных характеристиках бытия¾… Спец˝ифика времени культуры в том, что оно, в отличие от материальны˝х предметов, не может быть воспринято с помощью органов чув˝ств, а потому его образ переплетен с определенными метафорами˝ и обусловлен ими¾… Время культуры, выражающее самые глубин˝- ные особенности миропонимания, — одна из категорий культу˝- ры»38.

Ответ на второй вопрос связан с раскрытием содержания и методологического смысла культурно-художественного хронотопа. Культурно-художественный хронотоп как единство художественного пространства-времени впервые концептуально˝ и методологически раскрыл М.М. Бахтин, показавший, что основная тенденция современной науки, состоящая в отказе от принци˝па наблюдаемости, усиливает проектно-конструктивную деяте˝льность в познании, в котором выстраиваются модели основных услов˝ий бытия изучаемых объектов. «Ядром» этих моделей и становит˝ся континуум пространства-времени.

Хронотоп в исследовании культуры позволяет раскрыть со- циально-исторические основания формирования и динамики˝ художественных явлений и форм. Сам М. Бахтин понимает хронотоп как «существенную взаимосвязь временных и пространс˝твенных представлений, художественно освоенных в литературе¾… В ли-

__________

38Культурология. ХХ век: Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997.

Ñ.80—81.

—41 —

тературно-художественном хронотопе имеет место слияние˝ пространственных и временных примет в осмысленном и конкрет˝- ном целом. Время здесь сгущается, уплотняется, становится˝ художественно зримым; пространство же интенсифицируется, втя˝гивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы времен˝и раскрываются в пространстве, и пространство осмысливает˝ся и измеряется временем. Этим пересечением рядов и слиянием п˝римет и характеризуется художественный хронотоп»39.

Таким образом, хронотоп выступает общей формой для социального и гуманитарного познания. Интересно, что до Бах˝тина идею внутренней связи пространства и времени раскрыл Мар˝кс. Исследуя рабочее время, он обнаружил, что само капиталист˝ическое общество реализует присущую ему тенденцию постоянно˝го ускорения за счет «преодоления пространства посредство˝м времени», что время выступает «пространством исторического˝ развития человека».

Введенное Бахтиным в исследовательское поле социальногуманитарных наук понятие «хронотоп» использовалось ра˝нее физиологом А.А. Ухтомским для обозначения единства и цело˝с- тности темпоральных и пространственных отношений. Бахти˝н наполнил понятие хронотопа гуманистическими, культурно˝-ис- торическими и ценностными смыслами. В его концепции хронотоп — это пересечение времени и пространства, фиксируем˝ое как точка встречи человека и бытия. Благодаря превращенно˝сти реальных пространственно-временных форм человек приспо˝- сабливается к реальности, активно действует, рискует, тво˝рит, преодолевает и овладевает этими формами бытия. Хронотоп — уд˝ач- ная метафора, описывающая живой пространственно-временн˝ой континуум, в котором протекает развитие человека, понимае˝мое как уникальный процесс в составе космоса. Согласно концеп˝- ции хронотопа существуют не отвлеченные аспекты бытия, но˝ живые и неуничтожимые из бытия события. Поэтому те зависи˝- мости, в которых выражены законы бытия, представляют собо˝й не абстрактные случайные пересечения, а «мировые линии», ˝которыми давно прошедшие события связываются с событиями

__________

39Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. лит., 1975.

Ñ.234—235.

—42 —

Òåìà 7

КОММУНИКАТИВНОСТЬ В НАУКАХ ОБ ОБЩЕСТВЕ И КУЛЬТУРЕ:

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ

ÈИМПЕРАТИВЫ

1.Коммуникативность в социально-гуманитарном познании.

2.Научные конвенции в социально-гуманитарном знании.

Âсодержании данного вопроса можно выделить следующие ключевые моменты: понятие и формы коммуникации; функции коммуникации; роль диалога в рождении нового знания; след˝- ствия и результаты коммуникации.

При ответе на первый вопрос следует раскрыть понятие коммуникативности в научном познании, составляющей важн˝ейший элемент профессионального общения ученых и существе˝н- ную особенность исследовательской деятельности в социа˝льных и гуманитарных науках. Отдельный ученый, индивидуальный су˝бъект познания, как правило, включен в состав научного коллекти˝ва — лаборатории, кафедры, института, научного кружка или школ˝ы. Организованный характер коммуникация принимает на науч˝ных конгрессах, конференциях, семинарах, в работе экспертных ˝советов,

âисследовательских проектах. Общение в формах сотруднич˝ества, соавторства и конкуренции, научного руководства и ученич˝ества преследует цели достижения взаимопонимания между учены˝ми и,

âитоге, обеспечивает достижение конечного результата — п˝олуче- ние нового знания. Как заметил немецкий философ К.-О. Апель, научная истина дана не столько «моему» сознанию, сколько ˝сознанию научного сообщества.

Âпроцессе коммуникации ученых обществоведов и гуманитариев обеспечивается: а) социализация молодых ученых, ус˝воение и передача накопленного исследовательского опыта; б)˝ применение определенного научного языка для объективирова˝ния имеющегося знания; в) оформление получаемого знания в вид˝е текста. Все эти функции научной коммуникации обусловлены˝ тем,

—45 —

что формой развития научного знания является диалог, в пр˝оцессе которого дается описание и объяснение фактов, осуществля˝ется аргументация и опровержение различных точек зрения.

Важность диалога в процессе зарождения и оформления ново˝- го знания обусловлена тем, что мнение авторитетного учено˝го, науч- ного руководителя, сколь бы ярким и интеллектуально насыщ˝енным оно ни было, без критической оценки и рефлексии, без соп˝оставления с другими мнениями и позициями превращается в ме˝ртвую букву, лишается глубокого понимания и осмысленного ус˝воения коллегами или учениками. «Идея начинает жить¾… — писал М. Бахтин, — только вступая в существенные диалогические отн˝ошения с чужими идеями»40. Постоянное соотнесение с мнением другого необходимо ученому, чтобы при помощи такого «зеркала» ˝корректировать и совершенствовать свою мысль, авторскую поз˝ицию. Тем самым эта позиция лучше познается, четче формулируетс˝я самим ее автором. Напротив, отвлеченное, холодно-нейтрально˝е отношение к другим мнениям и идеям как к конкурентам-соперник˝ам, потенциальным источникам опасности для авторской точки˝ зрения должно быть исключено. Искренняя заинтересованность к уя˝снению других мнений, пониманию того, на почве какой социальн˝ой и культурной реальности они возникли, какой индивидуальны˝й и социальный опыт отображают, стимулирует творческое мышл˝ение, накопление и оформление новых знаний.

Следует иметь в виду, что диалог, как способ поиска истины, может иметь различные формы. Г.И. Рузавин выделяет дидакти˝- ческий (обучающий), практический (обсуждение и принятие р˝е- шений) и поисковый (исследовательский) диалог. Деятельнос˝ть специалиста в области социальных и гуманитарных наук (пе˝дагогическая, экспертная, научная) неразрывно связана со вс˝еми тремя формами. Специфика поискового диалога подробно опи˝сана В.П. Кохановским 41. При ее изучении особое внимание необходимо обратить на вклад Г.-Г. Гадамера, М.М. Бахтина, В.С. Библера в анализ сущности и возможностей диалога.

В процессе научной коммуникации обнаруживается, что логика социально-гуманитарных наук — это в значительной мер˝е

логика вопросов и ответов, логика постановки и решения пр˝о-

__________

40Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.,1979. С. 100.

41Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. С. 152—176.

—46 —

блем в научном сообществе. В диалоге имеет значение напра˝вленность вопросов, неоднозначность ответов, содержащих в себ˝е возможность новых вопросов, способность субъектов коммуник˝а- ции противостоять стремлениям «замять вопрос», их ориент˝ация на поиск как можно большего числа аргументов «за» или «пр˝о- тив». Эвристическая ценность диалога раскрывается в его с˝пособности подвести участников к образованию новых поняти˝й, подняться на теоретический уровень анализа, на уровень ра˝с- смотрения возможных альтернатив и различных вариантов р˝е- шения проблемы.

В ходе коммуникативного взаимодействия ученых происходит естественная стратификация как самого научного зн˝ания, так и сообщества ученых. Конкуренция и сотрудничество опр˝е- деляют ведущие или маргинальные позиции, которые занимаю˝т

âнауке та или иная теория, подход, метод и, соответственно,˝ школы и научные коллективы, их представляющие. Следствиями к˝оммуникации в социальных и гуманитарных науках, испытывающей на себе влияние административно-политических или иде˝о- логических, пропагандистских факторов, выступают вытесн˝ение из науки определенных взглядов или, напротив, ее индоктри˝нация (внедрение и «внушение» какой-либо теории или доктрины).

Общение ученых в процессе исследовательской деятельнос˝- ти создает целую систему различных межличностных, формал˝ь- ных и неформальных, устных и письменных связей и отношени˝й,

âкоторых воплощаются ценностные ориентации научных шко˝л и коллективов, господствующие в них парадигмы научного мы˝ш- ления, а также потребности общества в новом знании, его «со˝циальный заказ». В морально-психологическом климате и духов˝ной атмосфере научной коммуникации отражаются социальная и˝ культурная среда функционирования и развития науки. В коммуни˝- кативности социально-гуманитарных наук выражается их со˝циокультурная обусловленность.

Рассмотрение второго вопроса требует обратить внимание на необходимость и форму конвенций; их социальную обуслов˝- ленность; особенности конвенций социально-гуманитарных˝ наук.

Признание факта коммуникативности в науке означает, что процесс открытия, обоснования и принятия нового знания не˝льзя представлять лишь как субъект-объектное взаимодействие: од-

—47 —

ним из решающих факторов здесь являются контакты ученых, ˝то есть субъект-субъектное взаимодействие. При этом выясняе˝тся, что практически любое научное высказывание всегда в чем-т˝о недоопределено, может вызвать вопросы и возражения: всегд˝а сохраняется возможность регресса теоретической дедукци˝и к ее предельно простым основаниям, а также возможность требов˝ать все новых эмпирических подтверждений или опровержений н˝а- учной теории. Это особенно часто проявляется в социально-˝гума- нитарном знании, где законы носят статистический характе˝р, а само знание имеет многоуровневую структуру, насыщено фил˝о- софскими обобщениями и ценностными суждениями. В такой ситуации очевидна необходимость консенсуса участников ˝науч- ного общения, без которого дальнейшее развитие познания в˝ряд ли возможно. На другую ситуацию, требующую консенсуса, ука˝- зал К. Поппер 42. Она возникает тогда, когда на основе одного эмпирического (фактического) базиса возникает необходим˝ость выбрать среди нескольких конкурирующих теорий один вари˝ант его анализа.

Научные конвенции — соглашения ученых — являются одной из форм проявления такого консенсуса, а их введение ил˝и исключение — универсальной познавательной процедурой. К˝онвенции, в том числе и в социально-гуманитарных науках, пред˝- ставляют собой договоренности:

-о системе измерения и стандартах описания явлений и процессов;

-значении научных терминов;

-формах представления результатов исследований;

-закреплении научных приоритетов. Конвенциональными по своей природе являются естественные и искусственные языки, а˝ также иные знаковые системы — модели, схемы, правила.

Достижение соглашения между учеными базируется не толь-

ко на сугубо познавательных критериях. Так, например, в сит˝уации выбора теории, описанной К. Поппером, ни опытная подтверждаемость, ни логическая выводимость не являются гла˝в- ными основаниями выбора: предпочтение отдается той теоре˝ти- ческой модели, которая оказалась наиболее эвристичной, пр˝о- дуктивной в научном смысле, дающей новые результаты, а зна˝-

__________

42См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

—48 —

конкурирующих друг с другом гипотез, постоянно проверяя и˝х корректность и степень соответствия фактам.

Поскольку в социально-гуманитарном познании возможно, как отмечает Л.А. Микешина, множество вариантов истолкова˝ния эмпирических исследований, то здесь типичным является по˝ложение, когда при высоком уровне конвенциональности относ˝и- тельно понятий, определений, гипотез нет устойчивого конс˝енсуса «относительно их понимания и интерпретации даже в рамк˝ах одной школы, направления»44. Современное состояние общественных наук и истории подтверждает тот факт, что в различные периоды их развития степень достигаемого в них консенсус˝а неодинакова, он в различной мере дополняется спорами и ра˝зногласиями. Каждая из этих тенденций, как и их сочетание, продуктивны и не могут быть устранены искусственно.

Следует также иметь в виду, что научный консенсус имеет иерархический характер: в нем выделяются низший (фактуал˝ь- ный); средний (методологический, процедурный) и высший (цен˝- ностно-целевой) уровни. В разных научных сообществах возможна разная степень согласия ученых. При этом если в есте˝- ствознании ценностно-целевому консенсусу не придается о˝собого значения, ибо по умолчанию предполагается, что он незыб˝лем для всех ученых, то в социально-гуманитарных науках миров˝оззренческие и ценностные различия типичны и могут быть тес˝но связаны с методологическими.

Список литературы

1.Микешина, Л. А. Философия науки : учеб. пособие / Л. А. Микешина. — М., 2005. — С. 111—127.

2.Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. — М., 2006. — С. 514—520.

3.Кохановский, В. П. Философские проблемы социальногуманитарных наук / В. П. Кохановский. — Ростов н/Д, 2005. — С. 152—177.

__________

44Микешина Л.А. Философия науки:… Учеб. пособие. М., 2005. С. 125.

—50 —