00001024

чительно изменен для того, чтобы сделать его максимально понятным массовому читателю, или, наоборот, минимально изме˝нен в целях научного (академического) его издания. Поэтому до ˝современного исследователя тексты доходят во многих вариа˝нтах; последовательное расположение этих вариантов во времен˝и представляет собой их «историю».

Причины изменений, которые могут быть обнаружены в том или ином варианте, должны объясняться не только с точки зр˝е- ния «внутренней истории» текста, но и преимущественно с т˝очки зрения причин внешних. Нужно объяснить, каким образом вне˝- шняя социальная среда детерминирует появление изменени˝й в текстах. Если это будет показано, то будут полностью понят˝ы история текста, изменения его смысла. История текстов в ко˝нце концов окажется историей создавших их людей, реально вклю˝- ченных в историю общества.

В современных исследованиях широкое распространение по˝- лучила концепция радикальной интерпретации, согласно ко˝торой реальность — не только объективная, но и субъективная — формируется и существует с помощью языка и интерпретации˝. Сознание не носит личного характера, основой познания явл˝яются наша коммуникация с другими людьми и объектами, а также˝ ситуации и события, интегрированные в один и тот же «конте˝кст значения», предполагающий с необходимостью интерпретат˝ивную деятельность. С появлением новых контекстов явления куль˝туры, идеи, концепции проблематизируются и интерпретируются з˝аново, оставаясь открытыми для последующих интерпретаций. На˝ли- чие кодов как разных радиусов понимания делает интерпрет˝а- тивную практику бесконечной. Множественность интерпрет˝аций, их конфликт — не проблема, а условие развития нового, возмо˝ж- ность творчества, достоинство понимания. По мнению П. Рике˝ра, всякая интерпретация имеет целью преодолеть расстояние˝, дистанцию между минувшей культурой, эпохой, которой принадле˝- жит текст, и самим интерпретатором, явно или неявно всякая˝ герменевтика выступает пониманием самого себя через пон˝имание другого. И все же в условиях множественности интерпре˝тации неизбежен вопрос о критерии правильности. В современн˝ой литературе такой критерий определяется как совокупност˝ь социокультурных логических, идеологических, нравственных ко˝мпонентов, представляющих собой квинтэссенцию социального˝ опыта,

— 71 —

который масштабнее и важнее опыта экспериментальных исс˝ледований.

Список литературы

1.Микешина, Л. А. Философия науки : учеб. пособие / Л. А. Микешина. — М., 2005. — С. 98—108, 400—405.

2.Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. — М., 2006. — С. 528—536.

3.Кохановский, В. П. Философские проблемы социальногуманитарных наук / В. П. Кохановский. — Ростов н/Д, 2005. — С. 107—152.

4.Лебедев, С. А. Философия науки : словарь основных терминов / С. А. Лебедев. — М., 2004. — (Статьи: объяснение, понимание, интерпретации).

5.Микешина, Л. А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания / Л. А. Микешина // Вопросы философии. — 2006. — ¹ 1.

6.Рузавин, Г. И. Методология научного познания / Г. И. Рузавин. — М., 2005. — С. 145—185, 278—284.

— 72 —

Òåìà 10

ВЕРА, СОМНЕНИЕ, ЗНАНИЕ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ

НАУКАХ

Феномен веры. Вера и научное познание.

В трактате «Смысл любви» (1892—1894) Вл. Соловьев предлагает следующее рассуждение, касающееся понимания веры˝: «Дело истинной любви прежде всего основывается на вере. Коренной смысл любви¾… состоит в признании за другим существом без˝условного значения. Но в своем эмпирическом, подлежащем реа˝льному чувственному восприятию, бытии это существо безусло˝вного значения не имеет: оно несовершенно по своему достоинс˝тву и преходяще по своему существованию. Следовательно, мы мо˝- жем утверждать за ним безусловное значение лишь верою, ко˝торая есть уповаемых извещение, вещей обличение невидимых»˝50.

Это означает, во-первых, что вера есть известие, весть надею˝- щихся, то есть вера раскрывает, выявляет тех, кто надеется н˝а чтото, во что они верят или хотят верить. Во-вторых, вера обнару˝живает то, что невидимо, недоступно простому взгляду, обыкно˝венному глазу. Другими словами, вера — это сверхвúдение, дополнительное умозрение, таинственный (если угодно, магический˝ или мистический) свет, с помощью которого человек видит то, что˝не видит человек без веры. Вера дарует новое откровение быти˝я.

К изумительной и эвристически точной характеристике Вл. Соловьева можно добавить: вера обладает креативным и энергетическим характером. Она умножает силы человека, которы˝й обращает веру на себя. Она умножает силы нашего познания, е˝сли мы верим в свои познавательные способности. Мы побеждаем,˝ когда верим в победу. Вера преображает нас и придает нам до˝- полнительные силы. И наоборот, безверие топит нас. Вера не т˝ре-

__________

50 Соловьев В.С. Смысл любви // Соч.: В 2 т. Т. 2. 2-е изд. М.: Мысль, 1990. С. 531.

— 73 —

бует огромных физических или финансовых затрат, но при эт˝ом производит воистину чудесные материальные изменения.

В свое время Шри Ауробиндо сказал: «…¾Мы становимся тем, чтó мы познаем»51. Другими словами, если мы познаем ложь, то становимся лживыми и ложными; если познаем истину, сами˝ становимся истинными и тем самым действительными (и свободными, если вспомнить библейское «Истина сделает вас св˝о- бодными», то есть свобода есть атрибут истинно человеческ˝ого бытия). Истина оказывается фактором очеловечивания челов˝е- ка.

Очевидно, можно дополнительно утверждать: мы становимся тем, чтó мы чувствуем. Иначе говоря, мы становимся тем, что мы хотим и желаем, любим и ненавидим, что вспоминаем и переживаем, во что верим и о чем мечтаем.

Приведенную дефиницию веры Вл. Соловьева допустимо отнести и к мечте. Можно утверждать, что мечта есть уповаем˝ых извещение и вещей обличение невидимых. Это означает, что м˝еч- та есть известие о тех, кто уповает, надеется на лучшее. Кро˝ме того, мечта — это обнаружение невидимого, проявление потенциал˝ь- ного, первичная кристаллизация будущего.

В этой связи любопытным представляется вопрос о соотношении философии, науки и мечты. Мечта философа и ученого˝ рано или поздно воплощается в слове. Оказывается, в начале˝ была мечта.

Если всякая идея начинается с мечты, то тогда национальная идея начинается с национальной мечты. Как можно е˝е сформулировать? Пожалуй, ответ напрашивается сам собой: философия (и наука) должна быть мечтающей и мечтательной, чтобы затем стать разумной, то есть мыслить идеями и в идеях. Философия и наука способны трансформировать туман˝- ные мечтания в ясные идеи. При этом следует иметь в виду, что философия не только «протоколирует» мечту, но и содер˝- жательно формирует ее. Неизбежно встает вопрос: о чем же мечтает сегодняшняя философия и наука? Скажи, о чем ты мечтаешь, и я скажу, кто ты.

__________

51 Шри Ауробиндо. Западная метафизика и йога // Сатпрем. Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания. Л., 1989. С. 322.

— 74 —

-ориентация на проникновение, прежде всего, в сущность социальных явлений и процессов.

Убежденность в том, что, опираясь на рационализм, можно

раскрыть глубинную, устойчивую внутреннюю основу любого˝ социального объекта, лежала в основе поиска экономистами˝ фундаментального экономического отношения, историками — ос˝новного фактора исторического развития, юристами — централь˝ной идеи права, философами, социологами и психологами — рациональной сущности общества и человека.

Второй особенностью натурализма в обществознании являе˝тся использование объяснения, прежде всего причинного, как ун˝иверсального познавательного приема. В этом случае, как и в нау˝ках о природе, «одно сущее в своем фактическом проявлении объяс˝няется из другого сущего»52, а дедуктивный метод оказывается основным в мышлении исследователя. Если из общих посылок можно вывес˝ти множество частных следствий, объясняющих конкретные соц˝иальные явления, то столь же характерна для натурализма обратная ˝операция: стремление к редукции всего многообразия социальной или˝ челове- ческой реальности к одному основанию (биологическому или˝ географическому, механическому или органическому).

Одним из специфических проявлений редукционизма натура˝- листического подхода в социально-гуманитарном знании яв˝ляется социоцентризм, когда к системным свойствам социального ц˝елого сводятся и ими определяются все элементы социального и ин˝дивидуального бытия. Социоцентризм воплощает развитие натур˝ализма в обществознании, его переход от субстанциального к функци˝ональному анализу, когда помимо сущности социальных явлений и пр˝оцессов исследуется многообразие их строения, социальных рол˝ей и организации. Исторические особенности социальных объектов н˝атурализм рассматривает при помощи натуралистически истолко˝ванной идеи эволюции, подчеркивая ее закономерный, направленный˝ характер, при котором выбор субъекта не имеет решающего значен˝ия.

Возникнув в XVII—XVIII вв., натурализм достиг своего расцвета в обществознании XIX века. Испытав на рубеже XIX—XX вв. серьезный кризис, вызванный появлением конкурирующей культу˝роцентристской исследовательской программы, натурализм, т˝ем не менее, переживает новый подъем. Этому способствуют: а) развит˝ие НТР

__________

52 Современные философские проблемы... С. 544.

— 76 —

и распространение технократического стиля мышления; б) глобальные проблемы цивилизации, в том числе экологическая, реше˝ние которых невозможно без ориентации на учет законов и тенде˝нций развития природы; в) ускорение темпов социальных изменен˝ий, объективная логика которых ведет социум по пути глобализации, ˝порождает новые риски. При изучении второго вопроса, посвященного анализу антинатуралистической исследовательской прогр˝аммы, целесообразно обратить внимание на условия ее возникновения˝, видение объекта и метода социальных и гуманитарных наук, ее связь˝ с антропоцентризмом. Как и в предыдущем вопросе, важно раскрыть к˝онк- ретно-научные проявления данной программы, ее конкуренци˝ю с натурализмом и взаимную дополнительность.

Антинатуралистическая (культуроцентристская) исследов˝а- тельская программа в социально-гуманитарных науках сфор˝мировалась на рубеже XIX—XX вв., когда наряду с физической и психической действительностью философы стали выделять осо˝бую онтологическую реальность — культуру. Прежде культура по˝нималась как деятельность, как правило, творческая, направл˝енная на реализацию природной сущности человека. Теперь культура˝ стала рассматриваться «как формирование человека и обществен˝ных связей, как продукт истории и сама история, как самоосуществл˝ение человека, в ходе которого меняется его собственная природ˝а»53. Такое изменение взгляда на культуру получало все большее ра˝спространение по мере того, как в ходе прогресса цивилизации п˝рирода все больше подвергается антропогенному воздействию и˝ становится элементом человеческой среды.

Эта среда, созданная искусственно и включающая в себя активно действующего субъекта, не может больше уподоблят˝ься вещам, мертвому естеству природы. Антинатурализм подчерк˝ивает, во-первых, созданный, сконструированный характер соци˝альной реальности. В центре социального и гуманитарного анал˝иза оказывается субъект, его мотивы, ценности, идеалы, выбор и п˝редпочтения. Во-вторых, в содержание социальной реальности, к˝ак объекта изучения, включаются теперь не только глубинные, ˝устойчивые сущностные черты и свойства человека, общества, ˝культуры, но и разнообразные проявления повседневности: «естественные» (самоочевидные) условия человеческой жизнедеятельн˝ости,

__________

53 Современные философские проблемы... С. 547.

— 77 —

мир здравого смысла, банальностей быта, разговорной речи,˝ предрассудков и стереотипов. В-третьих, культуроцентризм подч˝еркивает подвижный, текучий, динамичный характер социальной р˝е- альности: она всегда множественна, открыта, незавершенна.˝ Отсюда внимание социального познания к плюрализму культур, фо˝рм собственности, хозяйства и организаций, культур, ориентац˝ий сознания и поведения. Наряду с закономерным, типичным предм˝е- том анализа становится случайное, маргинальное, отклоняю˝щееся от норм и стандартов.

Относительно выбора метода исследования антинатурализм˝ подчеркивает ограниченность возможностей объяснения, о˝тдавая предпочтение пониманию, индивидуализации, психологичес˝кому «погружению», «вживанию» в объект изучения, его феноменол˝о- гическому описанию. Широкое распространение здесь получ˝ают различные методы интерпретации текстов, символов, художе˝ственных образов.

С этой методологической спецификой связана еще одна особенность антинатурализма как исследовательской програм˝мы соци- ально-гуманитарного знания — его антропологическая орие˝нтация. Она проявляется в отказе от социоцентризма: на первом пла˝не у исследователя не социальное целое, а мир субъекта, главны˝м образом, человека, его воздействие на социальные общности и связи,˝ организации и институты. Другое проявление антропологической о˝риентации культуроцентризма — растущее внимание к когнитивным˝ наукам (психологии, философии, антропологии), искусствознан˝ию, литературоведению, психо- и социолингвистике. Вместе с тем а˝нтропоцентризм антинатурализма проявляется и в истории (изуч˝ение повседневности и ментальности Школой Анналов), и в сфере «˝строгих» общественных наук, традиционно близких к натурализм˝у: неокантиантсво в праве, маржинализм в экономике, этнометодол˝огия и феноменология в социологическом знании.

В плане изучения изменений и развития антинатурализм ори˝- ентирован на использование возможностей синергетики с е˝е вниманием к нелинейности развития, выявлению конструктивной р˝оли хаоса и непредсказуемости, самоорганизации и многовариа˝нтности. Культуроцентризм в обществознании незаменим при исслед˝овании переходных состояний общества, когда старый системный по˝рядок уже разрушен, а новый еще не сформировался. В этих условиях˝ социальные законы трудноуловимы для рационального анализа, и˝ ученый

— 78 —

вынужден обратиться к рассмотрению многообразного мира˝ социальных феноменов. Таким образом, культуроцентризм дополн˝яет, а во многом и преодолевает ограниченность натуралистических˝ подходов. Важную особенность взаимной дополнительности различных˝ исследовательских программ подчеркивает В.Г. Федотова: они «на˝правлены на изучение одного и того же объекта, но ¾…превращают в с˝вой предмет исходно разные части этого объекта: натурализм по˝зволяет изучить “жесткий каркас”, “скелет” взаимодействие часте˝й социальной системы, антинатурализм — “мягкие ткани” общества¾…54»˝.

Список литературы

1.Козлова, Н. Н. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация / Н. Н. Козлова, Н. М. Смирнова // Социологические исследования. — 1995. — ¹ 11.

2.Кохановский, В. П. Философские проблемы социальногуманитарных наук / В. П. Кохановский. — Ростов н/Д, 2005. — С. 195—214, 260—304.

3.Леонтьев, В. В. Экономические эссе: теории, исследования, факты и политика / В. В. Леонтьев. — М., 1990. — С. 100—129.

4.Мескон, М. Х. Основы маркетинга / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. — М., 1992. — С. 25—95.

5.Микешина, Л. А. Философия науки : учеб. пособие / Л. А. Микешина. — М., 2005.

6.Селигмен, П. Основные течения современной экономи- ческой мысли / П. Селигмен. — М., 1968 — С. 145—233.

7.Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. — М., 2006. — С. 542—551.

8.Социальные знания и социальные изменения. — М., 2001.

— Ñ. 54—185.

9.Федотова, В. Г. Хорошее общество / В. Г. Федотова // Философские науки. — 1999. — ¹ 1—2.

10.Федотова, В. Г. Что может и чего не может наука / В. Г. Федотова // Философские науки. — 1989. — ¹ 12.

__________

54 Современные философские проблемы... С. 549.

— 79 —

Òåìà 12

РАЗДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК НА СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ

НАУКИ

1.Проблема определения предмета и метода социальных и гуманитарных наук.

2.Демаркация социально-гуманитарных наук от вненаучного знания.

Предмет науки — это ограниченный исследовательскими целями и способами концептуализации фрагмент объективн˝ой или мысленной реальности. Социально-гуманитарные науки и˝с- следуют закономерности социальной жизни, ценностные сос˝тояния и мотивы действующих субъектов. В самом широком смысл˝е предмет социально-гуманитарного познания — сфера челове˝ческой деятельности в многообразных ее формах. Иными словами˝, этот предмет — социальная реальность, которая (в отличие о˝т реальности природной) не существует вне человеческой дея˝тельности: она производится и воспроизводится последней (мож˝но даже сказать, конструируется человеческой деятельность˝ю).

Социальные науки изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы, тогда как предмето˝м гуманитарных наук является человеческий мир. При этом в с˝о- циальных науках используется преимущественно метод объ˝яснения, тогда как для гуманитарных базовым методологическим˝ средством является понимание.

Социальные науки используют натуралистическую програм-˝ му с присущей ей моделью объяснения, разделением субъект-˝объек- тных отношений. Напротив, гуманитарные науки применяют ан˝тинатуралистическую культурцентристскую исследовательс˝кую программу с характерным для нее устранением субъект-объектн˝ого противостояния посредством раскрытия субъектных характ˝еристик объекта и использованием «понимающей» методологии.

— 80 —