Решение

Джон Стивенс - гражданин иностранного государства подлежит уголовной ответственности по УК РФ.

Вопрос о действии российского уголовного закона (УК РФ) в про­странстве решается на основе четырех взаимосвязанных друг с дру­гом принципов: территориального, гражданства, универсального и реального. При решении данной задачи должен быть использован территориальный принцип, суть которого заключается в том, что все лица, совершившие преступление на территории соответствующего государства, несут ответственность по законам этого государства, не­зависимо от того, являются ли они гражданами данного государства, иностранными гражданами или лицами без гражданства. Указанный принцип установлен в ст. 11 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 11 УК лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ.

Важно при этом определить, было ли преступление совершено в пределах Российской Федерации и не является ли иностранный гражданин Стивенс лицом, на которого распространяется иммунитет в соответствии с нормами международного права. Под территорией РФ понимаются: суша, недра, внутренние воды, территориальное море и воздушное пространство в пределах Государственной грани­цы РФ. Как вытекает из условий задачи, Д. Стивенс совершил пре­ступление в Москве, следовательно, на территории РФ.

Не менее важно установление личности Д. Стивенса, его государственно-политического положения. Требуется выяснить, не является ли Д. Стивенс дипломатическим представителем иност­ранного государства. Это важно потому, что на основании ч. 4 ст. 11 УК РФ вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранного государства и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами пре­ступлений на территории РФ разрешается в соответствии с норма­ми международного права, т.е. дипломатическим путем.

Согласно нормам международного права личной неприкосно­венностью и иммунитетом от уголовной юрисдикции пользуются послы, посланники, поверенные в делах, советники, торговые представители, заместители этих лиц, военные, военно-морские, военно-воздушные атташе, секретари-архивариусы, а также члены их семей, если они не являются гражданами РФ и проживают сов­местно с ними. Правом ограниченного иммунитета обладают от­ветственные сотрудники консульств и обслуживающий персонал посольств и консульств, если они не являются гражданами РФ.

Правом дипломатической неприкосновенности обладают также официальные представители иностранных государств: президенты, монархи, премьер-министры, министры и другие официальные ли­ца, члены парламентских и правительственных делегаций, а также иные лица, прибывающие на территорию РФ или следующие тран­зитом через территорию РФ, указанные соответствующими междуна­родными договорами, в которых участвует Российская Федерация (Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 г., Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 г., Венская конвенция о дипломатических сно­шениях 1961 г., Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.).

Следует также использовать п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении суда­ми общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм между­народного права и международных договоров Российской Федера­ции» (ВВС РФ. 2003. № 12. С. 3-8).

Как видно из условий задачи, Д. Стивенс не относится к катего­рии лиц, пользующихся правом иммунитета. В условиях задачи ска­зано, что Д. Стивенс прибыл на территорию России в составе тури­стической группы, т.е. как частное лицо.

На основании изложенного, Д. Стивенс совершил уголовно наказуемое деяние на террито­рии РФ, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 11 УК РФ должен быть привлечен к уголовной ответственности за хищение чужого иму­щества.