Темы рефератов

1. Меры наказания, применяемые к несовершеннолетним.

2. Виды дополнительных наказаний и их уголовно-правовое значение.

3. Смертная казнь: «за» и «против».

4. Отличие уголовного наказания от иных мер воздействия.

Тема 14. Назначение наказания

Семинар

Цель занятия: уяснить общие начала назначения наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, правила назначения наказаний по совокупности преступлений и со­вокупности приговоров.

План

1. Общие начала назначения наказания.

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

3. Смягчение наказания.

4. Назначение наказания по совокупности преступлений.

5. Назначение наказания по совокупности приговоров.

6. Особенности назначения наказания за преступления, совершенные в соучастии и при рециди­ве преступлений.

Литература

1. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания: Учеб. пособие. Л., 1986.

2. Колоколов Н.А. Новый УК РФ: проблемы назначения наказания // Российский судья. 1999. № 2.

3. Курц А. Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание, оставлять открытым? // Уголовное право. 2004. № 2.

4. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб., 2003.

5. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

6. Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Государство и право. 2004. № 4.

7. Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания // Журнал российского права. 2003. № 9.

8. Непомнящая Т.В. Мера наказания: понятие и критерии ее определения судом // Уголовное право. 2003. № 1.

9. Павлухин А. Общие начала назначения наказания и справедливость // Закон и право. 2003. № 10.

10. Рарог А., Нерсесян В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. 1999. № 7.

11. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.

12. Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. 2001. № 3.

Темы рефератов

1. Основные принципы назначения наказания.

2. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

3. Зачёт предварительного заключения (сущность и порядок).

4. Различия назначения наказаний по совокупности преступлений и по совокупности пригово­ров.

5. Правила сложения однородных и разнородных наказаний.

6. Назначение наказания ниже низшего предела.

Практическое занятие

Цель занятия: закрепить практические навыки применения правил назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, правил сложения разнородных нака­заний, а также уяснить положения, касающиеся общих начал назначения наказания.

Задачи

1. Алексеев, управляя автомобилем в нетрезвом состоянии, не справился с управлением и вы­ехал на автобусную остановку, сбив нескольких человек. Алексеев доставил пострадавших в больницу и сообщил о случившемся в ГАИ. Несмотря на принятые меры, один из потерпевших скончался.

Квалифицируйте действия Алексеева. Какое наказание ему может быть назначено?

2. Тракторист Соловьев во время обеденного перерыва без разрешения администрации АО «Луч» убирал картофель с приусадебных участков и в состоянии алкогольного опьянения сломал трактор. Директор АО «Луч» и бригадир сделали ему замечание. В ответ Соловьев стал оскорблять их нецензурными словами, а затем, вооружившись нарезным ружьём, выстрелил в директора АО «Луч» и бригадира, ранив последнего в бедро.

По ч.1 ст.222 УК РФ Соловьев осужден к двум годам лишения свободы, по ст.30 и п. «а» и «б» ч.2 ст.105 УК РФ – к смертной казни и по совокупности преступлений – к смертной казни.

Что означает требование закона при назначении наказания руководствоваться положениями Общей части УК? Соблюдено ли это требование в данном случае?

3. Скрипкин, Шестикрылов и Лопухов, будучи в нетрезвом состоянии, проникли ночью в дом Полухина и похитили ценные книги. По ч.3 ст.158 УК РФ все трое приговорены к двум годам лишения свободы условно. Скрипкин и Шестикрылов судимы впервые, вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб возместили. Лопухов же ранее привлекался к уголовной ответствен­ности за кражу чужого имущества граждан.

Что означает индивидуализация наказания? Соблюдены ли требования индивидуализации при назначении наказания каждому из осужденных?

4. Леконцев осужден за хулиганство по ч.1 ст.213 УК РФ к трем годам лишения свободы. По­сле вынесения приговора было установлено, что за неделю до совершения этого деяния Леконцев, будучи в нетрезвом состоянии, напал на несовершеннолетнего Иванова, причинил ему легкий вред здоровью и, угрожая ножом, отобрал 300 руб. и сотовый телефон.

Какими правилами следует руководствоваться при определении окончательного наказания: предусмотренными ст.69 или 70 УК РФ?

5. Смолянинов был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы и по ч.1 ст.213 УК РФ – к одному году лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Смолянинову определено в виде четырех лет лишения свободы с кон­фискацией принадлежащего ему имущества.

Обосновано ли назначенное наказание? Соблюдены ли требования ст.69 УК РФ?

6. Дьяченко был осужден по ч.1 ст.132 УК РФ за мужеложство к трем годам лишения свободы. Затем было установлено, что он виновен ещё и в совершении развратных действий. По приговору суда Дьяченко был осужден по ст.135 УК РФ к трем годам лишения свободы, а с присоединением не­отбытого наказания по первому приговору – к пяти годам и трем месяцам лишения свободы.

Правильно ли применены в данном случае правила ст.69 УК РФ? В каких пределах по ст.69 УК РФ возможно сложение назначенных наказаний?

7. Панкратов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. Дело рассматривалось с участием присяжных заседателей, которые признали, что Панкратов заслуживает снисхождения.

В каких пределах может быть назначено наказание Панкратову?

Вариант: присяжные признали, что Панкратов заслуживает особого снисхождения.

8. Харин, осужденный по ч.2. ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительном учреждении из личных неприязненных отношений избил Горина, причинив ему тяжкий вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Какими правилами следует руководствоваться при определении наказания Харину за содеянное?