Якунин В.И. и др. - Новые технологии борьбы с российской государственностью - 2009

Глава 2. Феноменология разрушения несиловых факторов российской государственности

Недиверсифицированность российского высшего образования соотносится с недиверсифицированным характером российской экономики в целом. Сложившийся в СССР широкий спектр технических и технологических специальностей для ориентированной на экспорт сырья системы является излишеством. Для того чтобы торговать нефтью и газом нужны не производственники, а экономисты и правовики. Именно такова квалификационнообразовательная структура населения в нефтедолларовых странах Ближнего Востока. К этому же стремится и современная Россия. Наибольшая опасность заключается в том, что при попытке диверсифицировать российскую экономическую модель специалистов для развития производственных отраслей может попросту не хватить.

Рис. 121. Конкурс на вступительных экзаменах в государственных и муниципальных вузах по специализации учебных заведений

261

и муниципальных вузах

262

Глава 2. Феноменология разрушения несиловых факторов российской государственности

(бакалавриат, магистратура)

тыс. чел.

Рис. 123. Выпуск специалистов по группам специальностей в негосударственных вузах

Системное недофинансирование

Россия, судя по статистике, самая студенческая страна мира. Но число студентов резко диссонирует с положением России как аутсайдера по расходам на образование. Фиксация данного диссонанса приводит к выводу о крайне низких по мировым меркам затратах, выделяемых в современной России на подготовку одного специалиста. Заниженная себестоимость российского высшего образования и есть один из главных факторов стремительного роста студенческого контингента (рис. 124 а, б)133.

Брошенные государством вузы в начале 1990-х гг. встали перед проблемой выживания, сводящейся к тривиальному вопросу поиска денег. Ответ был, естественно, найден в развитии платного обучения. Сейчас частных вузов в России больше, чем где бы то ни было в Европе. Примером для подражания российским реформаторам послужили, очевидно, не европейские страны, а США. Для образовательных систем Западной Европы частные вузы представляют собой исключение из общего правила доминирования в образовании государственного сектора. Даже в Великобритании, флагмане мирового капиталистического развития, помимо единственного в своем роде университета Бэкингема все вузы относятся к статусу государственных. Это, впрочем, не препятствует развитию частного финансирования образовательных программ134.

133Россия и страны мира. 2006: Стат. сб. М., 2006. C. 126–127.

134Обзор систем высшего образования стран ОЭСР. М., 2005. C. 23.

263

Рис. 124 (а). Государственные расходы на образование по странам мира (в % к ВВП)

264

Рис. 124 (б). Государственные расходы на образование по бывшим республикам СССР

(в % к ВВП)

Государственными являются и подавляющее большинство германских вузов — 98%. Примечательно также то, что в Германии отсутствует плата за обучение. Принципы рыночной экономики, развитость которой в ФРГ вряд ли кто подвергнет сомнению, не распространяются на сферу образования. Так что современная коммерциализация российских вузов диссонирует не только с советской традицией, но и с опытом организации образовательной системы ряда высокоразвитых европейских стран135.

Казалось бы, доходы человека должны напрямую зависеть от уровня его образования. Положение о зависимости экономического успеха от накопленного образовательного потенциала является базовым тезисом стратигемы перехода к «обществу знаний». Беспрецедентность российской ситуации заключается в слабой корреляции доходов и продолжительности обучения (рис. 125). Для некоторых возрастных групп наблюдается даже обратная зависимость: при более высоком образовательном потенциале материальное благополучие оказывается ниже. Молодой человек, получивший высшее образование, уступает в доходах своему сверстнику, его не получившему. Российский парадокс обнаруживается в большей успешности троечника по сравнению с отличником. Не в этом ли заключается одна из основных причин образовательной девальвации в современной России? По ряду возрастных отметок доходы лиц, имеющих 9–10-летний стаж обучения

135 Обзор систем высшего образования стран ОЭСР. C. 41.

265

населения (по возрастам)

На Западе прослеживается четкое соотношение уровня образования и величины заработной платы. Американец, окончивший лишь общеобразовательное учебное заведение, зарабатывает в 1,5–2 раза меньше, чем бакалавр и в 3 раза меньше, чем магистр. Примерно такой же разрыв в доходах фиксируется и в странах Западной Европы. Причем, в отличие от российской ситуации, разница в заработной плате достигается сразу же с момента получения работником диплома о высшем образовании137.

Девальвация же научного труда в России не имеет исторических аналогов. В развитых странах Запада научные сотрудники имеют заработную плату в среднем в 2 раза выше, чем в целом по народному хозяйству. Напротив, в Российской Федерации они получают на 50% меньше, чем работники промышленного сектора138.

136Саградов А.А. Экономическая демография. М., 2005. C. 141–142.

137Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М., 1999. C. 21.

138Там же. C. 21.

266

Глава 2. Феноменология разрушения несиловых факторов российской государственности

Конкуренция «за мозги» и экспортно-импортные отношения на рынке образовательных услуг

В ситуации диспаритета между сохранившимся по инерции с советских времен сравнительно высоким уровнем отечественного образования (прежде всего, технического) и низкой степенью статусного обеспечения выпускников вузов по социально-экономическим параметрам актуализируется феномен «утечки мозгов» (перманентный отток за границу выпускников ведущих вузов и высококвалифицированных специалистов). По всему миру в начале 1990-х гг. велась активная охота за «российскими головами». Программисты из России получили широкие возможности трудоустройства в США. Статистическое измерение феномена «утечки мозгов» выражается в следующих показателях: 2,4 млн человек, отошедших от научной деятельности; 1,5 млн докторов и кандидатов наук, эмигрировавших из страны. Потеря одного ученого обходится государству в 300 тыс. долл. Ежегодный ущерб, наносимый России оттоком научных кадров, оценивается суммой в 50 млрд долл.139

Вместе с тем, какого-либо государственного органа или правового механизма, сдерживающих массовый отток высококвалифицированных кадров за рубеж, в Российской Федерации не существует. По-прежнему от 30% и более выпускников ведущих технических вузов страны уезжают ежегодно за рубеж140. Затраты государства на подготовку высококвалифицированных специалистов оказываются, таким образом, некомпенсируемыми.

Кадровая политика государства в постиндустриальное время выражается, главным образом, в «борьбе за мозги». Россия от участия в ней фактически самоустранилась. Между тем, практика привлечения иностранных специалистов активно применялась даже в наиболее автаркийные периоды отечественной истории (например, в эпоху индустриализации). Однако в современной российской вузовской системе она фактически отсутствует. Россия, радушно принимающая гастарбайтеров, от акцентированных попыток массового привлечения иностранных ученых воздерживается. В то же время, в США каждый четвертый аспирант, обучающийся в области естественных наук и техники, рожден за пределами страны. В инженерных дисциплинах их доля составляет 45%, компьютерных — 43%, математических — 30%. Каждый третий доктор наук, работающий ныне в американской промышленности, родился и вырос за пределами Соединенных Штатов141. В КНР в составе центральных органов власти есть Государственное управление по делам иностранных специалистов. Его основная задача заключается в привлечении в Китай интеллектуальных сил из других стран.

139Горе без ума // Труд. 2003. 24–29 апр. C. 20; Луков В.А. Мировая университетская культура // Знание. Понимание. Умение. М., 2005. № 3. C. 37.

140Знание. Понимание. Умение. М., 2005. № 3. C. 7.

141Экономика США / Под ред. В.Б. Супяна. СПб., 2003. C. 62.

267

Новые технологии борьбы с российской государственностью

Образование в России совершенно не рассматривается (впрочем, не рассматривалось и прежде) государственными управленческими структурами как потенциальная экспортная составляющая. Между тем, в современном мире образовательные услуги являются важным компонентом внешнеэкономического обмена. Их развитие в качестве статьи экспорта, имея в виду возобновляемый характер данного вида ресурса, представляется весьма перспективным. В идущих на первом месте по экспорту образовательных услуг Соединенных Штатах Америки проходят обучение 500 тыс. иностранных студентов. Это приносит богатейшей стране мира ежегодный доход в 10 млрд долл. Для сравнения, английские вузы получают от иностранных учащихся треть американкой прибыли, а итальянские — десятую часть. Россия получает от экспорта образования в 35 раз меньший доход, чем США142. И это при том, что отечественная система образования до недавнего времени оценивалась, по меньшей мере, как сопоставимая с американской, а ресурсы привлечения иностранцев в российские вузы, имея в виду русскоязычное население «ближнего зарубежья», весьма велики.

Селекция кадров

Советская молодежь в свое время безраздельно первенствовала по различного рода рейтингам знаний и интеллектуальности. Изобретателям «Коэффициента интеллекта» выступил еще в 1916 г. немец В. Штерн, предложивший рассчитывать его как отношение индивидуальных способностей человека к возрастной норме. Норматив IQ составляет 100%. Альберт Эйнштейн, к примеру, имел коэффициент интеллекта вдвое выше (200%). Молодежь СССР при такого рода тестированиях обнаруживала заметное превышение установленного норматива. Напротив, современные молодые россияне показывают результаты IQ ниже среднего уровня (рис. 126). По данным классификации, проведенной Р. Линном из Ольстерского университета, они расположились в нижней части страновой иерархии. Конечно, можно говорить о предвзятости составителей подобного рода рейтингов — и это будет справедливо. Но в отношении к молодежи

СССР западные эксперты имели ведь еще больше оснований для занижения показателей их интеллектуального развития. Таким образом, учитывая погрешность и ангажированность проводимых индексаций, следует признать объективность тренда происходящей деинтеллектуализации российского населения143.

142Смирнов C. Болонский процесс: перспективы развития в России // Сб. материалов «Болонский процесс: Взгляд на проблему». М., 2004. C. 55, 96; Луков В.А. Мировая университетская культура // Знание. Понимание. Умение. М., 2005. № 3. C. 36.

143Коэффициент интеллекта у жителей европейских стран // <www. gpu-ua. Info>.

268

269

Новые технологии борьбы с российской государственностью

Результаты проведенного в 2003 г. международного исследования образовательных достижений учащихся 15-летнего возраста также зафиксировали сравнительно низкие показатели России на фоне стран ОЭСР (рис. 127). А ведь, самое позднее, в 2012 г. указанная возрастная группа россиян приступит к трудовой деятельности. Это те самые трудовые ресурсы, которыми будет располагать страна в среднесрочной перспективе.

Рис. 127. Уровень грамотности 15-летних учащихся в России и странах ОЭСР

270