Якунин В.И. и др. - Новые технологии борьбы с российской государственностью - 2009
.pdf
Глава 2. Феноменология разрушения несиловых факторов российской государственности |
||
руб. |
|
|
млрд |
Внешний |
|
корпоративный |
||
|
||
|
долг |
|
Внешний |
|
|
госдолг |
|
|
|
год |
|
Государственный внешний долг |
Частный внешний долг |
|
Рис. 136. Дефицит суверенной оборотной денежной массы в российской экономике |
||
замещен управляемыми извне зарубежными заимствованиями |
||
Рис. 137. Ставка рефинансирования Банка России является аномальной в сравнении с решениями центральных банков сопоставимых стран
301
|
|
|
|
|
|
Новые технологии борьбы с российской государственностью |
||||||
Коэффициент покрытия |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
импорта экспортом, % |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
300 |
|
|
|
Включение |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
механизма |
|
|
|
|
|
|||
250 |
|
|
|
переэкспортизации |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
200 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
150 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1830 |
1866 1901 |
1911 |
1981 |
1985 |
1991 |
1995 1998 2000 |
2001 2002 |
2003 2004 |
2005 |
2006 |
2007 2008 |
|
Рис. 138. Степень открытости российской экономики — историческая аномалия, |
||||||||||||
|
|
|
|
резко усиленная на рубеже 2000-х гг. |
|
|
|
|||||
140 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
120 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
80 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RTS |
|
|
|
|
|
60 |
|
|
|
|
|
|
Dow Jones |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
фев. март |
|
|
|
|
|
окт. нояб. дек. |
||||
янв. |
апр. |
май июнь июль авг. |
сент. |
|||||||||
Рис. 139. Российский финансовый кризис начался с воздействия на зависимую от |
||||||||||||
внешнего фактора российскую экономику с момента управляемого сброса цен на нефть |
||||||||||||
|
|
|
|
|
(Юралс, долл. за баррель) |
|
|
|
|
|||
302
Глава 2. Феноменология разрушения несиловых факторов российской государственности |
|||||||||
60 % |
Франция |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Германия |
|
|
|
|
|
|
||
|
Япония |
|
|
|
|
|
|
|
|
50 |
США |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Великобритания |
|
|
|
|
|
|||
|
Россия |
|
|
|
|
|
|
|
|
40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
год |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 |
|||||||||
Рис. 140. Необоснованно заниженная в России доля государственных расходов в ВВП. |
|||||||||
|
|
Тенденция в странах мира обратная |
|
||||||
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
Чили |
|
|
США |
|
|
|
Канада |
Турция |
Чехия |
|
||
|
|
|
|
Корея |
|
||||
|
|
|
|
МексикаВенгрия |
Польша |
||||
|
|
|
Япония |
Италия |
|||||
|
|
Франция |
|
|
|
|
|
|
|
|
Германия |
|
|
|
|
|
|
РОССИЯ |
|
Великобритания |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Отношение часовой производительности по ВВП в США |
||||||||
|
к часовой производительности по ВВП в стране |
||||||||

Отношение часовой заработной платы в США к часовой заработной плате в стране
ВВП на 1 доллар заработной платы
Рис. 141. Необоснованно заниженная в России доля оплаты труда в ВВП. Разрыв
впроизводительности труда по отношению к США составляет 3,6 раза,
воплате труда — 9,6 раза
303
Новые технологии борьбы с российской государственностью
Таким образом, основная причина российского финансового кризиса (высокая уязвимость российской финансовой и экономической системы по отношению к воздействиям внешней среды) является результатом проведения с начала 1990-х гг. макроэкономической и денежно-кредитной политики, разработанной в те годы американскими специалистами на основе интересов и в контексте стратегий США и западного альянса.
Развитие и прогноз российского финансового и экономического кризиса
Диагносцированные причины запрограммированности российского кризиса указывают на то, что он должен протекать более тяжело по сравнению со странами, уровень неуязвимости которых по отношению к внешней среде поддерживался более высоким. Спад фондовых индексов в России — наибольший среди всех стран мира (рис. 142).
|
Румыния |
|
ВенгрияИндонезияИндия |
Аргентина ПольшаГонконг |
|
Корея |
Венесуэла |
||
|
Китай |
МалайзияБразилияЮжнаяМексика |
|||||||
0 |
Россия |
Словения |
Чехия Турция |
Филиппины Таиланд |
Тайвань |
Чили |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-60 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-70 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-80 % |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рис. 142. Величина спада фондовых индексов в странах мира на 22 декабря 2008 г. |
||||||||
Спад промышленного производства (за исключением Украины) в России наибольший среди стран мира (рис. 143).
304
Глава 2. Феноменология разрушения несиловых факторов российской государственности |
||
|
% |
|
|
60 |
|
|
50 |
|
|
40 |
|
минус |
30 |
|
20 |
||
|
||
|
10 |
|
|
0 |
|
|
Казахстан |
|
|
|
|
|
|
стран) |
СШАстран) |
Индия |
|||
Украина |
Польша |
|
Швеция |
|
|
обритания |
|
|
|
||||
|
|
Германия |
|
Испания |
Франция |
|
|
(27 |
|
|
|||
|
Япония |
|
|
Турция |
Евросоюз |
|
|
Евросоюз |
|
Италия |
|
||
|
|
|
|
|
|
Велик |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Рис. 143. Спад промышленного производства в России наибольший
Спад (замедление) прогнозируемого экономического роста в связи с возникновением кризиса для России — наибольший среди стран мира (рис. 144).
кризисного снижения |
прогноза приростаВВП |
4,5% |
|
|
|
2009 г. |
|
|
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
2010 г. |
|
|
|
||||
3,5 |
|
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
2,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
1,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Величина |
докризисного |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
0,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
||
СНГ |
|
КанадаАнглияВостокИталия |
АфрМексика |
Индия |
США |
|||||
|
|
|
||||||||
|
|
ЯпонияКитай |
|
|||||||
|
|
|
Германия |
Франция |
Бразилия |
Испания |
|
|||
|
|
|
|
Ближний |
|
|
|
|
|
|
Рис. 144. Эффект кризиса для прогнозируемого на 2009 г. и 2010 г. экономического роста России — наихудший среди стран мира
305
Новые технологии борьбы с российской государственностью
Темпы промышленного спада в пересчете на год (учтен весь период спада до декабря 2008 г.) в текущем кризисе — наибольшие за период с 1992 г. (табл. 7).
Таблица 7
Темпы спада в промышленности (в пересчете на год) (с начала спада по декабрь 2008 г.)
Отрасли промышленности |
Среднегодовые |
|
темпы спада, % |
||
|
||
Промышленность всего |
–35,5 |
|
Нефтедобыча |
–0,6 |
|
Мукомольная |
–1,8 |
|
Пищевая |
–5,5 |
|
Нефтепереработка |
–6,4 |
|
Электроэнергетика |
–6,4 |
|
Цветная металлургия |
–7,9 |
|
Легкая |
–18,5 |
|
Лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная |
–19,4 |
|
Газовая |
–20,0 |
|
Стекольная и фарфорофаянсовая |
–30,2 |
|
Стройматериалы |
–32,6 |
|
Химия и нефтехимия |
–34,5 |
|
Угольная |
–41,2 |
|
Черная металлургия |
–52,0 |
|
Машиностроение |
–60,7 |
В кредитном механизме стоимость однодневных займов выросла до 20– 25% годовых, 3-месячных — до 30%. Внешние кредиторы поднимают ставки по кредитам российским резидентам.
Инфляционные последствия в России максимальны среди стран мира (исключая Украину) (рис. 145).
Наиболее тревожно, что максимален рост цен на продукты питания (рис. 146).
Рост безработицы, спад реальной заработной платы, потребления, банковских вкладов и банковских кредитов неизбежно приводит к возрастанию социально-политической напряженности и ухудшению демографических показателей.
306
Глава 2. Феноменология разрушения несиловых факторов российской государственности |
|
||||||||||||||||||||
|
125 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
цен |
120 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
потребительских |
115 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
110 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
105 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Индекс |
100 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
95 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
90 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Россия ЛатвияТурция |
Литва |
|
|
Корея |
|
Чехия |
|
|
Дания |
|
|
Кипр |
|
|
|
США |
||||
|
|
|
|
Мальта |
|
|
|
|
Италия Греция |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Украина |
|
Эстония |
|
|
|
|
ВенгрияПольшаБельгия |
|
Швеция |
|
|
Австрия |
|
|
|
|||||
|
Беларусь |
|
|
БолгарияРумыния |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ИспанияФранция |
|
|
|||
|
|
Казахстан |
|
Словакия |
|
|
Норвегия |
|
Словения |
|
Германия |
|
|||||||||
|
|
|
Бразилия |
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
|
|
Южная |
|
Финляндия |
|
|
|
|
|
Нидерланды |
|
Португалия |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Люксембург |
||||||
|
Рис. 145. Инфляция потребительских цен в России одна из наибольших среди стран |
||||||||||||||||||||
мира (декабрь 2008 г. к декабрю 2007 г., в %)
Индекс потребительских цен |
|
|
|
Швеция |
|
|
|
|
Польша |
|
|
|
||
Россия |
|
МальтаЛатвия |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
Литва |
Кипр |
|
Эстония |
|
Бельгия |
|
АвстрияВенгрия |
|
Чехия |
||||
Финляндия |
|
|
|
|
Нидерланды |
Словения |
Люксембург |
|
|
ГерманияСловакия |
||||
|
|
|
Румыния |
Болгария |
Италия |
|
Франция |
|
|
|
Испания |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рис. 146. Рост цен на продукты питания в России максимален |
|
|||||||||||
(декабрь 2008 г. к декабрю 2007 г., в %)
307
Новые технологии борьбы с российской государственностью
Оценка российских антикризисных действий
Если предполагать, что существует управляемый сценарий по конфигурированию демонетизированной, экспортно-сырьевой, антисоциальной модели экономики России и он не меняется с начала 1990-х гг., то следует предполагать, что антикризисные меры будут лежать в рамках этого же сценария и будут усугублять ситуацию. К сожалению, феноменология кризиса 2008 г. это предположение подтверждает. Основные российские антикризисные меры сводятся к следующим:
−девальвация рубля;
−повышение и без того высокой ставки рефинансирования Банка России;
−размещение беззалоговых кредитов Банком России в избранных банках для последующего межбанковского кредитования, кредитования реального сектора с целью перекредитования, погашения неплатежей, пополнения оборотных фондов предприятий (без изменения правил валютного контроля);
−компенсация ставки коммерческих кредитов;
−снижение налога на сырьевой сектор;
−уменьшение монетизации российской экономики;
−снижение налогов.
Основные российские антикризисные меры принимаются не в системе, отсутствует единая (и публичная) антикризисная стратегия, меры в основном не направлены на диагносцированные причины российского финансового кризиса.
В результате, их воздействие на причины незначительно, в ряде случаев противоречиво, в ряде случаев принимаемые меры ситуацию усугубляют (табл. 8).
|
Оценка принимаемых антикризисных мер |
Таблица 8 |
||
|
|
|||
№ |
Диагносцированные |
Целеположенные |
Результат |
Оценка |
причины российского |
по причинам анти- |
антикризисных |
||
|
кризиса |
кризисные действия |
|
действий |
1 |
Демонетизация эконо- |
НЕТ |
монетизация |
действия |
|
мики |
ухудшается |
отсутствуют |
|
|
|
|||
2 |
Неадекватная эмисси- |
«currency board» |
монетизация |
действия |
|
онная политика ЦБ |
продолжает |
и ликвидность |
отсутствуют |
|
действовать |
банков падает |
||
|
|
|
||
3 |
Неадекватная политика |
ставка рефинансиро- |
монетизация |
неадекватны |
|
и ставка рефинансиро- |
вания по-прежнему |
ухудшается, лик- |
|
|
видность банков |
по причинам |
||
|
вания банков ЦБ |
аномальна и возросла |
||
|
падает |
|
||
|
|
|
|
|
308
Глава 2. Феноменология разрушения несиловых факторов российской государственности
Продолжение таблицы 8
№ |
Диагносцированные |
Целеположенные |
Результат |
Оценка |
причины российского |
по причинам анти- |
антикризисных |
||
|
кризиса |
кризисные действия |
|
действий |
4 |
Неадекватная |
преференции |
противополож- |
неадекватны |
|
экспортно-сырьевая |
|||
|
сырьевому сектору |
ный требуемому |
по причинам |
|
|
модель экономики |
|||
|
|
|
|
|
5 |
Неадекватная степень |
импортные пошлины |
противоречив |
противоречивы |
|
открытости экономики |
растут, экспортные — |
||
|
понижены |
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Заниженный уровень |
cнижены налоги, |
противополож- |
неадекватны |
|
государственных рас- |
|||
|
секвестируется бюджет |
ный требуемому |
по причинам |
|
|
ходов в ВВП |
|||
|
|
|
|
|
7 |
Заниженная зарплато- |
НЕТ |
ситуация |
действия |
|
емкость ВВП |
ухудшается |
отсутствуют |
|
|
|
|||
8 |
Пониженный финан- |
|
|
действия |
|
совый суверенитет |
НЕТ |
НЕТ |
|
|
отсутствуют |
|||
|
страны |
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
Нехватка оборотного |
ЦБ кредитует |
не выражен |
недостаточны |
|
финансового капитала |
экономику |
из-за недостаточ- |
|
|
ности |
|
||
|
|
|
|
Главная причина и сущность финансового кризиса заключаются в демонетизации российской экономики. Абсолютное значение созданного за годы монетаристской денежно-кредитной политики денежного дефицита составляет объем, превышающий совокупный объем в рамках принимаемых российских антикризисных мер в 13–25 раз (табл. 9).
|
Таблица 9 |
|
Оценка достаточности объемов антикризисных мер |
|
|
|
Млрд руб. |
% ВВП |
Мероприятия |
|
|
налогово-бюджетной политики; |
2045,3–2145,3 |
5,2–5,24 |
всего: |
|
|
в т. ч. мероприятия налоговой политики |
900–1000 |
2,3–2,5 |
в т. ч. мероприятия бюджетной политики |
1145,3 |
2,9 |
Объем демонетизации российской экономики |
43–80 трлн руб. |
70–130 |
Таким образом, объем принимаемых мер крайне недостаточен. Существенные компенсационные результаты и оздоровление финансов и экономики — с точки зрения оперативного результата антикризисного управления, — как и уменьшение степени кризисной уязвимости российской финансовой и экономической системы по отношению к воздействиям
309
Новые технологии борьбы с российской государственностью
внешней среды, в этом случае достигнуты быть не могут. Соответственно, и степень застрахованности страны от очередного кризиса не увеличивается.
Наиболее важно было осознанно и последовательно отойти от устаревшей и подрывающей национальную безопасность страны модели российской экономики, основанной на либералистско-монетаристских постулатах, проводимых Минфином России.
Однако этого не произошло, что еще раз подчеркивает недостаточно суверенный и профессиональный характер российского государственного управления в финансово-экономической сфере. Если же основные принципы этого управления разработаны в США — стране, являющейся геополитическим соперником России, то удивляться результатам не приходится.
Глядя же на этот анализ антикризисной политики в России и ее результаты, аналитику остается только предположить, что России навязаны решения, тотально подрывающие ее государственность в экономическом аспекте.
310
