Производительность ма на отдельных работах

Наименование работы	Машинные агрегаты
	МТЗ-80/Т-70С	МТЗ-100	ЛТЗ-100	ЛТЗ-155
Посев сахарной свеклы (сеялка ССТ-12А), га/час.	3,3/1,71	3,6	3,7	3,85
Первая культивация (культиватор-растениепитатель УСМК-5,4) га/час.	3,44/2,31	3,78	3,94	4,16

Расход горючего за 1 час работы трактора (Г_ч) устанавливали по показателю удельного расхода топлива трактором (g, таблица 3) с учетом поправки на использование мощности двигателя на определенной работе в конкретных почвенно-производственных условиях (η)

Гч=g Nэф * η (2)

где Nэф - эксплуатационная мощность двигателя трактора, л.с.

Годовой расход горючего (Г_год) определялся укрупненно с уче­том фактической годовой загрузки трактора в часах (З_тр):

Г _год = Г _ч • З_тр.

Годовая загрузка колесных тракторов принималась на уровне загрузки трактора МТЗ-80 в хозяйстве. Она составила 1050 часов, при этом 30 % отработанных мото-часов приходится на транспорт­ные работы. Годовая загрузка Т-70С в хозяйстве составила 860 ча­сов при занятости на транспортных работах около 10% отработан­ного времени.

Основная оплата труда определялась на основании тарифных ставок исполнителей, принятых в хозяйстве на 1998 г. Доплаты к тарифным ставкам в хозяйстве приняты следующие: повышенная оплата на уборке - 10%, за продукцию (выполнение плана по объему) - 28,7%, за качество продукции и выполнение работ в ус­тановленные сроки - 10% и за классность механизаторов - 6%.

Помимо этого учитывались доплаты на отпуска, за стаж рабо­ты. Всего величина доплат в хозяйстве 91% к тарифному фонду.

На установленную оплату труда рассчитывались отчисления на социальные нужды: в фонд социального страхования (5,4%), в пенсионный фонд (20,6%), в фонд занятости (1,5%), в фонд обя­зательного медицинского страхования (3,6%). Всего 31,1%.

Затраты на хранение техники складываются из статей: аморти­зация строений и сооружений (гаражи, стоянки, ангары, склады), оплата за охрану, расход горючего и электроэнергии. Ежегодные отчисления в хозяйстве на хранение составляют 3% от балансовой стоимости парка МТЗ-80, ЮМЗ и Т-70С, или 2,71 тыс. руб. на одно тракторо-место.

Отчисления на страхование техники принимались на уровне 0,45% от балансовой стоимости.

В числе налогов учитывались:

1. экологический налог, который начисляется от мощности парка за каждую единицу мощности (0,037 руб. за 1 л.с.) и за единицу израсходованного горючего (1,142 руб. за 1 т);

2. сборы инспекции Гостехнадзора за регистрацию, техосмот­ры и технический надзор за тракторами, которые принимались в сумме 42% от минимальной оплаты труда (83,49 руб.) за единицу техники, т.е. 35,1 руб. за каждый трактор;

3. транспортный налог, который установлен в размере одного процента от оплаты труда.

Результаты экономических расчетов представлены в таблице 7. Помимо расчетов по базовым и оцениваемым вариантам с одной маркой трактора, представлены расчеты по предлагаемому опти­мальному варианту, который определился в результате проведен­ного анализа.

Расчеты, приведенные в таблице 7, показали, что если трак­торный парк будет комплектоваться более мощными энергонасы­щенными тракторами, то сократится их общая потребность для выполнения заданного объема работ. Однако высокие отпускные цены энергонасыщенных тракторов вызовут резкое увеличение ба­лансовой стоимости тракторного парка (в 2-3 раза). Суммарные годовые эксплуатационные затраты при этом возрастут в 1,5-2,1 раза.

Таблица 7

Расчет себестоимости 1 тракторо-часа и отдельных тракторных работ

Статьи затрат	МТЗ - 80	Т-70 С
1. Себестоимость 1 тракторо-часа (без стоимости горючего), руб./ч.	26,24	52,92
в т.ч. амортизация трактора	6,68	20,06
отчисления на ремонт и техобслуживание	10,42	22,79
оплата труда тракториста с отчислениями на социальные нужды	6,11	6,11
охрана	2,58	3,15
страхование	0,33	0,62
налоги и сборы	0,12	0,19
2. Себестоимость 1 ч работ агрегатов на 1-ой л 2-ой междуряд­ных обработках свеклы с внесением минеральных удобрений (культиватор УСМК-5,4 В), руб./ч.	65,17	90,5
в т.ч. амортизация УСМК-5,48 (12 % годовых)	12,08	12,08
отчисления на ремонт и техобслуживание культиватора (9 % го­довых)	8,69	8,69
стоимость горючего	18,16	16,66
Эксплуатационная производительность агрегатов, га/ч	3,44	2,31
Часовой расход горючего агрегатов, кг/ч (т=0,8)	10,70	9,80
Себестоимость 1 га обработки, руб.	18,94	39,11
3. Себестоимость 1 часа работы агрегатов на посеве свеклы с внесением минеральных удобрений (сеялка ССТ-12В), руб/ч	101,94	127,21
в т.ч. амортизация ССТ-12В (11 % годовых)	41,78	41,78
отчисления на ремонт и техобслуживание сеялки (3 % годовых)	11,39	11,39
стоимость горючего	17,03	15,62
Оплата труда сеяльщика с отчислениями на социальные нужды	5,50	5,50
Эксплуатационная производительность агрегатов, га/ч	3,30	1,71
Часовой расход горючего (т=О,75)	10,00	9,20
Себестоимость 1 га посева	30,89	74,39

В хозяйстве в настоящее время на подготовке почвы к посеву, посеве, прикатывании, выравнивании, до- и послевсходовых боро­нованиях, на междурядных обработках и прочих работах на са­харной свекле и других пропашных культурах большее распро­странение получил трактор Т-70С как энергосредство, предназна­ченное специально для сахарной свеклы. Однако следует отметить недостатки этого трактора. Как гусеничный трактор по сравнению с МТЗ он не обладает такой хорошей маневренностью и сравни­тельно тихоходный. Почти все работы выполняются им на скоро­сти около 5 км/ч. Он менее универсален, поэтому годовая загру­женность его на 18% ниже, чем у МТЗ. Имея практически одина­ковую с МТЗ мощность двигателя, он в 1,8 раза дороже его.

Сравнительные экономические расчеты показали, что стоимость одного тракторо-часа Т-70С в два раза выше, чем трактора МТЗ-80 (табл. 7).

При расчете себестоимости работ принималось:

Балансовая цена культиватора УСМК-5,4 По состоянию на ко­нец августа 1998 г. - 20285 руб., сеялки ССТ-12В - 34180 руб.

Годовая загрузка культиватора УСМК-5,4 в хозяйстве -210 ч., сеялки ССТ-12В - 90ч. Остальные исходные данные пред­ставлены в таблице 3.

Расчеты по двум работам показывают, что себестоимость 1-ой и 2-ой междурядных обработок свеклы агрегатом Т-70С + УСМК-5.4 более чем вдвое выше по сравнению с агрегатом, приводимым трактором МТЗ-80, а посев 1 га свеклы с помощью Т-70С обхо­дится в 2,4 раза дороже (табл. 5). Аналогичное положение и с другими работами, выполняемыми этими двумя тракторами.

Вывод: тракторный парк в хозяйстве следует оснащать тракто­рами МТЗ-80, постепенно переводя работы с Т-70С на МТЗ-80, даже если это будет сопряжено с изменением схемы посева (посадки) пропашных. Трактор Т-70С следует иметь в хозяйстве в самом минимальном количестве и только для тех случаев, когда применение МТЗ-80 будет агротехнически неприемлемым (повышенная влажность почвы, поздние междурядные обработки при плотном смыкании растений в рядах и др.). В случае отсутст­вия необходимости в тракторе Т-70С приобретать его нецелесооб­разно.

Исходя из этого предлагается иметь в хозяйстве тракторов Т-70С 3 шт. при численности МТЗ-80 25 шт. Поскольку пики на­пряженности работ по этим тракторам не совпадают, основные ра­боты с Т-70С переходят на МТЗ-80 без увеличения общей потреб­ности последних. При этом увеличивается и годовая загрузка и выработка тракторов МТЗ-80.

Годовой экономический эффект от внедрения оптимального парка пропашных тракторов, согласно выполненным расчетам, со­ставит 38,4 тыс. долларов США, что эквивалентно по курсу дол­лара до 17 августа 1998 г. (5,88 руб. за 1 доллар США) -225,8 тыс. руб., а по курсу на конец 1998 года (22,95 руб. за 1 доллар) - 881,3 тыс. руб.