2. Понятие личности.

Часто категория личности используется как оценочная. Если тот или иной индивид отвечает какому-то набору используемых оценивающим субъектом требований, он признается личностью. Нередко под личностью понимается набор характеристик, кото­рые кому-то представляются «нужными», «существенными» и т.д. Отсюда лишь один шаг до утверждения, что личность — это то, что нам кажется приемлемым. На таком основании легко отказать в праве считаться личностью любому, кто кажется отличающимся в каком-то показателе, а затем и вообще любому «иному». Соци­альные, а соответственно и правовые последствия широкой транс­ляции таких моделей личности хорошо известны.

Поэтому, обращаясь к понятию личности, следует выявить его общезначимые, общеупотребительные, объективные параметры, учитывая, что в социальной действительности оно собой отражает.

В понятии личности фиксируются социальные качества инди­вида. Тем самым в нем упор делается не на отличающих друг от друга особенностях людей, а на в определенной мере общечелове­ческих параметрах. Этот акцент не случаен. Он обусловлен зада­чей оттенить важнейшее значение тех моментов человеческого бытия, которые в своей сущности есть нечто большее, нежели просто конкретность частной жизнедеятельности (что хорошо заметно в понятии «историческая личность»).

Итак, понятие личности фиксирует, в первую очередь, соци-альнозначимые черты человека, свойственные ему как отдельно­му индивиду, и характеризующие его включенность в обществен­ные отношения. Но это лишь узкий смысл понимания того, что представляет собой личность. Как и понятие индивидуальности, понятие личности есть особый («социальный») аспект многообразия человеческой жизнедеятельности и должно быть обращено на всю целостность человеческого существа.

Само значение, придаваемое понятию личность, требует рас­крытия его многомерности или же оно должно быть заменено в общей иерархии понятий, относящихся к человеческому сущест­ву, на более сложное понятие, но это противоречило бы традици­онным ценностным установкам отечественной культуры. Поэтому лучше идти по пути постоянного усложнения данного понятия, сообразуясь с развитием общественной жизни.

Как и проявления человеческой индивидуальности, различные социальные качества индивида многообразны и могут исследоваться разными науками. Вероятно, одна из причин дискуссий относитель­но дефиниций понятия «личность» как раз и заключается в этой много аспектности рассмотрения, когда понятие «личность» является объектом исследования не только философии, но и частных наук, как общественных, так и естественных. Каждая из них изучает лич­ность своими особыми приемами и методами, под своим углом зре­ния. Заметим, однако, что в силу особой специфики они в состоянии познать лишь отдельные ее стороны, выявить ее частные (например, психологические, социологические) особенности. Даже все вместе взятые они не могут дать полного представления о личности, так как она наравне с частными обладает и общими, интегративными свойст­вами. Общее определение личности как целостного, многопланово­го, многоуровневого, многокачественного образования становится возможным лишь на основе философского подхода.

С учетом данных требований понятие личности предстает как интегральное, бесконечно богатое конкретное понятие, обосновы­вающее социальную форму существования индивида, в рамках которой он обладает внутренней целостностью и относительной самостоятельностью, что дает им возможность творчески прояв­лять себя в соответствии с социальными задачами путем раскры­тия своих задатков и способностей. В качестве личности человек является самостоятельным, творческим субъектом общественного сознания и деятельности, способным к самоопределению, саморе­гулированию, самосовершенствованию.

Как особое, социальное существо личность характеризуется внутренним миром. Именно наличием внутреннего мира люди отличаются от животных и машин, от всех объектов Вселенной, хотя мы и не можем категорически заявлять, есть ли у животных внутренний мир или нет, обладают ли спбсобностью к рефлексии сложные компьютерные установки.

Внутренний мир — это индивидуально интерпретированный, насыщенный личностными эмоциями, осмысленный в диалогах с реальными и идеальными собеседниками внешний мир во всех воз­можных его вариантах и проекциях. Внутренний мир — это так­же сложная система способов субъективной переработки личнос­тью тех ситуаций, в которые она попадает, тех влияний, объектом которых оказывается. И то, как субъект опознает, интерпретиру­ет, проблематизирует ту или иную социальную ситуацию, опреде­ляет качество личностного включения в происходящие события. При этом, чем выше уровень эмоциональности, творческого отно­шения к своему взаимодействию с миром, чем полнее личность вкладывает себя в окружающий мир, тем богаче и многообразнее становится ее внутренний мир и тем более сокращается психоло­гическое, переживаемое личностью расстояние между нею и окру­жающей средой.

Внутренний мир личности возможен только как мир нравст­венный. Феномены донравственной психики (удовольствие — не­удовольствие и т.п.), не будучи осмыслены в акте нравственной оценки, в измерении добра и зла, не порождают внутреннего мира, его смыслов и значений, самой личности. Возможность увидеть в окружающей среде «добро» и «зло», безусловно, связана со спе­цификой социальной сферы жизни человека и необходимостью постоянного оценивания как условия существования в этой сфере.

Индивидуальное развитие личности имеет несколько своих «воз­растов». Биологический возраст определяется состоянием обмена веществ и функций организма. Социальный возраст измеряется уровнем социального развития (например, овладение определен­ным набором социальных ролей). Психический возраст определя­ется уровнем психического (умственного, эмоционального и т.д.) развития личности. Также существует субъективный, переживае­мый возраст личности, имеющий внутреннюю точку отсчета.

Предпосылки развития личности связаны со способностью че­ловека вырабатывать и изменять отношение к самому себе, пере­оценивать и видоизменять свой опыт, взглянуть на себя как бы «другими глазами». Итоговой характеристикой работы личности над познанием самой себя, отношением к себе и своему месту в жизни является образ Я. По отношению к личности образ Я вы­ступает как регулирующее образование, в котором воплощается ощущение собственных состояний, переживаний, поступков, соб­ственной целостности и нерасторжимости, а также своего прошло­го, настоящего и будущего.

Заметим, что свершение поворотных событий в жизни челове­ка, вызывающее изменение социальной ситуации развития лич­ности, часто приводит к смене ролей, которые человеку приходится играть, к изменению круга лиц, включенных во взаимодейст­вие с ним, спектра решаемых проблем и возможностей принятия решения, к изменению его образа жизни и, наконец, представле­ния о самом себе (его Я). Отсюда проистекает необходимость лич­ностного изменения, перестройки всей системы Я, всегда болез­ненно переживаемой личностью. Это связано с особенностями пере­хода от Я к «утрате Я» и лишь затем — к обретению «нового Я», сопровождающими личностное изменение.

Образ Я — сложная система, характеризующаяся степенью интеллектуальной и эмоциональной развитости личности, степе­нью гармоничности (или противоречивости) отдельных компонен­тов Я, а также степенью устойчивости личности. Устойчивость личности является для человека одним из наиболее ценных и со­храняемых им качеств.

До наступления неких поворотных (т.е. связанных с приняти­ем человеком на длительный период его жизни важных решений, зачастую много меняющих в его судьбе) событий у человека име­ется четкое представление о себе, сложившийся образ Я. Сущест­вование личности разворачивается по моделям, часто созданным еще предшествующими поколениями. В этом случае роли регла­ментированы, определены закономерности и характер их смены. Стереотипы поведения продемонстрированы индивидом не однаж­ды, внутренне им приняты. Если рассматривать образ Я, пред­ставление о себе на этом этапе, то он будет характеризоваться относительной простотой чувств и мыслей, внутренней гармонич­ностью и высокой степенью устойчивости.

При поворотных событиях личность оказывается в ситуации невозможности жить по-прежнему и сохранить некогда устойчи­вую систему Я от разрушения. Разрушающее действие обстоятельств может оказаться столь велико, что наступает необратимый про­цесс полной утраты себя в невосстановимости своего Я. Но, как правило, уже в самом начале этого процесса личность совершает напряжённую внутреннюю работу, которую можно назвать про­цессом «обретения Я». Я усложняется и дифференцируется, ве­дется поиск преодоления внутренних противоречий для того, что­бы в конечном счете выстроить новый, усложненный и достаточно устойчивый образ Я.

Это конструктивное разрешение противоречия, связанное с нахождением внутренних ресурсов личности, творческое созида­ние нового Я.

Но разрешение внутриличностного противоречия может при­нимать и другие формы: быстрая адаптация, идущая по облегчен-ному, проложенному кем-то ранее пути; стагнация, застой, связанныи с отсутствием каких-либо личностных движений; деграда­ция личности, вызванная неспособностью человека гармонизиро­вать усложнившуюся систему Я и сопутствующим стремлением максимально упростить ее, подогнать под некий эталон.

Важнейшим условием адекватности функционирования личности и сохранения вектора ее развития является ее изменяемость в си­туациях жизненных перемен. В том и заключается удивительный парадокс изменяемости развивающейся личности, которая при всех изменениях .сохраняет свое постоянство: чтобы оставаться са­мим собой, человек должен изменять самого себя.

И заключая анализ понятия личности, остановимся на пробле­ме соотношения индивидуальности и личности.

Все свидетельствует о том, что индивидуальность не только свя­зана с личностью, но и образует ее существенную черту, а поэтому органически входит в определение самого понятия личности (в свою очередь входящего в определение понятия индивидуальности).

Индивидуальность и личность существуют и наряду друг с другом, и как свойства друг друга. Если, например, личность в узком смысле есть некоторое социальное качество, то конкретная личность может выразить свою социальность только в форме ин­дивидуальности, выражающей способ ее бытия как субъекта само­стоятельной деятельности. И только в качестве индивидуальности личность создает свой собственный образ, является «автором» своих поступков. Индивидуальное «я» обретается как центр личности, ее внутреннее ядро. Поэтому личность, взятая вне связи с индивидуальностью как своим собственным способом бытия, есть абстрак­ция и реально не существует.

Отличие же понятий «индивидуальность» и «личность» в том, что понятие личности характеризует человека со стороны его со­циальной обусловленности, указывая на его социальные позиции и ориентиры, а понятие индивидуальности раскрывает форму, способ его бытия, конкретные определения индивида, поднимаясь до их социальных значений.

Как природные способности индивида сами по себе не форми­руют индивидуальности, так и социальность, взятая сама по себе, не делает его субъектом общественного развития. Родившийся ре­бенок уже есть индивид, единичный представитель человеческого рода, но еще только полагание человеческой индивидуальности. Умирающий старик есть человек, но успела ли сформироваться его личность? Ребенок становится индивидуальностью по мере того, как перестает быть только «единицей» рода и приобретает отно­сительную самостоятельность своего бытия в обществе. Старик есть личность при том условии, если он обнаружил индивидуализированные формы своего социального включения, и в этом слу­чае он жив как личность, пока сообществом не утрачена и имеет действенную силу, продолжает признаваться оригинальная целост­ность его способов действия, мыслей, решений. Отсюда можно заключить, что индивидуальность есть общественный способ существования индивида, а личность — индивидуализированный способ бытия человека.

Сущность индивидуального бытия не дана человеку изначаль­но, но складывается по мере усвоения им социального опыта. В то же время сущность бытия личности не транслируется прямо и непосредственно из социальной среды, но всегда есть результат индивидуальных, самобытных поисков. И чем больше в отдель­ной личности представлено индивидуальное, тем значительнее ее масштаб, вплоть до масштабов исторической личности.

Можно предположить, что в своей основе отношение понятий «индивидуальность» и «личность» есть отдельная проекция бес­конечного спора о сущности человека, о том, под каким углом зрения следует, рассматривать реальность человеческой жизнедея­тельности. Очевидно, что вне зависимости от возможных его ре­шений, есть смысл использовать данные понятия, не споря о том, какое понятие какому «подчинено». Гораздо важнее — формиро­вание способности множественного восприятия реальности кон­кретного субъекта, умение вжиться в его внутреннюю диалогич-ность, представленную здесь рассматриваемыми понятиями.

В этом плане автономия индивидуальности служит определен­ным гарантом существования границ допустимого вмешательства в жизнь человека, границ влияния и воздействия на личность, границ экспериментирования на человеке и «преобразования» его самого и его внутреннего мира. А определенная автономия поня-тия лйчности всегда отстаивает бесспорное значение выхода субъ­екта за пределы своего непосредственного бытия,знанение соци­ального вклада человека, умножающего доставшееся ему в на­следство богатство культуры.

Таким образом, в своем органическом единстве понятия инди­видуальности и личности рельефно и достаточно полно раскрыва­ют целостность человеческого существования и позволяют наме­тить типологию личности.