4. Глобальные проблемы современности, их сущность, причины и пути разрешения.

XX в. истории человечества ознаменован возникновением и углублением глобальных проблем. Глобальные проблемы — это совокупность проблем всего человечества, от решения которых зависит сохранение цивилизации. Они многообразны. К числу наиболее важных относятся следующие: демографическая, сырье­вая и энергетическая, экологическая.

Серьезной проблемой современного мира является «демографи­ческий взрыв». Вот как прослеживается динамика роста населения на нашей планете. Десять тысяч лет назад численность человечества составляла около 5 млн. человек, две тысячи лет назад — около 200 млн. человек, в 1650 г. — не менее 500 млн., в 1850 г. — 1 млрд., в 1930 - 2 млрд., в 1960 - 3 млрд., в 1975 - 4 млрд., в 1987 5 млрд. человек. Если этот тема прироста сохранится, то к началу следующего столетия на Земле будет более 6 млрд. человек. Демографы предполагают, что в конце XXI в. численность населения достигнет 11 — 12 млрд. человек (75. С. 390—391).

Для своей жизни люди нуждаются в кислороде, продукта питания и промышленных товарах. В конечном счете все это своим источником имеет природу. Подсчеты показывают, что для каждого человека, чтобы обеспечить его кислородом для дыхания, снабдить промышленными товарами на сегодняшнем уровни прокормить по современным средним американским норм™ нужно иметь 17,5 тыс кв. м. Это означает, что на 1 км² могут жить 57 человек, а на всей Земле — 5,7 млрд. человек¹.

Особая острота мировой демографической ситуации заключается в том, что свыше четырех пятых прироста мирового населения падает на развивающиеся страны. В результате доля этих стран в общей численности населения мира неуклонно растет 1960 г. она составляла 67 процентов, в 2000 г. она составит около 80 процентов мирового населения.

В итоге столь быстрого роста численности населения развивающихся стран и их экономического отставания усиливается нестабильность в мировой экономике и политике. В этих странах свыше 90 процентов общемирового количества голодающих, неграмотных, не полностью занятых.

Неуклонный рост народонаселения планеты сталкивается с не менее сложной глобальной проблемой—с перспективой исчерпания традиционных энергетических ресурсов

Энергетические ресурсы принято характеризовать числом лет, течение которых данного ресурса хватит для производства энергий на современном количественном уровне. Оказывается, что если брать оценку количества топлива по всем трем категориям (разведенным возможным и вероятным), то угля хватит на 600 лет, нефти -- на 90 природного газа — на 50 и урана (при применяемых сейчас реактоpax на медленных нейтронах) — на 27 лет. Таким образом, все виды топлива по всем категориям будут сожжены за 800 лет.

Традиционные энергетические ресурсы не только ограничены их использование загрязняет атмосферу. На сжигание угля, газа и нефти из атмосферы ежегодно изымается 20 млн. тонн кислорода, а взамен выбрасываются миллионы тонн углекислого газа прочих ядовитых веществ. Планета буквально тонет в массе ядовитых отходов промышленного производства.

Исследования показывают, что антропогенная нагрузка на биосферу достигла критической отметки. Если допустимую антропогенную нагрузку на единицу площади страны (на 1 КМ принять за единицу, то индексы воздействия этой нагрузки на биосферу для крупных стран мира образует следующую последовательность: Япония — 15,8; Великобритания — 12,7; Италия 8,1; Фран­ция ----- 5,3; Индия — 4,0; США -2,8; Китай — 1,9 и т.д.

Из приведенных данных следует вывод, что в разрушении био­сферы наибольшую долю вносят высокоразвитые страны, а также густонаселенные регионы. В разрушении биосферы участвовал и СССР. Но благодаря огромной территории его относительное воз­действие на биосферу оказалось меньше воздействия на нее всего человечества.

В настоящее время биосфера вышла из состояния устойчивос­ти Она перестала поглощать избыток углерода в атмосфере и, наоборот, начала выбрасывать углерод в нее. Биосфера утратила способность стабилизировать окружающую среду. Порог устой­чивости континентальной части биосферы превышен в 5 — 7 раз. При этом следует иметь в виду, что если ресурсная модель допус­кает численность населения Земли в 7 —8 млрд. человек, то биосфера — всего 1 — 2 млрд.

Возрастание темпов прироста народонаселения тяжким грузом легло на биосферу, потребовав более интенсивного использования плодородия почв. В связи с ростом населения средняя площадь посевов зерновых культур, приходящихся на одного человека, уменьшилась за последние тридцать лет на одну треть. Если в начале XX в. на одного человека приходилось 9 га культурных земель, то к середине века этот показатель составлял уже 6 га, а в настоящее время около 3 га, к началу же нового тысячелетия он составит не более 2 га (4. С. 238).

Так называемые интенсивные технологии истощают плодоро­дие почвы. Накопленное в течение миллионов лет плодородие расхищается на глазах одного поколения. Продуктивность био­сферы нашей планеты снижается, и человечество не может не за­думаться над своим невеселым будущим.

Обрушившийся вал глобальных проблем на человечество по­рождает пессимистические прогнозы его будущего. Так, авторы первого отчета Римскому клубу «Пределы роста» (1972 г.) кон­статировали: «Если современные тенденции роста населения мира, индустриализации, загрязнения окружающей среды, производст­ва пищевых продуктов и истощения ресурсов останутся впредь неизменными, то пределы роста на нашей планете будут достиг­нуты в какой-то из моментов следующего столетия».

Увеличивающееся число глобальных проблем и их углубление являются признаком беспрецедентного кризиса цивилизации, ухо­дящего корнями в историю европейской культуры. И этот кризис не отдельных сторон бытия, а основных форм жизнедеятельности европейской индустриально-технической цивилизации, идейномировоззренчески восходящей к греко-римской культуре.

Одновременно этот кризис касается современного человека в обще, способа его самореализации, ибо все страны мира, все роды, пытаясь достичь уровня жизни промышленно развитых странах Западной Европы и Америки, стремятся идти по их пути. Другого способа успешной самореализации современный человек не знает. Вот почему можно сказать, что современный человек, способ бытия находятся в глубочайшем кризисе.

Тот факт, что истоки кризиса уходят в глубь истории западноевропейской культуры, не только отмечен, но и проанализрован в частности, русскими философами П.Флоренским и Н.Бердяевым.

Флоренский отмечает, что уже «давно, вероятно, с XVI в. мы перестали охватывать целое культуры, как свою собственную жизнь; уже давно личность, за исключением очень немногих , не может подняться к высотам культуры, не терпя при этом величайшего ущерба». В этих условиях «попытка обогатиться покупается жертвою цельной личности». «Жизнь разошлась в разных направ лениях, и идти по ним не дано: необходимо выбирать». Следствиием этого является расщепление личности, форм ее самореализации на отдельные виды деятельности. При этом расщеплению подвергаются формы не только трудовой деятельности, но и деятельности духа. Как отмечает Флоренский: «Содержание науки чужой специальности давно уже стало недоступным не только сто культурному человеку, но и специалисту — соседу. Однако и специалисту той же науки отдельная дисциплина ее недоступна. Все это дает основание Флоренскому усомниться в правильности самого курса цивилизации, доводящего до абсурда фрагментацию личности. Такой курс, по его мнению, привел к безвыходной ситуации, в которой культура уже не соединяет, а рвзъединяет людей, ибо сама оказывается частичной и специализированной. «Здание культуры духовно опустело». Человеку приходится жить в мире отвлеченных схем, «работая на цивилизацию его губящую и его же порабощающую» (69. Т. 2. С. 345 — 346).

Теперь обратимся к критике философско-мировоззренческих ос нов европейской культуры, данной Бердяевым. Он отмечает, что «кризис современной культуры начался уже давно. Он сознавался ее великими творцами. Войны, революции, внешние катастрофы толь ко обнаруживали вовне внутренний кризис культуры». До недавнего времени кризис проявлялся в самых разных формах, общим знаменателем которых является бездуховность, выражающаяся в безразличии промышленно развитых государств к нищете в странах третьего мира, гибели миллионов детей в них от причин, которые можно было бы предупредить и т.д. И во теперь этот кризис становится явным и глобальным, он охватывает такие сферы, как окружающая среда, пища, климат, вода и дру­гие, которые составляют естественные основания бытия всех, по­казывая, как опасны бездуховность и безразличие, ведущие к кри­зису Человека.

Продолжая критику западноевропейской цивилизации, нача­тую задолго до него, Бердяев пишет: «Экономизм нашей истори­ческой эпохи и есть нарушение истинного иерархизма человечес­кого общества, утеря духовного центра». Приоритет экономичес­ких ценностей над другими, в частности, духовными ценностями, завершился тем, что «автономия хозяйственной жизни привела к господству над всей жизнью человеческих обществ» Мамоны, бога богатства, алчности и корыстолюбия. «Мамонизм стал определяю­щей силой века, который более всего поклоняется золотому тель­цу» (3. 6. 18, 25).

Одним из выражений этого кризиса и силой, причастно к по­явлению глобальных проблем, является техноцентризм индустри­альной цивилизации. «Мы живем в эпоху техники,-пишетДорст — когда гуманитарий уступил место технократу, когда цивилизация чело­века постепенно заменяется цивилизацией машин и роботов, кото­рые, быть может, поглотят нас когда-нибудь, совсем как в романе какого-нибудь писателя фантаста» (31. С. 403).

«Человек появился, как червяк в плоде, как моль в клубке шерс­ти, — продолжает Дорст, — и выгрыз себе место обитания, выделяя из себя теории, чтобы оправдать свои действия» (31. С. 404).

В своей сущности резкая оценка практической и духовной жизни человечества Дорстом вполне справедлива. Хотя человек и под­нялся на вершину биосферы и претендует на роль ее организато­ра, в своей жизни он остается хищником.

Экологическая культура требует защиты человека как олице­творения биосферы и жизни от человека-хищника, защиты чело­века от него самого и его физико-технических теорий, лишенных гуманитарного, жизненно-биологического содержания.

На пути к гармонизации своих отношений с природой человек неминуемо повысит удельный вес биологии в системе как фунда­ментальных исследований, так и прикладных разработок. Этого требует создание экологически чистых технологий, поиск эффек­тивных биологических средств борьбы с вредителями, сорняками и болезнями, выведение новых сортов с высокой устойчивостью к вредителям, болезням и засухе, получение с помощью биотехно­логических методов культур, которые органически могут допол­нить существующие агробиоценозы и повысить их устойчивость.

Безусловно, приоритет в преодолении экологического кризиса принадлежит материальному производству. Но и экологическая этика - мощная сила, способная революционизировать общественное сознание, сломать косность в мышлении технократов. Не делай природе такого, что ты сам не пожелал бы получить от нее .Благоговение перед природой – это благоговение перед мудростью человека, способного к самоограничению, самодисциплине отказу от животного эгоизма и хищнического прагматизма, унаследованного от уходящей в прошлое культуры.

Итак, суть проблем, вставших перед современной цивилизаций следует искать не во внешних факторах, а во внутренних, именно в человеке, в его мировосприятии, совокупности ценностных установок, определяющих его поступки и способы самореализации.

Человечество может отойти от края пропасти, если перестроит свои мировоззренческие установки и приведет в соответствие требованиями концепции устойчивого развития свои представления о свободе, демократии, ответственности, смысле бытия, а промышленно развитые страны перестанут жить за счет менее развитых стран и будущих поколений. Достижения науки, технологий информатики, здравоохранения и образования должны быть поставлены на службу интересам всего человечества. Модель устойчивого развития предполагает не унификаций самобытных культур и подчинение различных сообществ Западному (американскому) центру, а союз, симбиоз, плодотворной сотрудничество различных культур и народов. Этот союз призван соответствовать характеру стоящих перед человечеством задач быть способным дать ответ на Вызов, бросаемый ему социальной практическим бытием.

В этой связи значительный интерес представляет собой конференция ООН по окружающей среде и развитию, состоявшаяся Рио-де-Жанейро (Бразилия) в 1992 г. Показательно, что конференция, проходившая на уровне глав государств и правительств сформулировала на первый взгляд парадоксальный вывод: путь приведший промышленно развитые страны к благосостоянию и может быть всеобщим. Более того, если страны, отстающие сегодня в индустриально-технологическом и экономическом отношениях, пойдут по пути развития стран Европы и Северной Америки то в самом ближайшем будущем неизбежна экологическая гибель цивилизации. Как отмечает участник конгресса академик В.Кодтюг, модель развития современных промышленно развитых стран «призвана ведущей к катастрофе и в связи с этим провозглашен необходимость перехода мирового сообщества на рельсы устойчивого развития, обеспечивающего должный баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением окружаю щей среды, удовлетворением основных жизненных потребностей нынешнего поколения с сохранением таких возможностей для будущих поколений».

129