1. Философские концепции исторического процесса.

В философии наблюдается многообразие концепций истори­ческого процесса. В рамках, например, натурализма, осущест­вляется попытка отождествления человека с животным в объяс­нении истории законами природы. Так, английский философ Г. Спенсер считал основным законом истории выживание наи­более приспособленных индивидов и народов к условиям суще­ствования, «Весь исторический ход общественной жизни является ни чем иным, как прогрессирующим приспособлением че­ловека в его естественной живой среде». Происходящее при этом совершенствование рода человеческого основывается на выми­рании неприспособленных и выживании приспособленных (17. Т. 2. С. 373). Линию натурализма в настоящее время продол­жает социобиология.

Идеалистический подход к обществу находим у Гегеля. Исто­рию определяет самодвижение мирового духа, которое завершает­ся его самопознанием.

В историческом материализме, сформулированном в идеоло­гии марксизма, провозглашалась первичность общественного бы­тия по отношению к общественному сознанию и активность воз­действия общественных идей на бытие.

В XX в. решающее значение материального производства, производственной техники и экономики в общественной жизни ука­зывают американские мыслители Белл и Ростоу. Они полагают, что в зависимости от того, каким является материальное произ­водство, таким формируется тип цивилизации.

Еще более сложным для философской мысли оказывается во­прос о содержании и направлении исторического процесса. Рас­смотрим некоторые, широко распространенные точки зрения по этому вопросу.

Начало философскому анализу исторического процесса в ев­ропейской культуре положил Августин Блаженный. Он рассмат­ривал историю с позиций провиденциализма. Провиденциализм — это религиозное понимание истории как проявления воли Бога, осуществление заранее предусмотренного божественного плана «спасения» человека.

Августин различал два вида человеческой общности: «град зем­ной», т.е. государственность, которая основана на «любви к себе, доведенной до презрения к Богу», и «Град Божий» — духовную общность, которая основана на «любви к Богу, доведенной до презрения к себе». Последняя, согласно Августину, и ведет чело­вечество по истории к обретению единства с Богом.

«В основу периодизации истории человечества Августин поло­жил “Библию”. Он разделил историю на шесть периодов. Пять периодов у него связаны с ветхозаветной историей. Шестой пери­од начался с первого пришествия Иисуса Христа. Он закончился “вторым пришествием”, “Страшным судом”» (78. С. 445).

Начиная с Возрождения и особенно в эпоху Просвещения, раз­вивается рационалистический взгляд на историю. Так, француз­ские просветители XVIII в. утверждали, что ход истории опреде­ляется идеями. Кант же полагал, что всемирная история есть реа­лизация «плана природы» при активном участии людей, направ­ляемых философским разумом.

Развернутую объективно-идеалистическую картину историчес­кого процесса нарисовал Гегель. Согласно ему, в истории общества реализуется содержание Мирового Духа. Моментами и ступенями развития мирового духа Гегель считал деяния отдельных народов. Дух не только «витает над историей, как над водами, но действует в ней и составляет ее единственный двигатель» (21. Т. 3. С. 370).

Впервые в истории философской мысли Гегель поставил во­прос о наличии в историческом процессе объективной закономер­ности. Дело в том, что в понимании Гегеля «Разум», направляю­щий ход истории, — это обнаруживаемая в ней необходимость, не зависящая от сознательных целей участников исторических собы­тий. Гегель не считал источником этой необходимости ни Бога (его функции приписаны «Разуму», который только поэтому име­нуется «божественным»), ни природу, а связывал ее исключительно с деятельностью людей. Заявляя, что всемирно-историчес­кий процесс совершается разумно, он считал «разумным» в нем то, что является «бессознательно для людей в итоге их действий» и что оказывается исторически существенным, «грандиозным», какие бы внешние «малые силы» не участвовали в его порожде­нии. И Гегель делает вывод, что, хотя основная масса людей ру­ководствуется в своих действиях сугубо личными интересами и страстями и в известной мере осуществляет их, все же в результа­те получается нечто отличное от их намерений.

Согласно Гегелю, «Разум» (Бог) дает людям действовать как им угодно, не стесняет игру их страстей и интересов, а получается то, что именно он желает. «Во всемирной истории благодаря дей­ствиям людей вообще получаются еще и несколько иные результа­ты, чем те, к которым они стремятся и которых они достигают, чем те результаты, о которых они непосредственно знают и кото­рых они желают» (22а. С. 79).

Маркс и Энгельс разработали диалектико-материалистическую концепцию исторического процесса. Согласно ей, основой сущест­вования и развития общества является материальное производст­во. «Способ производства материальной жизни обусловливает со­циальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (44.Т. 18. С. 6).

Способ производства — это конкретно-исторический способ добывания людьми средств к жизни. В структурном отношении он состоит из двух взаимосвязанных элементов — производитель­ных сил и производственных отношений.

Производительные силы и производственные отношения на­ходятся в диалектическом единстве. В этом единстве главной стороной являются производительные силы. Каковы произво­дительные силы, таковы и производственные отношения. С из­менением производительных сил рано или поздно меняются и производственные отношения. В свою очередь, производствен­ные отношения оказывают активное обратное воздействие на развитие производительных сил. Они могут стимулировать или тормозить их развитие.

Диалектическое единство производительных сил и производст­венных отношений выражается в законе соответствия производст­венных отношений уровню и характеру развития производитель­ных сил. Суть этого закона заключается в следующем: для бес­перебойного, поступательного развития производительных сил а они являются основой существования людей и удовлетворения их постоянно растущих потребностей — необходимо, чтобы про­изводственные отношения соответствовали им, способствовали их развитию. Если это соответствие нарушается, если производствен­ные отношения отстают в своем развитии, наблюдается замедле­ние темпов роста производительных сил, нарастание кризисных явлений в экономике.

Высшим проявлением несоответствия между новыми произво­дительными силами и устаревшими производственными отноше­ниями является конфликт между ними. Конфликт оказывает раз­рушительное воздействие на все стороны экономической жизни общества.

Выход из кризиса требует приведения производственных отно­шений в соответствие с уровнем и характером развития произво­дительных сил. Это осуществляется двумя путями. Во-первых, революционной ломкой устаревших производственных отношений, заменой их принципиально новыми производственными отноше­ниями. Так, Великая Французская революция (1789 г.) ликвиди­ровала господство феодальной собственности и утвердила буржу­азную. И во-вторых, путем постепенной трансформации одной формы собственности в другую. Примером может служить отмена крепостного права в России (1861 г.), что стимулировало разви­тие капитализма в стране.

Итак, материальное производство — основа существования общества на каждом данном этапе, а его диалектическое развитие обусловливает поступательное движение общества.

Важное место во взглядах Маркса и Энгельса занимает учение об общественно-экономических формациях. Общественно-эконо­мическая формация — это исторически определенный тип обще­ства, представляющий собой особую ступень в его развитии. Та­ких ступеней в истории общества Маркс выделил пять: первобыт­нообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и коммунистическую. Правда, Маркс говорил и об особом, азиат­ском способе производства, но свои соображения на этот счет не оформил в виде учения об особой общественно-экономической формации.

Ранее уже говорилось о недостатках и схематичности формационного подхода. Отметим в контексте темы лишь один аспект социально-исторического учения марксизма. Здесь отсутствует четкое различение синхронных (структурных, внутрифункциональ-ных) и диохронных (собственно исторических) закономерностей. Отметив связь внутри социальной структуры между базисом и надстройкой (это открытие будет обобщено в рамках синергетики как принцип гармонизации подсистем сложных нелинейных сис­тем), Маркс исторические последовательности попытался описать на основании функциональных зависимостей. Как следствие, собственно исторические закономерности оказались вне поля иссле­дования, проявляя себя неким мистическим образом. Отметим, что в синергетике эти процессы описывает концепция бифуркации при наличии веера трендов эволюционного изменения сложной системы. Но это уже конец XX в., а в марксизме научный подход подменялся протаскиваемой «с черного хода» нормативностью, т.е. идеологией, против которой так решительно выступал Маркс.

Почему с конца XIX в. и в XX в. разрабатывается цивилизационный подход к истории. Так, Ростоу выдвинул теорию стадий экономического роста, которая получила значительное распростра­нение в социально-экономической литературе. О ней уже говори­лось в главе IX данного учебного пособия.

Разновидностью цивилизационного подхода к истории стала и концепция пассионарного взрыва русского историка Л.Н.Гумиле­ва,, постепенно, уже после его смерти, завоевывающая признание и понимание современников.