Согласование групповых предпочтений при принятии коллективного решения

Принятие коллективного, группового решения осуществляется путем использования определенных процедур согласования предпочтений.

Процесс согласования группового предпочтения зависит от сути решаемой проблемы, поведения участников, последовательности высказываний мнений участниками, условий образования среди участников решения возможных коалиций, эмоционального состояния участников.

В связи с этим необходимо использовать некоторые положения и понятия теории группового выбора.

Задача группового выбора формулируется так: имеется проблемная ситуация, для решения которой известен ряд вариантов решения А (а_i).

Групповое ЛПР состоит из N участников.

Каждый из участников может иметь свои индивидуальные предпочтения f_i.

Каждый из участников группового ЛПР может выбирать решения из множества А (а_i) в соответствии со своими предпочтениями.

Для принятия решения групповым ЛПР необходимо найти способ образования единого группового предпочтения F(f_i) путем согласования индивидуальных предпочтений и выбора варианта, устраивающего всех участников. Для определения группового решения путем согласования предпочтений участников и выбора наилучшего варианта существуют принципы группового выбора.

Среди участников решения могут быть подгруппы с совпадающими интересами, целями и предпочтениями, которые называются коалициями: С(с_s), где s – количество коалиций.

Размер коалиции меняется от одного участника до группы из всех участников, поэтому число коалиций s может меняться от общего числа всех участников до одного. Каждая коалиция имеет свое предпочтение.

Выбор принципа согласования предпочтений должен производится на основе характера взаимоотношений между коалициями. Основными типами отношений между коалициями являются отношения статус-кво, конфронтации и рациональности.

При отношениях статус-кво коалиции стараются сохранить существующее положение. Такого рода отношения определяются взаимодействиями слабосвязанных участников и характерны для экономических структур и организаций.

Сильные взаимодействия определяют отношения конфронтации и рациональности. При конфронтации коалиции действуют так, чтобы принести ущерб друг другу. Отношения конфронтации являются основой теории игр.

При отношениях рациональности коалиции действуют в собственных интересах для получения максимального результата, что не обязательно наносит ущерб другим коалициям. Здесь одна коалиция в силу предположения о рациональном поведении другой коалиции может предсказать поведение последней. Этот процесс можно продолжать по прекращения отношений рациональности.

Принципы согласования предпочтений

1. Принцип добрых намерений. Начальным этапом для установления степени рациональности сторон и усиления степени их заинтересованности или стремления сохранить статус-кво является высказывание о добрых намерениях в отношении субъекта - ЛПР и объекта – предмета решения. Высказывания о добрых намерениях целесообразно подкрепить знаками доброй воли, символическими подарками, сувенирами для стороны, поведение которой неясно или является определяющим при принятии решения. Эти действия должны показать и подтвердить добрые намерения одной стороны по отношению к другой, вызвать ее расположение.

Примерами знаков доброй воли могут служить:

- пунктуальность,

- скидки постоянным покупателям,

- бесплатные образцы продукции первым покупателям,

- угощение чаем, кофе участников переговоров,

- сувениры участникам совещания от организаторов и др.

2. Принцип большинства. Заключается в том, что групповое предпочтение должно соответствовать коалиции, имеющей число участников, превышающих некоторый порог.

Этот порог может быть равен половине участников группового ЛПР. В этом случае говорят о принципе простого большинства голосов.

Если порог равен 2/3 голосов, то говорят о принципе 2/3 голосов и, если порог равен числу всех участников, то говорят о единогласном решении или принципе абсолютного большинства.

Принцип большинства голосов используется при демократическом способе принятия решений. Однако само наличие порога и его величина не всегда являются убедительными и не позволяют оценить степень чувствительности группового ЛПР к принимаемому решению.

Исправить эту ситуацию можно путем увеличения чувствительности принципа принятия решения.

3. Принцип вето. Данный принцип согласования требует формального согласия всех участников решения и состоит в том, что если хотя бы один их участников решения не согласен с предлагаемым вариантом – накладывается вето, то решение не принимается.

Таким образом, требуется единогласие для реализации решения. Этот принцип целесообразно применять для важных, ответственных решений со значительными последствиями. Например, Совет безопасности ООН, Президент РФ.

4. Принцип диктатора. Это принцип применяется в военных организациях и для принятия решений в чрезвычайных обстоятельствах. Согласно данному принципу в качестве группового предпочтения принимается предпочтение одного лица – диктатора (военачальник, директор предприятия, руководитель проекта). Таким образом, вообще не учитывается предпочтение других участников решения и групповое предпочтение соответствует индивидуальному предпочтению.

Таким образом, принцип диктатора и принцип большинства с жестким порогом чувствительности решения не учитывают интересы всех участников решения. Это значит, что применение всех этих принципов не обеспечивает устойчивости существования группы участников решения и при отсутствии других сдерживающих факторов может привести к распаду группового ЛПР.

Рассмотрим принципы согласования индивидуальных предпочтений участников решения, обеспечивающие учет интересов всех участников группы и, следовательно, сохраняющих устойчивость группы.

5. Принцип индивидуальной рациональности. Когда все участники решения независимы друг от друга и имеют различные предпочтения, то никому из участников решения не выгодно менять предлагаемый вариант решения, если для каждого из них не существует лучшего варианта.

В теории принятия решений это носит название принципа Курно. Он действует только тогда, когда индивидуальные предпочтения для вариантов решения таковы, что в итоге они не приносят выгоды никому из участников.

6. Принцип Парето. Если все участники группового решения имеют общие и согласованные цели, все они сильно зависят друг от друга, представляют одну единую коалицию, и их предпочтения могут быть таковы, что будет принят вариант из множества так называемых недоминированных вариантов решения (выбор наилучшего из лучших). Это означает, что всем участникам коалиции невыгодны остальные варианты, которые называют доминированными вариантами решения.

7. Принцип коалиций. Если число участников решения в каждой коалиции больше одного, то их предпочтения могут быть таковы, что каждой из коалиций невыгодно менять свое решение, если у них нет лучшего решения. Это принцип Эджворта. По количеству коалиций принцип занимает промежуточное место между принципом Курно – индивидуальной рациональностью – и принципом Парето – сильной заинтересованностью одной коалиции в выборе доминирующих вариантов решения.

5 Определение и последующее формулирование проблемы позволяют менеджеру ранжировать ее в ряду других проблем. В основу выбора приоритетной проблемы могут быть положены следующие факторы:

• последствия проблемы (например, капиталоемкость, эффективность, влияние на …и т.п.);

• воздействие на организацию (что произойдет в результате решения проблемы);

• срочность проблемы и ограничения во времени;

• лучшее использование способностей и времени руководителя;

• внимание к проблеме (мотивированность и наличие способностей у участников);

• жизненный цикл проблемы (может ли проблема решаться сама собой или в ходе решения других проблем).

Наиболее важными, как правило, становятся проблемы со следующими характеристиками:

• проблема получает сильную поддержку и давление извне в пользу ее решения;

• проблема поддерживается ресурсами, необходимыми для ее решения ( дополнительные бюджетные средства );

• решение проблемы открывает возможность, от которой нельзя отказаться (нов. прод-я, позвол. ­ к., Пр.)

Этап определения критериев успешного решения предшествует поиску поиска альтернатив, что помогает избежать многих ошибок, проявляющихся позже. Сюда включаются вопросы, связанные с отношением к целям, с методами выработки решения и со снижением эмоциональной напряженности на начальных этапах ППР. Данный этап начинается с определениями двух типов критериев: “мы должны” (или цели) и “мы хотим”. Первый критерий требует тщательного обоснования, т.к. может устранить основу для разработки возможностей. На практике часто к определению данного критерия возвращаются вновь в рамках ППР (например, несоответствие способностей претендентов на должность с должностными требованиями).

Относительно критерия “мы хотим” рассматриваются те цели, которые желательны, но по ним не обязательно должны рассматриваться какие-либо альтернативы ( так, если работник хочет выполнять обязанности, требуемые должность, не означает, что ему обязательно должна быть предложена другая должность). Но все же этот критерий позволяет найти все альтернативы, которые подходят под первый критерий, не исключая идеальные. Это способствует развитию творчества через расширение границ для внесения новых альтернатив.