Привлечение в качестве обвиняемого. Допрос обвиняемого

Задача 1

Следователем было вынесено постановление о привлечении Чернышева М.Г. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 201 УК Украины. На следующий день постановление было направлено прокурору, осуществляющему надзор. Прокурор вынес постановление об отмене постановления о привлечении Чернышева М.Г. в качестве обвиняемого на том основании, что в данном постановлении следователя была допущена ошибка в написании фамилии обвиняемого.

Правомерны ли действия прокурора?

Раскройте порядок вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Задача 2

Имея достаточно оснований, следователь прокуратуры 20.01.2006 г. вынес постановление о привлечении Головченко П.И. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 369 УК Украины. 23.01.2006 г. обвиняемый явился для ознакомления с обвинением, но протокол о предъявлении обвинения подписывать отказался из-за отсутствия защитника, о чём следователем была сделана запись в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, после разъяснения Головченко П.И. его прав.

Допустил ли следователь нарушения закона? Если да, то какие?

Раскройте порядок предъявления обвинения.

Задача 3

Следователем Ленинского РО ДГУ УМВД Украины было вынесено постановление о привлечении Воробьёва Г.Н. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 296 УК Украины, о чём ему было сообщено следователем лично по телефону, и он был вызван для предъявления обвинения. Однако Воробьёв Г.Н. в назначенный срок не явился, поэтому следователем было вынесено постановление о его приводе. После привода Воробьёва Г.Н. им была подана жалоба прокурору района на незаконные действия следователя, в которой говорилось, что следователь предварительно не вызывал его для предъявления обвинения. Прокурор внёс представление об устранении нарушения законодательства следователем Ленинского РО ДГУ УМВД Украины.

Законны ли действия прокурора?

Проанализируйте действия Воробьёва Г.Н.

Задача 4

При предъявлении обвинения Пономаренко В.Д. по ч. 2 ст. 115 УК Украины следователь, удостоверившись в его личности, огласил ему постановление о привлечении в качестве обвиняемого, суть обвинения и вручил копию постановления. Однако Пономаренко В.Д. отказался от подписи протокола о предъявлении обвинения из-за отсутствия защитника, на что следователь сообщил ему, что т. к. он ранее отказался от защитника, то участие защитника в процессе является невозможным, после чего Пономаренко В.Д. подписал протокол. Прокурор, осуществляющий надзор, внёс представление об устранении нарушения законодательства следователем.

Имеет ли место нарушение норм уголовного процесса следователем? Ответ аргументируйте.

Задача 5

Летом 2006 г. Кравченко П.Б. совершал грабежи граждан, поздно возвращавшихся домой, в подъездах жилых домов. Задержанный на месте преступления, он признал свою вину полностью. Однако во время досудебного следствия выяснилось, что одному из потерпевших были причинены опасные для жизни телесные повреждения. На основании этого возник вопрос об изменении и дополнении обвинения. Следователь вынес постановление о прекращении дела в части грабежа и вынес постановление о привлечении Кравченко П.Б. по ст. 187 УК Украины.

Нарушил ли следователь нормы УПК Украины?

Определите порядок изменения и дополнения обвинения.

Задача 6

При разъяснении обвиняемому по ст. 121 УК Украины Роголину Б.И. его прав на следствии следователь ему сообщил, что он имеет следующие права: знать суть предъявленного обвинения, давать показания либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, присутствовать при выполнении следственных действия, знакомиться с материалами дела, иметь защитника. После чего обвиняемый заявил ходатайство о проведении экспертизы для установления тяжести и характера телесных повреждений, причинённых потерпевшему. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свой отказ тем, что необходимости в назначении такой экспертизы нет в связи с тем, что в деле имеется акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего. Защитник Роголина Б.И. подал жалобу прокурору на незаконный отказ следователя.

Законны ли действия следователя?

Какое решение должно быть принято прокурором по жалобе защитника?

Задача 7

29.02.2006 г. несовершеннолетним Романовым Р.А. была совершена кража имущества с проникновением в жилище. 11.03.2006 г. при предъявлении обвинения по ч. 3 ст. 185 УК Украины несовершеннолетнему Романову Р.А. у защитника Петренко П.Г. случился сердечный приступ, из-за чего допрос Романова Р.А. в качестве обвиняемого оказался невозможным. На следующий день Романов Р.А. был допрошен в присутствии защитника Оксанюк М.П., который вступил в дело из-за госпитализации защитника Петренко П.Г. После выписки защитник Петренко П.Г. подал жалобу прокурору на действия следователя, который допустил к участию в деле другого защитника.

Подготовьте ответ на жалобу защитника Петренко П.Г.

Определите порядок допроса обвиняемого.

Задача 8

Вызванный повесткой Радченко Н.М. явился к следователю в указанный срок для предъявления обвинения. При предъявлении обвинения он отказался от защитника и подписал постановление о привлечении в качестве обвиняемого. После этого он был допрошен в качестве обвиняемого. Позже в ходе досудебного следствия выяснилось, что обвинение было предъявлено не Радченко Н.М., а его брату-близнецу, который и был допрошен в качестве обвиняемого. За это время Радченко Н.М. успел скрыться, и место его нахождения неизвестно.

Какое нарушение допустил следователь?

Как следует поступить следователю в данной ситуации?

Задача 9

При допросе в качестве обвиняемого за незаконное производство наркотических средств Захаров Ф.М. в присутствии защитника дал показания по существу обвинения, однако отвечать на уточняющие вопросы следователя отказался, о чём следователем была сделана запись в протоколе допроса. После ознакомления с протоколом защитник отказался от подписи протокола, заявив, что протокол не соответствует требованиям ст. 85 УПК Украины, о чём также следователем была сделана запись в протоколе допроса.

Укажите, что должен содержать протокол допроса обвиняемого.

Правомерны ли действия защитника?

Задача 10

2 октября 2001 г. следователь вынес постановление о притягивании К. как обвиняемого по ч. 1 ст. 194 УК Украины и сообщил защитнику К.- адвокату Г., что обвинение будет предъявлять 6 октября 2001 г. в 10 часов. Адвокат и обвиняемый обратились к следователю с ходатайством о перенесении времени предъявления обвинения на 7 октября, потому что до тех пор адвокат будет занят в судебном разбирательстве другого дела.

Как следует разрешить это ходатайство?

Задача 11

Расследованием установлено, что находящийся под следствием Скоков И.Т., двигаясь на лесовозе по пос. Широкому, нарушил правила безопасности движения, превысив допустимую скорость, не справился с управлением автомашины и совершил наезд на прохожих, в результате чего погибли Коркина Е.И. и Колесник Г.Д.

Что в данном случае является основанием для привлечения Скокова И.Т. в качестве обвиняемого?

Задача 12

В связи с совершением Беликовым Р.Л. тяжкого преступления 2 января 2007 г. было возбуждено уголовное дело. 1 марта 2007 г. следователь привлек Беликова Р.Л. к уголовной ответственности, предъявив ему обвинение, и допросил в качестве обвиняемого. В этот же день Беликову Р.Л. были предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления, после чего следователь составил обвинительное заключение.

Из материалов дела усматривается, что все следственные действия по нему были выполнены в течение 25 дней со дня его возбуждения, после чего до 1 марта 2007 г. никакая работа по этому делу не осуществлялась.

Оцените правомерность выбранного следователем момента привлечения Беликова Р.Л. в качестве обвиняемого. В течении какого времени после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвиняемый должен быть допрошен? Ответ обоснуйте со ссылкой на нормы УПК Украины.

Задача 13

Рыбак П.И. обвиняется в совершении нескольких хулиганских действий в общественных местах отдыха и культуры. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого следователь не указал, по каким именно квалифицирующим признакам он считает деяния Рыбака П.И. злостным хулиганством.

Отвечает ли указанное постановление предъявляемым к нему требованиям? Что обязательным образом должно содержать постановление о привлечении в качестве обвиняемого? Есть ли отдельная норма УПК Украины, регулирующая форму и содержание такого постановления? Ответ обоснуйте.

Задача 14

6 января 2007 г. Миронов В.А. за совершение им тяжкого преступления был задержан сотрудниками милиции. По окончании срока задержания к нему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 26 января 2007 г. следователь, ведущий досудебное следствие, вынес постановление о привлечении Миронова В.А. в качестве обвиняемого и в этот же день предъявил ему обвинение.

Соблюдены ли следователем предусмотренные законом сроки предъявления обвинения? Ответ обоснуйте со ссылкой на закон.

Задача 15

13 декабря 2006 г. Коршунов Н.В. был привлечен к уголовной ответственности – к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 17 декабря 2006 г. следователь прокуратуры прибыл в СИЗО, где находился Коршунов Н.В., для предъявления ему нового обвинения и последующего допроса.

Оцените действия следователя. Каков порядок вызова обвиняемого находящегося под стражей? Назовите особенности регламентации вызова и допроса обвиняемого.

Задача 16

В связи с совершением злостного хулиганства в исправительной колонии №4 г. Донецка было возбуждено уголовное дело, осужденный Уткин В.Г. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого. На допросе Уткин В.Г. показал, что был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами, но ножом никому не угрожал и своих дальнейших действий не помнит.

Допрашивая Уткина В.Г. в качестве обвиняемого, следователь ограничился выяснением одного лишь вопроса: "Вы подтверждаете свои прежние показания?" Получив на него утвердительный ответ, оперуполномоченный занес его в протокол и закончил на этом допрос.

Оцените законность произведенного допроса Уткина В.Г. в качестве обвиняемого. Ответ обоснуйте.

Задача 17

Дементьев Д.Б., привлеченный в качестве обвиняемого, перед началом допроса был предупрежден о применении звукозаписи. Услышав об этом, Дементьев Д.Б. заявил, что он не изъявляет желания о записи его показаний на магнитофонную ленту.

Как должен поступить в этом случае следователь? Каковы последствия, если допрос обвиняемого был записан на магнитофонную ленту без уведомления об этом обвиняемого? Имеет ли в данной ситуации согласие или несогласие обвиняемого на магнитофонную запись его допроса?

Задача 18

Допрашивая Юлдашева В.Н. в качестве обвиняемого, следователь в протоколе допроса отразил поставленные Юлдашеву В.Н. вопросы и его ответы на них. Причем следователь потребовал, чтобы обвиняемый поставил свою подпись под каждым ответом.

Отвечает ли такой способ отражения показаний обвиняемого требованиям УПК Украины? Какими правами обладает обвиняемый при производстве его допроса?

Задача 19

При допросе обвиняемого Асманова Н.Н., совершившего в местах лишения свободы тяжкое преступление, следователь наиболее существенные показания Асманова Н.Н. записал на магнитофонную ленту. Асманов Н.Н. был уведомлен о применении звукозаписи при допросе и дал на это свое согласие.

Отвечает ли требованиям закона такое применение следователем звукозаписи? Ответ обоснуйте со ссылкой на соответствующую норму закона.