- •План 1999 г., поз. 1.91
- •Рецензенты:
- •§ 2. Система уголовного права.
- •§ 3. Принципы уголовного права
- •§ 4.Уголовная политика
- •Лекция 2. Наука уголовного права
- •§ 2. Теоретические источники науки уголовного права. Связь с другими смежными отраслями знаний.
- •§ 3.Основные тенденции современной науки уголовного права.
- •§1. Понятие и содержание уголовного закона.
- •Лекция 3. Уголовный закон.
- •§2. Структура уголовного законодательства.
- •§3. Действие уголовного закона во времени и в пространстве.
- •§4. Толкование уголовного закона.
- •§ 1. Социальный характер преступления и его правовое понятие.
- •§ 2. Признаки преступления и их содержание.
- •§ 3. Малозначительное деяние. Преступления и непреступные правонарушения.
- •§ 4. Классификация преступлений.
- •§1. Понятие уголовной ответственности. Уголовная ответственность, наказание и судимость, их соотношение.
- •§2 Основание уголовной ответственности. Отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности.
- •§3. Состав преступления, его элементы и признаки. Виды составов преступления. Значение состава преступления для квалификации преступления и назначения наказания.
- •Лекция 7 . Объект преступления.
- •§ 1. Понятие объекта преступления.
- •§ 2. Виды объектов.
- •§ 3. Предмет преступления.
- •Лекция 8. Объективная сторона преступления.
- •§1.Понятие и признаки объективной стороны преступления.
- •§ 2.Общественно-опасное деяние. Значение непреодолимой силы, физического и психического принуждения для решения вопроса об уголовной ответственности.
- •§ 3.Общественно опасные последствия.
- •§ 4. Причинная связь.
- •§ 5. Иные факультативные признаки объективной стороны преступления.
- •Лекция 9. Субъект преступления.
- •§ 1. Понятие субъекта преступления.
- •§ 2. Возраст как признак субъекта преступления.
- •§ 3.Вменяемость – необходимый признак субъекта преступления.
- •§ 4.Невменяемость.
- •§ 5. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
- •§ 6. Специальный субъект преступления.
- •§1. Понятие субъективной стороны и ее признаки в составе преступления.
- •§ 2. Вина в совершении преступления.
- •§3 Прямой умысел.
- •Волевой признак
- •§ 4. Косвенный умысел.
- •§ 5. Иные разновидности умысла.
- •§ 6 . Неосторожность и ее виды.
- •§ 7. Невиновное причинение вреда.
- •§ 8. «Двойная» и «смешанная» формы вины.
- •§ 9. Мотив и цель преступления.
- •§ 10. Ошибка и её влияние на ответственность.
- •Лекция 11. Стадии совершения умышленного преступления.
- •§ 1. Понятие и виды стадий совершения преступления.
- •§ 2. Приготовление к преступлению.
- •§ 3. Покушение на преступление.
- •§ 4. Оконченное преступление.
- •§ 5. Добровольный отказ.
- •Лекция 12. Соучастие в преступлении. § 1. Понятие и признаки соучастия в преступлении.
- •§ 2. Виды соучастников.
- •§ 3. Формы соучастия и их уголовно-правовое значение.
- •§ 4. Ответственность соучастников и квалификация их действий.
- •Лекция 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.
- •§ 1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния.
- •§ 2. Необходимая оборона
- •§ 3. Крайняя необходимость.
- •§ 4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
- •§ 5. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.
- •Лекция 14. Множественность преступлений
- •§ I. Понятие единичного преступления.
- •§ 2. Понятие и виды множественности преступлений.
- •§ 3. Неоднократность преступлений.
- •§ 4. Совокупность преступлений.
- •§ 5. Рецидив преступлений.
- •Лекция 15. Понятие и цели наказания
- •§ 1. Понятие наказания, его сущность и признаки.
- •§ 2. Цели наказания.
- •Лекция 16. Система и виды наказаний
- •§ 1.Понятие системы наказаний.
- •Наказания , связанные с изоляцией от общества.
- •§ 3. Наказания, не связанные с изоляцией от общества.
- •Часть 2 ст. 47 ук рф определяет сроки рассматриваемого наказания - от года до пяти лет в качестве основного вида и от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида.
- •Лекция 17. Назначение наказания. Условное осуждение.
- •§ 1. Общие начала назначения наказания.
- •§ 2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
- •§3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.
- •§ 4. Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, при рецидиве преступлений.
- •§ 5. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания.
- •§ 6. Условное осуждение.
- •Лекция 18-19. Освобождение от уголовной отвественности и наказания. Погашение и снятие судимости.
- •§ 1. Понятие освобождения от уголовной ответственности
- •§ 2. Виды освобождения от уголовной ответственности
- •2.1. Деятельное раскаяние
- •2.2. Примирение с потерпевшим
- •2.3 Изменение обстановки.
- •2.4. Истечение сроков давности.
- •§3. Понятие и виды освобождения от уголовного наказания
- •§4. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
- •Освобождение от наказания в связи с болезнью
- •§5. Погашение и снятие судимости
- •§ 1. Общие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних.
- •§ 2. Уголовное наказание в отношении несовершеннолетних.
- •§ 3. Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания. Судимость и ее погашение.
- •§ 1. Понятие, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера.
- •§ 2 . Категории лиц, к которым применяются принудительные меры медицинского характера.
- •§ 3. Виды принудительных мер медицинского характера.
- •Предисловие………………………………………………………………...3 Лекция 1. Понятие, система, задачи, принципы уголовного права.
§ 5. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
В отечественном законодательстве впервые появилась норма (ст. 22 УК РФ), предусматривающая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. В теории уголовного права, в психиатрии и в уголовном законодательстве зарубежных государств данное состояние рассматривается как «уменьшенная или ограниченная вменяемость», как «пограничное состояние» по отношению к понятиям вменяемость и невменяемость. Речь в данном случае идет о психических аномалиях, т.е. психических расстройствах или каких-либо отклонениях или дефектах в психике, не исключающих вменяемости в момент совершения преступления. К таким психическим расстройствам в судебно-психиатрической и судебно-следственной практике чаще всего относятся: различные виды психопатии и неврастении, олигофрения легкой степени (дебильность), физиологический аффект, хронический алкоголизм и другие психические отклонения, позволяющие осознавать свои действия и руководить ими в момент совершения общественно опасного деяния.
Имеется обоснованное утверждение, что к психическим аномалиям, не исключающим вменяемости, следует отнести психические заболевания, а также патологические состояния психики или другие расстройства нервно-психической деятельности, которые не достигли степени душевной болезни, лишающей лицо возможности отдавать себе отчет в своих действиях, однако в силу эмоционально-волевой либо интеллектуальной патологии, затрудняющие возможность руководить ими, при этом, влияющие на психический облик лица и его социальную адаптацию.1 Поэтому, если говорить о возможности и способности данных лиц сознавать свои преступные действия и руководить своим поведением, то они, по сравнению с людьми со здоровой психикой несколько ограничены в этом . Однако эти лица способны осознанно и правильно ориентироваться в окружающей обстановке , объективно оценивать события и явления, с которыми им приходиться сталкиваться в жизни , а тем более при совершении преступления. Не случайно в (ч. 1 ст. 22 УК РФ) законодатель достаточно лаконично зафиксировал, что «вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности».
С учетом того, что способность сознавать общественно опасный характер своих действий и возможность руководить ими в силу психического расстройства у этих лиц несколько ограничены, то при уголовно-правовой оценке их действий и назначении уголовного наказания необходим более дифференцированный подход. На данное обстоятельство ориентирует суды законодатель в ч. 2 ст. 22 УК РФ, в которой говорится, что «психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера». При этом степень влияния различных внешних обстоятельств и окружающей среды определяется наличием той или иной психической болезни, глубиной расстройства самой психики лица, совершившего преступление, и возможностью осознавать и понимать свое поведение или руководить им.
В свою очередь, следует отметить, что преступное поведение лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не только носит достаточно распространенный характер, но и в совокупности с другими обстоятельствами и окружающей средой позволяет данной категории лиц совершать тяжкие и особо тяжкие преступления, из которых большинство связаны с посягательством на личность.1
Таким образом, лица с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, по действующему уголовному законодательству России признаются субъектом преступления. Суду же законом предоставлено право при назначении таким лицам наказания решать вопрос о необходимости назначения принудительных мер медицинского характера с учетом всех обстоятельств дела.
Следует сказать, что институт уменьшенной вменяемости всегда вызывал самые оживленные споры среди юристов и психиатров.
Против уменьшенной вменяемости в разное время выступали такие известные юристы как Н.С. Таганцев, С.В. Познышев , В.С. Орлов , Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Р.И. Михеев и др.. Данную позицию представителей уголовного права разделяли и такие известные ученые в области отечественной психиатрии, как В.Х. Кандинский, В.П. Сербский, Е.К. Краснушкин, Д.Р. Лунц, Г.В. Морозов и др.
В защиту института уменьшенной вменяемости в своих научных исследованиях выступали такие видные юристы и психиатры как А.А. Жижиленко, В.С. Трахтеров, С.И. Тихенко , Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров, И. Б. Михайловская, Ю.С. Богомяков, Ю.М. Антонян, С.В. Бородин и др.
По-разному решается вопрос об уменьшенной вменяемости в уголовном законодательстве зарубежных государств. Например, в Швеции, Дании, Финляндии, ФРГ, Швейцарии, Италии, Японии при установлении уменьшенной вменяемости виновному в совершении преступления смягчается наказание. Вопросы, связанные с уменьшенной вменяемостью лица, совершившего преступление , предусмотрены в уголовных кодексах Венгрии, Польши, , Югославии, Албании, Монголии, Кубы, КНР, Австрии и др. стран.1
Наиболее полно вопросы, связанные с уменьшенной вменяемостью, регламентированы в Уголовном кодексе Франции 1992 г. Так, в ч.2 ст. 122 –1 данного УК говорится, что лицо, находившееся в момент совершения преступления в состоянии психического или нервно-психического расстройства, которое снизило его способность осознавать, а так же контролировать свои действия, подлежит привлечению к уголовной ответственности, однако данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания.1 При этом в УК Франции законодательно закреплены не только критерии невменяемости, но и достаточно четко определены и критерии уменьшенной вменяемости: 1) медицинский - психическое или нервно-психическое расстройство; 2) психологический – снижение способности осознавать или контролировать свои преступные действия.
Институт уменьшенной вменяемости в отечественном уголовном законодательстве отсутствовал и, естественно, при его введении в УК РФ был учтен положительный опыт зарубежного уголовного права не только с его общетеоретических позиций, но и практической значимости, а также уголовно-правовой оценки преступного поведения лиц с психическими отклонениями.
Вместе с тем, следует обратить внимание, что законодательная новелла, исходя из ее содержания и применения уголовного наказания к лицам с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, требует своего дальнейшего совершенствования. Главное здесь заключается в необходимости разработки и законодательного закрепления критериев уменьшенной вменяемости, что позволит избежать ошибок в судебно-следственной практике, особенно, связанных с определением виновности лица на стадии привлечения к уголовной ответственности и назначением наказания.
Второй не менее важный момент, который имеет принципиальное значение, связан с необходимостью отграничения уменьшенной вменяемости (ст. 22 УК) от возрастной невменяемости, предусмотренной (ч. 3 ст. 20 УК РФ), когда несовершеннолетний вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
