жизни, сколько к смерти. Констатируя девальвацию высших цен­ностей, Ницше говорит о том, что «бог умер», а «человек - это то,-что должно преодолеть». История нуждается в новой иерархии ценностей, основанных не на сострадании к слабости («падающе­го подтолкни»), но на приоритете жизни и силы, носителями кото­рых выступает грядущий сверхчеловек.

Будучи созданными в XIX в., учения С. Кьеркегора, А. Шопен­гауэра и Фр. Ницше действительное признание получили лишь в нач. XX столетия. При этом именно их взгляды оказали подавля­ющее влияние на формирование антропологически ориентирован­ных течений современной философии.

2. Исторические формы позитивистской философии

Философия позитивизма, претендующая на исследование сущ­ности научного знания и его методологическое основание, прини­мала в своем развитии следующие основные формы:

1. Классический позитивизм, возникший в первой половине XIX в. в период формирования дисциплинарной науки (физики, биологии, химии и др.); его представляют О. Конт (1798—1857), Дж. Милль (1806—1873) и Г. Спенсер (1820—1903).

Его основные идеи:

1. подлинно научное (“позитивное”) знание может быть получе­но лишь специальными (прежде всего — естественными) науками, которые основываются на опыте и его теоретическом осмыслении. Методология естественных наук позволит достичь «универсально истинных» научных утверждений, т.к. она основывается на обще­признанных фактах;

2. философия, чтобы стать научной дисциплиной, должна пе­рестать решать отвлеченные вопросы и заняться проблемами мето­дологии наук - систематизацией конкретно-научного знания: такой подход соответствовал ориентациям естествознания на получение объективного знания о мире.

В этой связи О. Конт рассматривает три стадии интеллектуаль­ного развития человечества: теологическую (фиктивную), мета­физическую (абстрактную) и позитивную (научную), которая начи­нается с описания реальных фактов и отвечает на вопрос «как?», а не «почему?». Идеалом признается описательная модель научного знания, цель которой выражена Контом в тезисе: «знать, чтобы

43

предвидеть, предвидеть, чтобы действовать» («Курс позитивной философии»),

2. Эмпириокритицизм (от греч. - критика опыта) - возникает в конце XIX - начале XX вв. Его представители - Р. Авенариус (1843-1896) и Э. Мах (1838-1916) - полагали, что научное знание возможно как результат синтеза физического и психического опы-

' та. Целью физического знания является установление зависимости между чувственными переживаниями, а понятия и теории науки

• это средства ее достижения. Критическое отношение к научно­му опыт}' связано с тем, что познание объекта зависит от субъек­тивных установок самого ученого. Согласно принципу «экономии мышления», понятия, законы и теории лишены объективного со­держания, они - продукты ума познающего субъекта, позволяю­щие упорядочить его эмпирические знания. При этом все метафи­зические абстракции, которые не находят непосредственного под­тверждения в опыте (материя, причинность, закон и др.), должны быть исключены из языка науки.

3. В неклассической философии позитивизм в форме неопо­зитивизма стал основанием для аналитической стратегии, базо­выми характеристиками которой становятся «лингвистический поворот», использование аналитических методов исследования и акцент на проблеме языкового значения. Неопозитивизм формиру­ется в 20-х гг. XX в. и представлен двумя вариантами: логическим позитивизмом (М. Шлик, Р. Карнап и др.) и лингвистическим пози­тивизмом (Л. Витгенштейн, Дж. Мур и др.).

Неопозитивизм ориентирован на изучение формально-логичес­кой структуры научного знания и логический анализ языка науки. Теоретической и методологической программой такого анализа стала концепция значения и эмпирической осмысленности науч­ных утверждений. Философия должна быть очищена от метафи­зических псевдопроблем, которые противоречат опытному позна­нию, и заняться логическим прояснением мыслей.

Основные принципы логического позитивизма: верификации - только те предложения имеют смысл, которые допускают опытную проверку;

физикализма - теоретические предложения в эмпирических науках должны допускать сведение к предложениям физики, пос­кольку она есть основа всех экспериментальных наук;

конвенциоиапизма - в основе утверждений научной теории ле­жат некоторые соглашения (конвенции), выбор которых осущест­

44

вляется в соответствии с критериями полезности, удобства, про­стоты и др.

Во второй половине XX в. интерес неопозитивизма смещается с логического языка науки на обыденный язык, что нашло разви­тие в концепции «языковых игр» Л. Витгенштейна.

Если на первом этапе задача философии состояла в том, что­бы заняться терапией языка - очищением его от псевдопроблем, которые ставят философия, религия, этика и др., то на втором, согласно концепции «языковых игр», значение слов определяется их употреблением. Проблема непонимания возникает из-за наше­го неумения оперировать понятиями в соответствии с правилами языка, спецификой ситуации и т.д., т.к. высказывание - часть де­ятельности, в процессе которой формируются значения терминов и выражений.

4. Постпозитивизм (то, что «после позитивизма») формируется в 60-70 гг. XX в. и переключается на исследование реальной исто­рии науки. Его основоположники - К. Поппер (1902-1994), Т. Кун (1922-1996), И. Лакатос (1922-1974), П. Фейерабенд (1924—1994) и др.

Общим для всех концепций постпозитивизма является:

• изучение динамики научного знания;

• реабилитация метафизики как эвристического средства на­учного поиска;

• исследование социокультурных факторов развития и функ­ционирования научного знания.

На основе этих подходов постпозитивистами был получен ряд инновационных результатов. Основные из них:

1. Природа и статус ночного знания. Для того, чтобы отли­чать научное знание от ненаучного, К. Поппер предложил принцип фальсификации-, лишь такое знание можно считать научным, ко­торое хотя бы мысленно допускает свое опровержение. Любая теория принимается учеными не потому, что она получила якобы окончательное подтверждение, а лишь потому, что ее пока еще не удалось опровергнуть. Поэтому научное знание всегда носит пред­положительный характер, и оно не столько истинно, сколько лишь правдоподобно.

К тому же, полагает П. Фейерабенд, любое научное знание не­сет на себе отпечаток исторической эпохи, и в этом смысле оно уже неоднозначно. Иные знания человека (обыденные, религиоз­ные и т.д.) можно считать равноправными с научными, т.к. «для объективного познания необходимо разнообразие мнений» («Про­тив методологического принуждения»).

45

2. Субъект научного знания. Науку следует характеризировать, как показал Т. Кун, не только как систему знаний, но и как деятель­ность научных сообществ. Они представляют собой группы уче­ных, получивших сходную профессиональную подготовку и при­держивающихся общих теоретических принципов.

В основе деятельности научного сообщества лежат определен­ные базисные формы научных знаний, регулирующие и направ­ляющие исследовательский поиск. Т. Кун такой основой считает парадигму ( греч. - пример, образец) - систему наиболее общих дисциплинарных, методологических и философских знаний, кото­рых придерживается любой ученый, входящий в данное научное сообщество («Структура научных революций»). И. Лакатос этой основой называет на)>чно-исследовательскую программу — сово­купность общих идей и принципов, остающихся стабильными на всех этапах научного исследования («Фальсификация и мето­дология научно-исследовательских программ»). М. Вартофский включает в подобное базисное знание и метафизику (философию), поскольку она «есть эвристика для науки благодаря тому, что она создает основные модели научного понимания» («Эвристическая роль метафизики в науке»).

3. Динамика научного знания. Его развитие сводится в основ­ном к следующему:

а) происходит движение от некоторой исходной проблемы че­рез ее предположительное теоретическое решение и эксперимен­тальную проверку к новым проблемам;

б) в этом процессе возникает, как правило, не одна, а несколько теорий, конкурирующих между собой - П. Фейерабенд называет такой рост знания пролиферацией (размножением) теорий, которая благотворна для развития науки;

в) в эволюции науки чередуются два основных этапа: «нор­мальной науки» и «научной революции». На первом этапе в науке господствует определенная парадигма (или научно-исследователь- ская программа), а накапливающиеся новые знания лишь под­тверждают ее. Но появляющиеся новые факты, противоречащие прежней парадигме («аномалии»), рано или поздно разрушают ее, что приводит, в конечном счете, к появлению новой парадигмы: такая смена и есть научная революция.

4. Методы научного исследования. Признание плюрализма научных теорий означает, как следствие, идею использования в научном поиске вариативной методологии. Научное творчест­

46