Дискурсный анализ и функциональная стилистика

§ 71. В связи с развитием различных новых направлений лингвистики с 60—70-х гг. — лингвистики текста, прагматики речи, подхода к речи как социальному действию, интереса к ре­чевому употреблению, субъективному аспекту речи и др. — формируется теория дискурса и дискурсный анализ (АД). Как отмечает Н.Д. Арутюнова, «косвенные отношения связывают теорию дискурса с риторикой и разными версиями учения о функциональных стилях» (Арутюнова Н.Д. Дискурс // ЛЭС.

С. 137). Поэтому в междисциплинарном анализе дискурса (Д) участвуют наряду со специалистами разных гуманитарных от­раслей и представители стилистики.

Сам термин «дискурс» (фр. discours — речь, англ. dis­course) осмысляется, по определению Н.Д. Арутюновой, как «связный текст в совокупности с экстралингвистиче­ски м и — прагматическими, социокультурными, психологиче­скими и др. ф а к т о р а м и», а также как «текст, взятый в собы­тийном аспекте: речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимо­действии людей и механизмах их сознания (когнитивных про­цессах). Д. — это речь, “погруженная в жизн ь”» (Там же, с. 136—137).

Обращает на себя внимание многозначность этого термина и отсутствие точного его определения, о чем неоднократно пи­сал один из основателей французской дискурсивной теории Мишель Фуко, а также Патрик Серио, который отмечает, что дискурс преимущественно осмысляется как речь, текст, выска­зывание в их процессуальном аспекте и в совокупности с экстралингвистическим фоном. Однако «в начале 90-х годов наблюдается быстрый рост исследований, относящих себя к ’’анализу дискурса”, что затрудняет установление границ между АД и другими научными подходами» (Серио П. Как чита­ют тексты во Франции // Квадратура смысла. М., 1999. С. 25—26). Вот некоторые из определений:

• вообще «сам термин дискурс... эквивалент понятия “речь” в соссюровском смысле, т.е. любое конкретное высказы­вание»;

• в связи с развитием «прагматики ’’дискурсом” стали назы­вать воздействие высказывания на его получателя», ил­локутивную силу высказывания;

• в исследованиях живой разговорной речи под дискурсом стали понимать беседу, диалог;

• добавим также, что в связи с появлением в свое время лингвистики текста номинация «дискурс» стала исполь­зоваться параллельно с названием «текст»;

• П. Серио отмечает, что дискурсом именуют и «о п р е д е- ленный тип высказываний» какой-либо «с о- циальной или идеологической позиции», например: «административный дискурс», «феминистский дискурс» (Указ. соч. 1999. С. 26. Разрядка наша. — М.К.).

Даже беглый анализ сказанного до сих пор обнаруживает связь признаков дискурса с функциональным стилем. Это осо­бенно явственно обнаруживается при сравнении французской школы АД с отечественной функциональной стилистикой. От­части поэтому мы избрали в качестве примера анализа вопроса о соотношении АД и ФС-ки французскую школу АД.

В разных странах в АД реализуются несколько различные подходы, но взаимовлияния школ очевидны. При этом иссле­дователи отмечают особую роль и авторитет французской тради­ции наряду с американской. Весьма велико, например, влияние французской школы АД на германо-австрийскую, в которой, вслед за М. Фуко, АД рассматривается как средство социально­исторической и идеологической реконструкции «духа времени». Близко, хотя и не тождественно понимание дискурса Т.А. ван

Дейка к идеям французских ученых. В русистике распростране­ние получили толкования термина дискурс, близкие П. Серио и Т.А. ван Дейку.

Сам же вопрос о соотношении АД и ФС-ки не случаен. Из­вестно, что в преддверии разработки идеи дискурса П. Серио обратился к стилистике и понятию ФС-ля, хотя впоследствии эти термины были разведены. По свидетельству Ю.С. Степано­ва, введение термина-понятия дискурс было связано с необхо­димостью заполнить отсутствие в англо-саксонской традиции понятия «функциональный стиль» (См.: Степанов Ю.С. Альтер­нативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX в. М., 1995. С. 36).

Таким образом, термины-понятия дискурс и функциональный стиль в истории лингвистики шли, так сказать, рука об руку, и, очевидно, не случайно. Хотя эти термины-понятия нельзя отождествлять.

Знаменательно, что, оценивая значимость теории дискурса французской школы, Ю.С. Степанов отмечал явный поворот от изучения статичной формы языковой системы к динамике речи, к процессу производства речи с учетом широкого социо­культурного контекста. Но это именно те аспекты, которые ха­рактеризуют и функциональную стилистику. Причем здесь они оформляются даже несколько раньше, чем в АД, — в начале-се­редине 60-х гг. XX в.

В самом общем плане основной заслугой АД, как и ФС-ки, является обращение к специальному изучению собственно речи, точнее, процессов речи с учетом различных экстра- лингвистических условий и факторов ее реализации (производ­ства). Иначе говоря, общая тенденция у той и другой теории — это речеведческий подход к языку.