21. Понятие рисков. Риск аудиторской выборки.

Аудиторский риск — объективно существующая вероятность не выявления возможных существенных неточностей и отклонений в бухгалтерской отчетности от реальных данных, возникающая в ходе аудиторской проверки[1][2].

Аудиторский риск помогает субъективно определить вероятность признания того, что по итогам аудиторской проверки бухгалтерская отчетность может:

либо может содержать невыявленные существенные искажения после подтверждения ее достоверности;

либо содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений нет[3].

Аудитору следует использовать своё профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и соответственно разрабатывать аудиторские процедуры, необходимые для снижения риска до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск базируется на оценке риска неэффективности системы учета клиента, риска неэффективности системы внутреннего контроля клиента, риска не выявления ошибок клиента[2]. Аудиторский риск является предметом страхования[3].

Риск аудиторской выборки - субъективно определяемая аудитором вероятность того, что его мнение по результатам проведения аудиторской выборки будет существенно отличаться от того, к которому он пришел бы полностью, изучив всю проверяемую совокупность.

22.Аудиторская выборка и методы отбора элементов выборки.

«Аудиторская выборка»

Аудиторская выборка – это применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций.

Различают 2 типа риска, связанных с использованием аудиторской выборки:

1.Риск того, что аудитор придет к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности. Риск данного типа оказывает влияние на надежность аудита и может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению.

2.Риск того, что аудитор придет к выводу, что риск средств внутреннего контроля выше, чем в действительности. Риск данного типа оказывает влияние на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе по устранению того, что первоначальные выводы были неверными.

При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить метод отбора элементов для тестирования.

Аудитор может:

-отобрать все элементы, то есть провести сплошную проверку

-отобрать специфические элементы

-отобрать отдельные элементы, то есть сформировать выборку.

Сплошная проверка может быть целесообразной:

если генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов высокой стоимости

Если неотъемлемый риск и риск средств внутреннего контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные аудиторские доказательства

Если повторяющийся характер расчетов осуществляется с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета, что делает сплошную проверку эффективной с точки зрения соотношения затрат и результатов.

Методы отбора могут быть следующими:

Случайный отбор – по таблице случайных чисел или с использованием генератора чисел

Систематический отбор – через определенный интервал

Бессистемный отбор – необходимо избегать предвзятости

Отбор элементов для проверки блоками – по тематическому аудиторскому заданию.

По результатам аудиторских процедур аудитор должен экстраполировать, то есть распространить ошибки, выявленные в отобранных документах по всей генеральной совокупности и должен проанализировать влияние прогнозируемой экстраполированной ошибки на конкретную область аудита. Если выявленная ошибка признана аномальной, она, как правило, исключается из экстраполяции ошибок. Последствия такой ошибки, если она не исправлена, должны быть рассмотрены в дополнение к оценке полной величины ошибок не являющихся аномальными.

23.Представительность выборки и ее репрезентативность.

Представительность выборки - свойство аудиторской выборки, предоставляющей возможность аудитору сделать на ее основании правильные выводы о свойствах всей проверяемой совокупности.

Репрезентативность - это способность выборки представлять изучаемую совокупность. Чем точнее состав выборки представляет совокупность по изучаемым вопросам, тем выше ее репрезентативность.

Репрезентативность можно проиллюстрировать следующим примером. Предположим, совокупность - это все учащиеся школы (600 человек из 20 классов, по 30 человек в каждом классе). Предмет изучения - отношение к курению. Выборка, состоящая из 60 учеников старших классов гораздо хуже представляет совокупность, чем выборка из тех же 60 человек, в которую войдут по 3 ученика из каждого класса. Главной причиной тому - неравное возрастное распределение в классах. Следовательно, в первом случая репрезентативность выборки низкая, а во втором случае репрезентативность высокая (при прочих равных условиях).

24.Рабочие документы аудитора. Отчет аудитора.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор обязаны документально оформлять все сведения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

Документация — это рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита.

Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме.

Рабочие документы используются:

1) при планировании и проведении аудита;

2) при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы;

3) для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.

Требования к документированию аудиторских процедур регулируются федеральным правилом (стандартом) № 2 «Документирование аудита», который устанавливает единые требования к составлению документации в процессе аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Рабочие документы аудитора должны составляться в достаточно полной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита.

В рабочих документах аудитор отражает информацию о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств.

В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами аудитора по ним. В тех случаях, когда аудитор проводил рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для аудита вопросам профессиональное суждение, в рабочие документы включают факты, которые были известны аудитору на момент формулирования выводов, и необходимую аргументацию.

Аудитор самостоятельно определяет объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением.

Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым. Вместе с тем объем документации аудиторской проверки должен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору, не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор смог бы исключительно на основе данной документации (не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором) понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора.

Форма и содержание рабочих документов аудитора зависят от ряда факторов:

1) характера аудиторского задания;

2) требований, предъявляемых к аудиторскому заключению;

3) характера и сложности деятельности аудируемого лица;

4) характера и состояния систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица;

5) необходимости давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу;

6) конкретных методов и приемов, применяемых в процессе проведения аудита.

Рабочие документы систематизируются в зависимости от обстоятельств каждой конкретной аудиторской проверки и потребностей аудитора в ходе ее проведения.

Разрабатываются типовые формы документации, например, стандартная структура аудиторского файла (папки) рабочих документов, бланки, вопросники, типовые письма и обращения и т.п. Такая стандартизация облегчает поручение работы подчиненным и одновременно позволяет надежно контролировать результаты выполняемой ими работы.

Могут использоваться графики, аналитическая и иная документация, подготовленные аудируемым лицом. В этих случаях аудитор обязан убедиться в том, что такие материалы подготовлены надлежащим образом. Отчет аудитора - документ, адресованный руководителям и/или собственникам экономического субъекта, содержащий подробные сведения:

- о ходе аудиторской проверки;

- об отмеченных отклонениях от установленного порядка ведения бухгалтерского учета;

- о существенных нарушениях подготовки бухгалтерской отчетности;

+ другие данные, полученные в ходе проведения проверки и предусмотренные договором на проведение аудита.

25.Взаимодействие руководства аудируемого лица с аудиторами. Общение аудиторов с руководством аудируемого лица.

Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к пониманию деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, включая систему внутреннего контроля и оценку рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудитор должен изучить деятельность аудируемого лица и среду, в которой она осуществляется, включая систему внутреннего контроля, в объеме, достаточном для выявления и оценки рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности, явившегося следствием ошибок или недобросовестных действий руководства и (или) работников аудируемого лица, а также достаточном для планирования и выполнения дальнейших аудиторских процедур.

Понимание деятельности аудируемого лица и среды, в которой она осуществляется, имеет большое значение при проведении аудита. В частности, такое понимание дает основу для планирования аудита и выражения профессионального суждения аудитора об оценке рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности и ответных действиях в связи с этими рисками в процессе аудита, таких, как:

становление уровня существенности и оценка того, остается ли суждение о существенности неизменным в процессе проведения аудита;

рассмотрение уместности выбора и порядка применения учетной политики и адекватности раскрытия информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

выявление областей аудируемого лица, требующих особого внимания аудитора, в частности операции со связанными сторонами, уместность допущений руководства о непрерывности деятельности организации или изучение целей хозяйственных операций;

определение ожидаемых хозяйственных показателей аудируемого лица для использования их при выполнении аналитических процедур;

планирование и выполнение дальнейших аудиторских процедур в целях сокращения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня;

оценка достаточности и надлежащего характера полученных аудиторских доказательств, таких, как уместность допущений, а также устных и письменных заявлений и разъяснений руководства аудируемого лица.

Аудитор использует профессиональное суждение для определения требуемого объема знаний о деятельности аудируемого лица и его среде, включая систему внутреннего контроля. Первоочередной задачей аудитора является выяснение того, достаточно ли достигнутое понимание деятельности для оценки рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также для планирования и выполнения дальнейших аудиторских процедур. Объем знаний деятельности аудируемого лица, необходимый аудитору, как правило, ниже объема знаний, которым обладает руководство аудируемого лица.

26.Оценка риска в аудите. Методика расчета риска в аудите.

Концепция аудиторского риска связана с двумя основными рисками, которые необходимо учитывать аудитору в ходе осуществления своей деятельности. Во-первых, это предпринимательский риск. Во-вторых, это риск, что аудитор может дать неправильное заключение всех существующих требований к осуществлению аудита.

Согласно МСА № 400 «Оценка рисков и внутренний контроль» аудиторский риск состоит из следующих компонентов: риск существенного искажения отчетности, который состоит из присущего риска и риска контроля, и риск невыявления.

Система управления аудиторским риском – это эффективная и надежная стратегия оптимизации аудиторского риска, которая учитывает факторы, обуславливающие наличие ошибок, которые аудитор не может контролировать и которые полностью зависят от его профессиональной компетентности.

Система управления аудиторским риском представлена на рисунке 4.

Аудиторский риск – это риск того, что аудитор выскажет несоответствующее аудиторское мнение, когда финансовые отчеты содержат существенно искаженную информацию.

Риск существенного искажения – это возможность того, что до начала аудита в финансовой отчетности находились существенных искажения.

Присущий риск – это риск искажения остатка по счетам, который может быть существенным, отдельно или совместно с искажением остатка по другим счетам, если допустить отсутствие соответствующих мер внутреннего контроля.

Риск контроля определяется системой бухгалтерского учета и системой внутреннего контроля.

Риск контроля – это риск того, что искажение остатков по счетам (или классу операций), которые могли бы возникнуть и были бы существенными, невозможно будет своевременно предотвратить с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Риск системы бухгалтерского учета зависит от ошибок, которые допускаются в результате документирования хозяйственных операций, неверного отражения их в регистрах учета при составлении финансовой отчетности. Это дает возможность подтвердить, что система учета не эффективна и не надежна.

Риск системы внутреннего контроля выясняет, в состоянии ли существующая система контроля на предприятии выявить допущенные ошибки или предупредить их.

Риск невыявления – это риск того, что аудиторские процедуры по сути не выявят искажения остатка по счету (или классу операций), которые могут быть существенными.

Модель расчета аудиторского риска может быть представлена следующим образом:

AR = IR x СR x DR, где

AR – аудиторский риск

IR – присущий риск

СR – риск контроля

DR – риск невыявления ошибок.

Кроме количественной оценки риска применяется и другой подход. Компоненты риска определяются как "низкий", "средний", "высокий".

Взаимосвязь между компонентами модели аудиторского риска и степени уверенности аудитора, которая позволяет уменьшить аудиторский риск до оптимального уровня, предлагается обобщить в таблице 5.

Также следует отметить относительно связи риска с существенностью. А именно, чем более основательна проверка, тем ниже уровень риска, и наоборот.

27.Методика поведение аудиторских проверок.

В распоряжении специалистов аудиторских компаний имеются различные методы, которыми они могут пользоваться в зависимости от поставленной задачи. Знание специфики отрасли и конкретной компании в сочетании с определенными приемами позволяют провести аудиторскую проверку максимально эффективно. Методы проверки условно подразделяются на две группы - методы фактической проверки и методы документальной проверки.

К основным методам фактической проверки, которыми могут пользоваться аудиторы, относятся:

осмотр, с помощью которого можно выяснить условия хранения имущества, документов, состояние производственных помещений, состояние территории, мест хранения материальных активов, оборудования, готовой продукции, ККМ; в процессе осмотра могут быть обнаружены доказательства, свидетельствующие о нарушениях или злоупотреблениях;

обследование, предполагающее, кроме осмотра, еще и ознакомление с документами и получение объяснений от ответственных лиц;

инвентаризация как самый эффективный метод фактической проверки; данные результатов инвентаризаций должны быть обобщены в специальной ведомости;

контрольный запуск сырья и материалов в производство применяют, когда необходимо установить фактический расход сырья или материалов на производстве, выход полуфабрикатов, готовой продукции, количество отходов;

лабораторный анализ качества материалов, товаров, сырья и готовой продукции позволяет выявить факты использования некондиционного сырья, несоблюдение норм расхода;

экспертная оценка необходима при исследовании специальных вопросов, не относящихся к области бухгалтерского учета и аудита;

опрос устный или письменный как метод получения дополнительных сведений, а также объяснений и справок от должностных лиц;

проверка объемов выполненных работ, включающая в себя контрольный обмер фактически выполненных работ, сопоставление указанного в актах объема работ с объемом работ, указанным в оплаченных нарядах, а также встречную проверку операций по расчетам с прочими организациями и проверку сопутствующих операций.

Другой группой методов, применяемых в процессе проведения аудита, являются методы документальной проверки, к которым относятся:

проверка соблюдения правил составления, оформления и полноты оформления документов;

нормативная проверка как сопоставление учетных и отчетных показателей с установленными нормативами;

проверка соответствия отраженных в документах операций установленным правилам;

сравнение данных документов, отражающих операции, с данными документов, являющихся основанием для этих операций;

проверка записей в регистрах бухгалтерского учета, которая позволяет определить достоверность и точность отчетных данных;

сканирование как непрерывный просмотр операций для выявления нетипичных;

встречная проверка, заключающаяся в сопоставлении различных экземпляров одного и того же документа;

взаимная проверка как разновидность встречной проверки, проводящаяся по взаимосвязанным операциям в одной организации;

контрольное сличение с целью выяснения возможного наличия приписок в инвентаризационных ведомостях, завоза товаров и других ценностей без документов;

восстановление натурально-стоимостного учета дает возможность конкретно анализировать движение ценностей по каждому его виду в отдельности.

Методы документальной проверки надо умело применять не только в соответствующих сочетаниях, но и с различными методами фактической проверки. А также уместно проводить логическое исследование финансово-хозяйственных ситуаций. Кроме того, эффективным является практическое применение специальных методов экономического анализа.

28.Общие принципы документирования аудита.

Правило (стандарт) №2 "Документирование аудита" В соответствии с правилом (стандартом) № 2 «Документирование аудита» (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.02) аудит должен сопровождаться обязательным документированием, т. е. отражением полученной информации в рабочей документации аудита. Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются - аудитор) должны документально оформлять все сведения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств, подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности. Под термином «документация» понимаются рабочие документы и материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно полной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита. Аудитор должен отражать в рабочих документах информацию о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах должно содержаться обоснование аудитором всех важных моментов, по которым необходимо выразить свое профессиональное суждение, вместе с выводами аудитора по ним. Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Форма и содержание рабочих документов определяются такими факторами, как: характер аудиторского задания; требования, предъявляемые к аудиторскому заключению; характер и сложность деятельности аудируемого лица; характер и состояние систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля; необходимость давать указания работникам аудитора, осуществлять за ними текущий контроль и проверять выполненную ими работу; конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита. Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы отвечать обстоятельствам каждой конкретной аудиторской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения. Рабочие документы обычно содержат: информацию, касающуюся организационно-правовой формы и организационной структуры аудируемого лица; выдержки или копии необходимых юридических документов, соглашений и протоколов; информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность; информацию, отражающую процесс планирования, включая программы аудита и любые изменения к ним; доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля; доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уровня риска применения средств контроля и любые корректировки этих оценок; доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором выводы; анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета; анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций их изменения; сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и результатах их выполнения; доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была проверена; сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры, с указанием времени их выполнения; подробную информацию о процедурах, примененных в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности подразделений и/или дочерних предприятий, проверявшихся другим аудитором; копии сообщений, направленных другим аудиторам, экспертам и третьим лицам и полученных от них; копии писем и телеграмм по вопросам аудита, доведенным до сведения руководителей аудируемого лица или обсуждавшимся с ними, включая условия договора о проведении аудита или выявленные существенные недостатки системы внутреннего контроля; письменные заявления, полученные от аудируемого лица; выводы, сделанные аудитором по наиболее важным вопросам аудита, включая ошибки и необычные обстоятельства, которые были выявлены аудитором в ходе выполнения процедур аудита, и сведения о действиях, предпринятых в связи с этим аудитором; копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского заключения. Аудитору необходимо установить надлежащие процедуры для обеспечения конфиденциальности, сохранности рабочих документов, а также для их хранения в течение достаточного периода времени исходя из особенностей деятельности аудитора, а также законодательных и профессиональных требований, но не менее 5 лет. Рабочие документы являются собственностью аудитора. Хотя часть документов или выдержки из них могут быть предоставлены аудируемому лицу по усмотрению аудитора, они не могут служить заменой бухгалтерских записей аудируемого лица.

29.Контроль качества услуг в аудиторских организациях.

1. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования к системе контроля качества услуг в аудиторской организации. К деятельности индивидуального аудитора соответственно применяются требования настоящего правила (стандарта) аудиторской деятельности, если иное не вытекает из существа деятельности индивидуального аудитора.

2. Аудиторская организация должна установить систему контроля качества услуг (заданий), обеспечивающую разумную уверенность в том, что данная аудиторская организация и ее работники проводят аудит и оказывают сопутствующие аудиту услуги в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности, а также в том, что заключения и иные отчеты, выданные аудиторской организацией, соответствуют условиям конкретных заданий.

3. Система контроля качества услуг основана на принципах, обеспечивающих достижение целей, предусмотренных пунктом 2 настоящего федерального правила (стандарта) аудиторской деятельности, и включает в себя процедуры, необходимые для внедрения и соблюдения этих принципов и контроля за их соблюдением.

4. Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности применяется всеми аудиторскими организациями. Принципы и процедуры, разработанные самостоятельно аудиторской организацией в соответствии с настоящим федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности, зависят от масштаба и организации ее деятельности, участия в группе взаимосвязанных аудиторских организаций и других факторов.

5. Понятия, используемые в настоящем федеральном правиле (стандарте) аудиторской деятельности, означают следующее:

а) "руководитель задания" - руководитель аудиторской организации или иное уполномоченное лицо аудиторской организации, который (которое) несет ответственность за выполнение задания, а также за отчет (заключение), выдаваемый от имени аудиторской организации;

б) "проверка качества выполнения задания" - процесс, призванный до выдачи отчета по результатам выполнения задания объективно оценить существенные суждения, принятые аудиторской группой, и выводы, к которым она пришла при подготовке отчета;

в) "лицо, проводящее проверку качества выполнения задания" - руководитель или иное уполномоченное лицо аудиторской организации, стороннее компетентное лицо или группа таких лиц, которые обладают достаточным надлежащим опытом и полномочиями, чтобы провести проверку качества выполнения задания;

г) "аудиторская группа" - все работники, занятые выполнением задания, включая любых экспертов, привлеченных аудиторской организацией в связи с выполнением данного задания;

д) "инспекция" - процедуры, проводимые в отношении завершенных заданий с целью подтверждения соблюдения аудиторской группой принципов и процедур контроля качества, установленных в аудиторской организации;

е) "общественно значимый хозяйствующий субъект" - хозяйствующий субъект, в коммерческую деятельность которого прямо или косвенно вовлечены средства неограниченного круга лиц, - открытое акционерное общество и иная организация, имеющая публично размещаемые (размещенные) и (или) публично обращающиеся ценные бумаги, финансовая организация, работающая со средствами физических и юридических лиц, другие организации;

ж) "мониторинг" - процесс, предусматривающий непрерывный анализ и оценку системы контроля качества аудиторской организации, включая периодическую инспекцию на выборочной основе завершенных заданий, осуществляемый с целью достижения разумной уверенности в том, что система контроля качества функционирует эффективно;

з) "сетевая организация" - хозяйствующий субъект, который имеет общий контроль, общих собственников или руководство с другой организацией и который может быть признан на разумной основе любой третьей стороной, располагающей соответствующей информацией, частью национальной или международной сети организаций;

и) "работники аудиторской организации" - руководители и специалисты аудиторской организации;

к) "специалисты аудиторской организации" - лица, состоящие в трудовых и гражданско-правовых отношениях с аудиторской организацией и участвующие в проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг, за исключением руководства аудиторской организации;

л) "руководство аудиторской организации" - лица, обладающие полномочиями заключать договоры оказания аудиторских и сопутствующих аудиту услуг от имени аудиторской организации;

м) "разумная уверенность" - высокая, но не абсолютная степень уверенности;

н) "стороннее компетентное лицо" - лицо, не являющееся работником аудиторской организации, которое обладает достаточной профессиональной компетентностью, чтобы быть руководителем аналогичного задания (например, руководитель другой аудиторской организации или представитель профессионального аудиторского объединения, члены которого могут проводить аудит и оказывать сопутствующие аудиту услуги).

6. Система контроля качества услуг аудиторской организации должна устанавливать принципы и процедуры в отношении каждого из следующих элементов:

а) обязанности руководства аудиторской организации по обеспечению качества услуг, оказываемых аудиторской организацией;

б) этические требования;

в) принятие на обслуживание нового клиента и продолжение сотрудничества;

г) кадровая работа;

д) выполнение задания;

е) мониторинг.

7. Принципы и процедуры контроля качества услуг должны быть документально оформлены и доведены до сведения работников аудиторской организации. До сведения каждого работника должны быть доведены принципы и процедуры контроля качества услуг, а также цели, для достижения которых они установлены, информация о том, что каждый работник несет персональную ответственность за качество услуг и обязан соблюдать установленные принципы и процедуры. Помимо этого, руководство аудиторской организации должно признать важность обратной связи с работниками по вопросам контроля качества услуг, для чего необходимо поощрять работников высказывать их точку зрения в отношении вопросов контроля качества услуг.

30.Права и обязанности аудиторов (аудиторских фирм) в соответствие с этическим кодексом и законодательством.

При проведении аудиторской проверки аудиторские организации и индивидуальные аудиторы вправе:

· самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки, исходя из требований нормативных актов Российской Федерации, а также конкретных условий договора с экономическим субъектом либо содержания поручения органа дознания, прокурора, следователя, суда и арбитражного суда;

· проверять у экономических субъектов в полном объеме документацию о финансово-хозяйственной деятельности, наличие денежных сумм, ценных бумаг, материальных ценностей, получать разъяснения по возникшим вопросам и дополнительные сведения, необходимые для аудиторской проверки, проводить инвентаризацию;

· требовать от аудируемого лица устранения выявленных нарушений в бухгалтерском учете и отчетности;

· получать по письменному запросу необходимую для осуществления аудиторской проверки информацию от третьих лиц, в том числе при содействии государственных органов, поручивших проверку;

· привлекать на договорной основе к участию в аудиторской проверке аудиторов, работающих самостоятельно или в других аудиторских фирмах, а также иных специалистов;

· отказаться от проведения аудиторской проверки в случае непредставления проверяемым экономическим субъектом необходимой документации, выявления в ходе аудиторской проверки обстоятельств, оказывающих существенное влияние на мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о степени достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица, а также в случае необеспечения государственными органами, поручившими проведение проверки, личной безопасности аудитора и членов его семьи при наличии такой необходимости;

· получать по договору вознаграждение за фактически выполненную работу;

· осуществлять иные права, вытекающие из существа правоотношений, определенных договором оказания аудиторских услуг, и не противоречащие законодательству Российской Федерации.

1.2 ОБЯЗАННОСТИ АУДИТОРОВ И АУДИТОРСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

При проведении аудиторской проверки аудиторские организации и индивидуальные аудиторы обязаны:

· осуществлять аудиторскую проверку в соответствии с законодательством Российской Федерации и Федеральным законом «Об аудиторской деятельности»;

· предоставлять по требованию аудируемого лица необходимую информацию о требованиях законодательства Российской Федерации, касающихся проведения аудиторской проверки, а также о нормативных актах Российской Федерации, на которых основываются замечания и выводы аудиторской организации или индивидуального аудитора;

· в срок, установленный договором оказания аудиторских услуг, передать аудиторское заключение аудируемому лицу и (или) лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг;

· обеспечивать сохранность документов, получаемых и составляемых в ходе аудиторской проверки, не разглашать их содержание без согласия аудируемого лица и (или) лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

· немедленно сообщать заказчику:

1. о невозможности своего участия в проведении аудиторской проверки данного экономического субъекта вследствие родственных, должностных или экономических связей, а также вследствие отсутствия лицензии, позволяющей произвести аудиторскую проверку данного экономического субъекта;

2. о необходимости привлечения к участию в проверке дополнительных аудиторов (специалистов) в связи со значительным объемом работы или какими-либо иными обстоятельствами, возникшими после заключения договора или получения поручения;

· исполнять иные обязанности, вытекающие из существа правоотношений, определенных договором оказания аудиторских услуг, и не противоречащие законодательству Российской Федерации.

1.3 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АУДИТОРА

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» «Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об аудите» аудиторские организации и их руководители, индивидуальные аудиторы, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответственность наступает в связи с нарушением условий договора (ст. 401 ГК РФ) при наличии вины, умысла или неосторожности.

В УК РФ ст. 202 устанавливается ответственность за использование своих полномочий в корыстных целях. Наказывается штрафом в размере от ста тысяч рублей до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

За осуществление аудиторской деятельности без лицензии наступает ответственность по Административному Кодексу.

Составление заведомо ложного аудиторского заключения влечет ответственность в виде аннулирования у индивидуального аудитора или аудиторской организации лицензии на осуществление аудиторской деятельности, а для лица, подписавшего такое заключение, также аннулирование квалификационного аттестата аудитора и привлечение его к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заведомо ложное аудиторское заключение - это аудиторское заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или составленное по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в ходе аудиторской проверки. Заведомо ложное аудиторское заключение признается таковым только по решению суда.

31.Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита.

Аудит, проведенный в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, призван обеспечить разумную уверенность в том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не содержит существенных искажений, вызванных как недобросовестными действиями, так и ошибками. Периодический аудит является одним из сдерживающих факторов искажений. Однако аудитор не несет и не может нести ответственность за предотвращение ошибок и недобросовестных действий.

Аудитор не может получить абсолютную уверенность в том, что все существенные искажения в финансовой (бухгалтерской) отчетности будут обнаружены. В связи с неотъемлемыми ограничениями аудита существует неизбежный риск того, что некоторые существенные искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности не будут обнаружены, несмотря на то, что аудит был надлежащим образом спланирован и проводился в точном соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

Риск необнаружения существенных искажений в результате недобросовестных действий выше риска необнаружения искажений в результате ошибок, так как недобросовестные действия могут включать специально разработанные и организованные схемы, направленные на их маскировку (подделка документов, намеренное неотражение хозяйственных операций или целенаправленное искажение фактов, предоставляемых аудитору). Недобросовестные действия еще сложнее выявить, когда несколько человек вступают в сговор. В результате сговора аудитору могут быть представлены доказательства, кажущиеся убедительными, но на самом деле являющиеся ложными. Способность аудитора обнаружить недобросовестные действия зависит от опыта нарушителя, частоты и объема манипуляций, величины сумм, являющихся объектом манипуляций, и служебного положения лиц, участвующих в недобросовестных действиях. Процедуры аудита, являющиеся действенными для обнаружения допущенных ошибок, могут оказаться неэффективными для обнаружения недобросовестных действий.

Риск необнаружения недобросовестных действий руководства аудируемого лица намного выше, чем риск необнаружения недобросовестных действий его сотрудников, так как руководство и представители собственника занимают положение, предполагающее их высокий авторитет, честность и порядочность, что дает им возможность обходить формально установленные процедуры контроля. Руководство определенного уровня может воспользоваться своим положением и обойти процедуры контроля, предназначенные для предотвращения аналогичных недобросовестных действий сотрудников (например, отдать распоряжение отразить в учете ту или иную хозяйственную операцию или сокрыть ее). Руководство может приказать сотрудникам совершить какое-либо недобросовестное действие или воспользоваться их помощью для этого, а рядовые сотрудники могут не быть осведомлены об этом.

Мнение аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности основывается на разумной уверенности. Поэтому аудит не может гарантировать выявление существенных искажений в результате недобросовестных действий или ошибок. Следовательно, если впоследствии в финансовой (бухгалтерской) отчетности обнаружатся существенные искажения, являющиеся результатом недобросовестных действий или ошибок, это не может служить признаком того, что:

попытка получить разумную уверенность оказалась неудачной;

планирование аудита, его выполнение или профессиональное суждение аудитора были неадекватны;

отсутствовали профессиональная компетентность и должная тщательность;

не выполнялись федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности.

Невыявление недобросовестных действий в ходе аудита может встречаться в определенных случаях умышленных искажений, поскольку процедуры аудита могут оказаться неэффективными для обнаружения умышленных искажений, сокрытых в результате сговора лиц, представляющих руководство, собственника, сотрудников аудируемого лица или третьих лиц, либо сокрытых с применением фальсификации документов. Соответствие аудита федеральным правилам (стандартам) аудиторской деятельности определяется адекватностью выполненных процедур аудита и надлежащим характером аудиторского заключения, основанного на результатах этих процедур.

В соответствии с федеральным правилом (стандартом) N 1 аудитор должен планировать и проводить аудит с позиции профессионального скептицизма. Это необходимо для выявления и оценки ситуаций, когда:

имеются факторы, которые увеличивают риск существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности в результате недобросовестных действий и ошибок (например, особенности руководства, его влияние на контрольную среду, состояние отрасли экономики, в которой аудируемое лицо осуществляет деятельность, характеристики его хозяйственной деятельности, его финансовая стабильность);

существуют обстоятельства, вызывающие подозрение аудитора в наличии существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности;

получены доказательства (в том числе информация, имеющаяся у аудитора по результатам предыдущего аудита), ставящие под сомнение надежность разъяснений и заявлений руководства аудируемого лица.

До получения доказательств обратного аудитор имеет право воспринимать записи и документы аудируемого лица как подлинные. Аудит, проведенный в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, как правило, не предполагает проверку подлинности документации и не требует от аудитора как лица, не имеющего специальной подготовки, быть специалистом по такой проверке.

При планировании аудита руководитель аудиторской группы должен обсудить с другими членами аудиторской группы вопрос, касающийся вероятности того, что финансовая (бухгалтерская) отчетность аудируемого лица может быть подвержена существенным искажениям в результате недобросовестных действий и ошибок.

В таких обсуждениях должны рассматриваться с учетом деятельности конкретного аудируемого лица участки, где ошибки могут быть более вероятны, а также способы возможного совершения недобросовестных действий. В результате таких обсуждений члены аудиторской группы должны лучше понять, возможно ли появление в закрепленных за ними областях аудита существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности в результате недобросовестных действий или ошибок, а также то, как результаты проводимых ими процедур могут повлиять на выводы по результатам аудита. Кроме того, в результате обсуждения может быть принято решение, по которому некоторые члены аудиторской группы должны будут сделать определенные запросы или провести конкретные процедуры аудита, а также должно быть согласовано, каким образом члены аудиторской группы будут обмениваться результатами таких запросов и процедур.

При планировании аудита аудитор должен сделать необходимые запросы руководству аудируемого лица, чтобы:

понять оценку руководством аудируемого лица риска существенных искажений финансовой (бухгалтерской) отчетности в результате недобросовестных действий или ошибки, а также выяснить особенности системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

получить представление о том, как организована руководством аудируемого лица система бухгалтерского учета и внутреннего контроля для предотвращения и выявления ошибок;

определить, известно ли руководству аудируемого лица о недобросовестных действиях, оказавших отрицательное влияние на аудируемое лицо, или об имеющихся подозрениях в совершении недобросовестных действий, возникших в результате соответствующего служебного расследования, проведенного до начала аудита;

определить, были ли руководством аудируемого лица в отчетном периоде обнаружены существенные ошибки.

Аудитор дополняет свои знания об аудируемом лице путем направления запросов руководству аудируемого лица относительно оценок руководством риска недобросовестных действий и систем, предназначенных для их предотвращения и обнаружения. Кроме того, аудитор направляет запросы руководству с целью более точного понимания действующей системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Поскольку руководство аудируемого лица несет ответственность за работу системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля и за составление финансовой (бухгалтерской) отчетности, то аудитору целесообразно запросить руководство о выполнении им указанных обязанностей. Данные запросы могут быть, например, посвящены:

выявлению дочерних организаций, сегментов деятельности, видов операций, оборотов по счетам и разделов отчетности с наиболее высокой вероятностью появления ошибки либо выявлению факторов риска недобросовестных действий и определению мер, принимаемых руководством аудируемого лица для предотвращения ошибок и недобросовестных действий;

функционированию службы внутреннего аудита аудируемого лица, выявлению данной службой недобросовестных действий или других серьезных недостатков в системе внутреннего контроля;

способам доведения руководством аудируемого лица до сотрудников надлежащих норм деловой практики и этики.

Характер, объем и периодичность оценки руководством аудируемого лица указанных в пункте 23 настоящего федерального правила (стандарта) систем и рисков зависит от особенностей аудируемого лица. В одних организациях руководство может решить проводить детальную оценку один раз в год или организовать мониторинг. В других организациях такая оценка может быть менее формальной и более частой. Характер, объем и периодичность оценок имеют отношение к пониманию аудитором контрольной среды аудируемого лица. Например, отсутствие оценки со стороны руководства риска недобросовестных действий может свидетельствовать о недооценке руководством системы внутреннего контроля.

Аудитору важно направить запрос руководству аудируемого лица о том, как организована система бухгалтерского учета и внутреннего контроля у аудируемого лица для того, чтобы узнать, например, что руководство аудируемого лица сознательно идет на риск, связанный с недостатками в распределении обязанностей. Информация, полученная по результатам запроса, может оказаться полезной при определении факторов риска недобросовестных действий, которые способны повлиять на оценку аудитором риска того, что финансовая (бухгалтерская) отчетность содержит существенные искажения, вызванные такими недобросовестными действиями.

. Аудитору также важно направить запрос руководству аудируемого лица о том, известны ли ему случаи недобросовестных действий, повлиявших на деятельность аудируемого лица, имеет ли оно подозрения в наличии таких недобросовестных действий, находящихся в стадии служебного расследования, и обнаруживало ли оно существенные ошибки. Данный запрос может дать сведения об имеющихся недостатках в процедурах контроля (например, когда ряд ошибок имел место в одной конкретной области учета). В то же время такой запрос может подтвердить действенность процедур контроля, с помощью которых своевременно обнаруживаются и расследуются любые отклонения от надлежащего порядка.

32.Ответственность представителей собственника и руководства аудируемого лица.

Ответственность представителей собственника и руководства аудируемого лица

Руководство аудируемого лица и представители собственника в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за предотвращение и обнаружение недобросовестных действий и ошибок. Ответственность указанных лиц может зависеть от организационной структуры и внутренних регламентирующих документов аудируемого лица.

Практика корпоративного управления требует, чтобы представители собственника и руководство аудируемого лица создавали и поддерживали общую культуру честности и высоких моральных принципов, а также установили надлежащие средства контроля для предотвращения и обнаружения ошибок и недобросовестных действий.

Представители собственника обязаны осуществлять надзор за обеспечением надежности системы ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности и обеспечивать работоспособность средств контроля.

Руководство аудируемого лица обязано создать контрольную среду и поддерживать политику и процедуры, обеспечивающие максимальное достижение поставленных целей упорядоченной и эффективной деятельности аудируемого лица путем внедрения и обеспечения непрерывности функционирования системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, предназначенной для предотвращения и обнаружения фактов недобросовестных действий и ошибок.

Такая система снижает, но не устраняет полностью риск искажений из-за ошибок и недобросовестных действий. Соответственно, руководство аудируемого лица несет ответственность за любой остающийся риск.

33.Ответственность аудитора, связанная с соблюдением конфиденциальности/-/не могу найти ответ

34.Ответственность аудитора и аудиторских фирм.

Исходя из действующего законодательства, в частности Гражданского кодекса (ГК) и Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации, ответственность аудиторов и аудиторских организа- ций можно разделить на несколько видов:

гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (материальная ответственность);

административная ответственность;

уголовная ответственность.

Рассмотрим эти и другие виды ответственности аудиторов и аудиторских организаций.

Гражданско-правовая ответственность (материальная ответственность) за причинение вреда. В случае обнаружения неквалифицированного проведения аудиторской проверки, приведшего к убыткам для государства или экономического субъекта, с аудитора (аудиторской фирмы) могут быть взысканы на основании решения суда или арбитражного суда по иску, предъявляемому органом, выдавшим лицензию:

понесенные убытки в полном объеме;

расходы на проведение перепроверки;

штраф, зачисляемый в доход бюджета Российской Федерации, в сумме до 100-кратного установленного законом МРОТ - с аудитора, осуществляющего свою деятельность самостоятельно, и от 100- до 500-кратного установленного законом МРОТ - с аудиторской фирмы.

Однако на практике в России суды зачастую не могут доказать связь между ущербом, который был нанесен клиенту, и действиями аудиторов, проводившими аудит до прихода налоговой инспекции, и соответственно не могут вынести решение о взыскании штрафа.

Возможно, эти проблемы будут решены с внедрением в практику российских стандартов аудита.

Правило (стандарт) аудиторской деятельности в Российской Федерации «Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности» так определяет ответственность сторон в отношении бухгалтерской отчетности:

руководство экономического субъекта несет ответственность за подготовку, составление и своевременное представление достоверной бухгалтерской отчетности в соответствии с нормативными документами, регулирующими бухгалтерский учет и отчетность в Российской Федерации.

Экономические субъекты обязаны в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами, заключать с аудиторскими организациями договоры на проведение обязательного аудита. За незаключение (несвоевременное заключение) таких договоров и создание препятствий к их выполнению они несут ответственность в установленном порядке.

Проведение аудиторской проверки не освобождает руководство экономического субъекта от ответственности за выполнение присущих ему обязанностей и функций.

Аудиторская организация несет ответственность за формирование и выражение профессионального мнения о достоверности бухгалтерской отчетности экономического субъекта во всех существенных отношениях.

При формировании и выражении своего мнения о бухгалтерской отчетности экономического субъекта аудиторская организация обязана руководствоваться требованиями нормативных документов, регулирующих аудиторскую деятельность в Российской Федерации, и профессиональными этическими принципами аудита.

ГК (ст. 15 и 393) предусматривает, что «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». В ГК отмечается, что «физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора».

Однако взыскание убытков не происходит автоматически. Организация - клиент аудиторов - должна доказать в суде причинную связь между действиями аудитора и наступившими последствиями.

Наиболее общий источник возникновения ответственности перед клиентом - несостоятельность аудитора выполнить работу с должной тщательностью. Основанием для привлечения к ответственности являются как нарушения условий договора, так и нарушения, связанные с небрежностью при оказании услуг.

Принципиальным вопросом в этом случае является уровень требуемой тщательности и аккуратности со стороны аудитора. Хотя общеизвестно, что никто не может достичь абсолютного совершенства, но любая значительная ошибка или ошибочное суждение будут создавать презумпцию небрежности в работе, которую аудитор должен будет опровергнуть. Проведение проверки в соответствии с общепринятыми аудиторскими стандартами часто служит доказательством невиновности.

Степень тщательности проверки более сложно установить в случае оказания других услуг, так как четко определенных критериев для их оценки не существует.

Аудиторские фирмы в этих случаях прибегают к нескольким способам защиты:

во-первых, доказательство того, что аудитор не имеет обязательств перед клиентом, не указанных в договоре. В связи с этим важно, чтобы в договоре четко были определены характер предоставляемых услуг, их продолжительность и стоимость;

во-вторых, аудитор должен доказать, что проверка проводилась в соответствии с общепринятыми аудиторскими стандартами. В этом случае даже при обнаружении ошибок аудитор может не нести за них ответственности;

в-третьих, если судебный процесс возбужден из-за неосмотрительности пострадавшего, вызвавшей убытки, то аудитор имеет большие шансы выиграть процесс, если он уведомлял в письменном виде клиента о необходимости каких-либо изменений в системе учета или предоставлении ему каких-нибудь документов.

В гражданском законодательстве Российской Федерации содержится ряд норм, предусматривающих потенциальную возможность возбуждения клиентами исков в отношении аудиторских фирм, в частности нормы, регулирующие договорные отношения.

Административная ответственность. Основная форма административной ответственности аудиторов и аудиторских фирм - приостановление действия лицензии на осуществление аудиторской деятельности.

Лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае:

выявления лицензирующим органом, государственными надзорными и контрольными органами, иными органами государственной власти в пределах их компетенции нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий;

невыполнения лицензиатом требований лицензирующего органа об устранении выявленных нарушений.

Лицензия теряет юридическую силу и считается аннулированной в случае:

неуплаты соискателем лицензии лицензионного сбора в течение трех месяцев после принятия лицензирующим органом решения о выдаче лицензии;

ликвидации юридического лица или прекращения его деятельности - с момента ликвидации или реорганизации юридического лица;

прекращения действия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя - с момента прекращения действия свидетельства;

вынесения решения судом на основании соответствующего заявления лицензирующего органа или органа государственной власти в соответствии с его компетенцией. Одновременно с подачей заявления в суд лицензирующий орган вправе приостановить действие указанной лицензии на период до вступления в силу решения суда.

Основания для подачи заявления в суд:

обнаружение недостоверных или искаженных данных в документах, представленных для получения лицензии;

неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий;

незаконность решения о выдаче лицензии.

решение о приостановлении действия лицензии или о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии доводится лицензирующим органом до лицензиата в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Решение о приостановлении действия лицензии может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лицензирующий орган обязан установить лицензиату срок устранения обстоятельств, повлекших за собой приостановление действий лицензии (не свыше шести месяцев). Если лицензиат в установленный срок не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан подать в суд заявление об аннулировании лицензии. При устранении лицензиатом обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обязан в месячный срок принять решение о возобновлении ее действия.

Осуществление юридическим или физическим лицом аудиторской деятельности без полученной в установленном порядке лицензии влечет за собой взыскание с указанных лиц на основании решения суда (арбитражного суда) по искам, предъявляемым прокурором, органами федерального казначейства, органами государственной налоговой службы и органами налоговой полиции:

полученных в результате незаконной деятельности доходов - в пользу введенных ими в заблуждение заказчиков в размерах понесенных этими заказчиками расходов;

штрафа в пределах от 500- до 1000-кратного установленного законом МРОТ - в доход бюджета Российской Федерации.

Уголовная ответственность. Уголовная ответственность распространяется только на физических лиц. В действующем УК введена специальная статья 202 «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами»:

«1. Использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда ... либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное ... неоднократно, - наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда ... либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

В определенном смысле к деятельности аудиторов может быть отнесена и ст. 199 УК «Уклонение от уплаты налогов с организаций», а также ст. 33 УК «Виды соучастников преступления» (п. 5):

«Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, либо устранением препятствий...»

Ответственность, связанная с соблюдением конфиденциальности. Требование соблюдения конфиденциальности во многих ситуациях противоречиво и неоднозначно.

В России регулирование данной проблемы в некоторой степени обеспечивается постановлением Правительства Российской Федерации «О передаче сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну», но в целом вопрос об ответственности аудиторов за соблюдение конфиденциальности, так же как и о других видах ответственности, остается открытым.

В ГК имеется ст. 139 «Служебная и коммерческая тайна»:

«1. Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

2. Информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, защищается способами, предусмотренными Гражданским кодексом и другими законами.

Лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки...»

Даже в странах с развитой экономикой и правовой системой в судах затруднительно бывает доказать факт нарушения конфиденциальности аудитором.

Ответственность перед третьими лицами. Ситуация относительно ответственности аудитора перед третьей стороной на основании общего права остается неопределенной. В этих случаях защита аудитора строится на основе доказательства качества предоставленных услуг (их соответствия общепринятым стандартам). Но это часто сложно доказать в суде. С другой стороны, можно использовать непричастность третьей стороны к договору, однако это не всегда возможно.

Законодательство Российской Федерации (в частности, статьи ГК, связанные с причинением вреда, ущерба, возмещением убытков) дает основания для возбуждения исков третьими сторонами в отношении аудиторских фирм.