3. Общие требования к контрольным работам (для студентов заочного отделения).

1. Контрольная работа выполняется по одной из предложенных тем.

2. Объем работы не должен превышать 10 страниц печатного текста. В том случае, если предоставляется рукописный вариант работы, почерк должен быть крупным и разборчивым.

3. На титульном листе необходимо обозначить тему работы, фамилию студента и номер его группы.

4. Работа должна быть написана самостоятельно по материалам прочитанных источников. Цитирование допускается только в том случае, если указывается цитируемый источник.

5. Допускается использование литературы, не указанной в списке литературы к контрольным работам.

VIII. Формы текущего контроля.

Текущий контроль изучения курса студентами дневного отделения осуществляется:

а) в виде устных опросов – дискуссий, докладов по рекомендованным к изучению первоисточникам (темы докладов определяются преподавателем, ведущим семинарские занятия).

б) в виде контрольных работ по темам курса (по выбору преподавателя).

в) в виде проверки конспектов первоисточников.

IX. Отчетность.

Экзамен предполагает ответ на билет. В билете 2 вопроса.

Для допуска к итоговой отчетности студенты дневного отделения должны иметь: а) конспекты лекций; б) конспекты первоисточников и семинарских занятий. На основании выполненных работ преподаватель, ведущий семинарские занятия допускает студента к итоговой отчетности.

X. Библиографический список.

Основная литература:

1. Грушевицкая Т.Г. Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М., 2003.

2. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII – XVIII в.в.) М.: Наука, 1987. Стр.5 – 19, 201 - 301.

3. Гайденко П.П. О философско-теоретических предпосылках механики Галилея. // Историко-философский ежегодник, 1986. М.: Наука. Стр.69 – 83.

4. Койре А. Очерки по истории развития науки. М.: Наука, 1987. Глава: Ньютон и Декарт. Стр. 204 – 247.

5. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. Часть 2: Идеи космологии. Стр. 499 – 574.

6. Сноу Ч. Две культуры. М., 1973. или http://www.ido.edu.ru/ffec/philos/chrest/g13/snow.html

7. Концепции современного естествознания. Учебник под ред. Лавриненко В.Н., Ратникова В.П. М.: Юнити, 2002.

8. Файнберг Е.Л. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992.

9. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. Стр. 23 - 45.

10. Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. Стр. 54 -68; 75 – 89; 172 – 221.

11. Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. Стр. 13 – 224.

12. Лакатос И. Методология научно-исследовательских программ. // Вопросы философии 1995, №4.

13. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М,, 1996. Стр. 252 – 519.

14. Кохановский В.П. Философия и методология науки. М., 1999.

15. Хокинг С. Краткая история времени. От большого взрыва до черных дыр. М.: Мир, 1990. Стр. 52 -74.

16. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1990. Стр. 28 - 103.

17. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М., 1978.

18. Гуляев С.А. Жуковский В.М. Комов С.В. Основы естествознания: Учебное пособие. Екатеринбург: УрГУ, 1997. Стр. 349 – 412.

19. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М.: Мир, 1987. Гл. 1. Стр. 13 – 31.

20. Пригожин И., Стенгерс И. Время, Хаос, Квант. М.,1994. Стр.52 – 95; 216 – 262.

21. Синергетика: перспективы, проблемы трудности (материалы круглого стола). // Вопросы философии, 2006, № 9. Стр. 3 – 34.

22. Крнцепции современного естествознания. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

23. Мухин Р.Р. методологические аспекты динамического хаоса. // Вопросы философии, 2006, № 11. Стр. 85 - 93.

24. Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. СПб.: ЧеРо-на-Неве, Паритет, 2003. Стр. 30 – 70; 264 – 298.

25. Иеромонах Серафим (Роуз) Православный взгляд на эволюцию М., 1997.

26. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.,1991.

27. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М.,1994.

28. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М.,1976.

29. Муравник Г. Человек парадоксальный: взгляд науки, взгляд веры. // Новый мир, 2001, № 2.

Дополнительная литература:

1. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. В кн.: Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. Стр.455 – 517.

2. Поппер К. Нормальная наука и опасности, связанные с ней. В кн.: Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. Стр. 525 – 536.

3. Кун Т. Замечания на статью И. Лакатоса. Там же. Стр. 577 – 591.

4. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988. Стр. 239 – 484.

5. Жмудь Л. Я. Все есть число? // Mathesis. Из истории античной науки и философии. М.: Наука, 1991. Стр.55 – 74.

6. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. Стр. 91 - 177.

5. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1990. Стр.38 – 115.

6. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М.: Мир, 1987. Стр. 33 – 69; 160 – 179.

7. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

8. Борн М. Эйнштейновская теория относительности. М.,1972. Сто 20 – 48

9. Шкловский И.С. Вселенная. Жизнь. Разум. М., 1978.

10. Бронштэн В.А. Гипотезы о звездах и Вселенной. М., 2001.

11. Генеалогическое дерево и семейное счастье. // Трезвое слово, 2006, №4. Стр. 3 – 7. www. trezv1.narod.ru

12. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М., 1989.

13. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.,1989.