§2. Классификации видов воспрепятствования расследованию

В монографических исследованиях, проведенных В. Н. Карагодиным, С.Ю. Журавлевым, Л.В. Лившицем, О.Л. Стулиным, посвященным вопросам преодоления противодействия предварительному расследованию, а также в отдельных статьях и разделах двух учебных пособий (некоторые из них написанны названными авторами и проф. Р.С. Белкиным) даются класс­ификации способов противодействия. Этот закономерный факт объясняется многообразиеми и многочисленностью способов противодействия, которые удобно изучать и усваивать в том случае, если они представлены в определенной системе, т.е. сгруппированы или классифицированы.

Ранее в криминалистической литературе обычно рассмат­ривались отдельные виды и группы способов противодействия следствию, но при этом крайне редко они рассматривались с позиции воспрепятствования расследованию в целом.

Впервые в 1970 году А.Р. Ратинов предложил различать активные и пассивные формы противодействия. К активным он отнес «дачу ложных показаний, обман, сокрытие и уничтожение нужных предметов, уклонение от явки, создание инсценировок и

лжедоказательств, подстрекательство к даче ложных показаний, ск­лонение к неповиновению и прямое сопротивление следователю». Пассивными формами, имеющими характер бездействия, по мнению А.Р. Ратинова, являются «невыполнение требуемых действий, несообщение запрашиваемых сведений, невыдача искомых предметов, неявка по вызову, умолчание и отказ от дачи показаний, неоказание помощи»¹.

Более подробная классификация видов противодействия предварительному расследованию была дана В.Н. Карагодиным². Автор подразделяет акты противодействия по их направленности на воспрепятствованию решению тех или иных задач предвари­тельного расследования (акты, препятствующие расследованию преступного события, его отдельных обстоятельств, некоторых эпи­зодов преступной деятельности; акты, направленные на воспрепятствование быстрому раскрытию преступления; на решение задачи недопустимости привлечения к уголовной ответственности невиновного; на установление характера и размера ущерба; на установление обстоятельств, характеризующих личность виновного; на установление причин и условий, способствующих совершению преступления. Нетрудно заметить, что в основу этой классификации положены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Далее Карогодин считает, что по своему содержанию акты противодействия следует подразделять на связанные с воздействием на информацию о совершенном преступлении, которые состоят в сокрытии преступления (к ним относятся меры по предупреждению возникновения следов готовящегося или совершенного преступления, уничтожение отобразившихся следов, фальсификация, маскировка, утаивание, инсценировка), и не связанные с таким воздействием. Последние могут быть подразделены на подгруппы противодействий, состоящие в передаче органам расследования недостоверной информации об обстоятельствах, имеющих значение для вынесения правильного

¹ А.Р. Ратинов Теория рефлексивных игр е приложении к следственной практике// Правовая кибернетика. - М.,1997. С.188.

² См.: В.Н. Карагодин Основы криминалистического учения о преодолении противо­ действия расследованию. Дисс. докт. юрид. наук. - Екатеринбург. 1992.

решения по делу, и не связанные с сообщением подобной ин­формации.

К первой подгруппе относятся, например, сообщения о причастности к преступлению невиновного (оговор, самооговор) и т.п., ко второй - уклонение различных субъектов от участия в расследовании (побеги, неявка на допрос), ограничения допуска следователя к различным объектам (отказ выдать документы со ссылкой на ведомственную инструкцию и т.п.).

По субъекту акты противодействия квалифицируются В.Н.Карагодиным на следующие группы и подгруппы; субъекты преступления, участники преступного события (потерпевшие, сви­детели-очевидцы), лица, не участвовавшие в преступном событии, но узнавшие о нем от его участников или от других (свидетелей); участники расследования (внутренние, внешние); лица.не участвовавшие в производстве дознания и следствия; должностное положение субъектов противодействия (должностные лица предприятий, учреждений, а которых было совершено преступление

и др.).

Каждой группе свойственны свои способы противодействия. Например, представители правоохранительных органов в завис­имости от занимаемой должности оказывают противодействие в виде укрытия преступлений от учета и регистрации, необоснованных отказов в приеме заявления о совершении преступления, уничтожен и я и фальсификации таких заявлений, необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел или незаконных их прекращениях, необоснованому присоединению уголовного дела о нераскрытых преступлениях к делу, по которому имеется подозреваемый.

Противодействие может быть оказано одним субъектом или группой субъектов, действующих иногда по одному плану независимо друг от друга.

По структуре акты противодействия подразделяются на сл­ожные и простые.

По времени реализации осуществляются до начала преступления, в момент его совершения, после его окончания.

По отношению к началу расследования - до начала расследования, в период его ведения, после его завершения.

С.Ю. Журавлев¹ к формам противодействия выявлению, раскрытию и расследованию преступления относит непосредственное сокрытие следов преступления, которое выражается в виде утаивания, уничтожения, маскировки, фальси­фикации, инсценировки; воздействие на субъектов раскрытия и расследования, осуществляемое путем подкупа (прямого и завуалированного), клеветы, провокации, угрозы, шантажа, террора по сношению к родственникам и близким потерпевшего, причинении материального ущерба, оказании физического воздействия, похищении близких людей, уничтожении; помехи «управления» процессуального, служебно-административного, организационного и бытового характера. Помехи расследованию могут создавать несколько категории субъектов: в одну - входят лица, непосредственно занимающиеся совершением преступлений и являющиеся организаторами или членами преступной группы, или лица, выполняющие их «заказы» на оказание противодействия расследованию; в другую - лица, являющиеся должностными или рядовыми сотрудниками правоохранительных органов; в третью -должностные лица местных органов государственной власти и управления.

Автор дает подробный перечень действий, составляющих процессуальные, служебно-административные, организационные и бытовые помехи расследованию.

Р.С.Белкин² полагает, что по отношению к процессу расследования ледует различать «внутреннее» и «внешнее» противодействие. Первое оказывается лицами, которые в любой форме причастны к расследованию: подозреваемыми, обви­няемыми, свидетелями, потерпевшими, специалистами, экспертами,

¹ С.Ю. Журавлев. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступления и тактика его преодоления. Дисс. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород. 1992. С.49-69.

² Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследован ия.//Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С.

случайными лицами, оказавшимися на месте происшествия, и др. (последнее не раскрывается, прим, автора данной работы). «Для всех них характерно обладание какой-то информацией о событии и стремление скрыть, изменить или уничтожить эту информацию и (или) ее носителей». Эти субъекты противодействия реализуют свои замыслы преимущественно путем сокрытия преступления.

По содержанию выделяются следующие способы сокрытия преступления путем утаивания информации и (или) ее носителей (например, сокрытие денег и ценностей, нажитых преступным путем; умолчание, недонесение информации и др.); уничтожения ин­формации и ее носителей (например, уничтожение следов преступника и преступления); маскировки информации и ее носителей (например, изменение внешнего вида субъекта преступления и др.); фальсификации информации и (или) ее носителей (например, заведомо ложные сообщения, заявления, доносы, показания, подделка документов и т.п.); смешанные способы (представленные различными инсценировками).

«Внешнее» противодействие осуществляется лицами, не связанными с расследуемым событием и следователем, либо связанных с ним или дознавателем «процессуальными, служебными или иными властными отношениями или другими зависимостями». Субъекты такого взаимодействия - должностные лица предприятий, учреждений, организаций, где было совершено преступление, сотрудники представительных органов, органов исполнительной власти, контрольных, ревизионных органов и правоохранительных структур. Акты противодействия могут быть оказаны также родственниками и близкими виновного, представителями партий, профсоюзных, и иных общественных организаций, трудовых коллективов и отдельных групп населения.

Субъекты такого противодействия разделяются на две группы в зависимости от целей, которые они преследуют: действующие под влиянием добросовестного заблуждения в отношении обстоятельств преступления, личности виновного; преследующие личные корыстные или иные цели, сознающие противоправность этих действий. Противодействие этих лиц может

быть направлено на процесс расследования, на следователя, работника дознания, на свидетелей, потерпевших и связанных с ни­ми лиц.

Субъекты первой группы осуществляют противодействие расследованию путем сокрытия события преступления, совершенного в их организациях, предприятиях, и обстоятельств, способствующих его совершению с целью сохранения престижа организации, предприятия; путем сокрытия преступления по корыстным мотивам; путем сокрытия преступления из ложного понимания профессиональных интересов, или по личным мотивам.

Противодействие расследованию может быть направлено на следователя и выражаться в форме понуждения следователя к незаконным действиям: прекращению уголовного дела, переквалификации преступления на более легкое и др.(средствами понуждения являются подкуп, обман путем передачи ложной ин­формации, дача заведомо неверных указаний, обязательных для следователя и т.п.), в виде неправомерного насилия в отношении следователя, членов его семьи (путем угрозы жизни, здоровью; шантажа и др.). Субъекты первой группы могут противодействовать расследованию путем воздействия на потерпевшего, свидетелей, специалистов, экспертов путем подкупа, угроз, шантажа с целью из­менения ими показаний, неявки к следователю, дачи нужных экс­пертных заключений и т.п.

Л.В. Лившиц¹ подразделяет способы противодействия по их содержанию на способы сокрытия преступления и создания помех расследованию. Способы сокрытия преступления делятся на несколько групп. По своей направленности - на препятствующие раскрытию преступления (выявления преступного события в целом, отдельных его обстоятельств, преступного характера события, установлению участия субъектов в преступлении и их роли, препятствующие быстрому раскрытию преступления) и препятствующие установлению характера и размера ущерба, причиненного преступлением).

По содержанию - на препятствующие возникновению следов и форме вовлечения их в сферу доказывания (путем утаивания, маскировки, фальсификации, уничтожения информации о преступлении, инсценировки).

По отношению к способу совершения преступления - на яв­ляющиеся элементом способа совершения (субструктурные), не •ходящие в способ совершения (инфраструктурные) и смешанные, когда часть приемов включается в способ совершения преступления, будучи связана с ним единым замыслом, другая •ыходит за его рамки. По времени применения - на применяемые до непосредственного исполнения преступления, во время совершения преступления, после непосредственного его совершения и смешанные. По характеру скрываемых следов-отражений преступления - на способы сокрытия материальных следов, идеальных следов и смешанные.

Способы создания помех расследованию автор класс­ифицирует на три группы: по направленности - на препятствующие установлению обстоятельств, характеризующих личность ви­новного; препятствующие установлению причин и условий, способствовавших совершению преступления; направленные на привлечение к ответственности невиновного лица; по содержанию -на связанные с передачей органам расследования недостоверной информации (о преступлении, которое не имело места, о причастности невиновного к преступлению - оговор и самооговор; о болезненном физическом и психическом состоянии субъектов; о причинах и условиях совершения преступления) и не связанные с передачей информации (уклонение от участия в расследовании, ограничение допуска следователя к различным объектам, имеющим значение для дела, воздействие на следователя, чтобы он принял решение вопреки собранным по делу данным); по виду - на способы создания процессуапьных, административных, организационных и бытовых помех расследованию.

Все способы противодействия могут быть подразделены по следующим основаниям:

¹ Л.В. Лившиц. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступле­ний несовершеннолетних. Дисс..канд. юрид. наук. - Уфа. 1998. С.42 и др.

• по субъектам - на применяемые участниками уголовного процесса и применяемые лицами, не являющиеся таковыми;

• по степени осознанности последствий - на применяемые умышленно и неумышленно;

- по отношению к процессу расследования - на применяемые до начала расследования (до проведения доследственной проверки или на стадии возбуждения уголовного дела) и применяемые в процессе расследования; <

- по наказумости - на наказуемые в уголовном.уголовно- процессуальном или административном порядке и ненаказуемые; '

- по виду воздействия на объекты •* на способы непосредственного (прямого) и опосредствованного (косвенного) воздействия;

• по форме - на процессуальные и непроцессуальные;

• по степени очевидности - на гласные (явные) и негласные (тайные);

- по виду - на активные (действия или система действий) и пассивные (бездействие);

- по степени общности применения - на общие для преступлений всех видов и специфические для различных видов преступлений;

- по степени сложности структуры - на одноэлементные (простые) и многоэлементные (комплексные, сложные);

- по степени распространенности (частоте встречаемости) - на наиболее распространенные, менее распространенные и распространенные;

- по длительности применения - на постоянные, расчитанные на стабильное сокрытие от расследования важных для дела обстоятельств, и временные, рассчитанные на получение преступником выигрыша во времени;

- по степени устойчивости - о способах, типичных для определенного субъекта противодействия (конкретного лица) и не являющихся для него типичными.

Стулин О.Л¹. предпринял попытку классификации противодействия с учетом рекомендаций, приведенных в работе «Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений». В результате им предложена ин­тересная и достаточно полная система классификаций. На первое месте автор поместил субъектную классификацию, служащую средством поиска потенциальных противодействующих лиц. К ним относятся: сам подследственный и лица из его круга (его родственники, знакомые, защитник); лица из круга следователя (прямое и непосредственное начальство, сослуживцы,близ кие, знако­мые); лица из круга «привлеченных лиц», т.е. ранее не имевших связи с подследственным, либо эта связь существовала, но была скрываема (различные коррумпированные лица, криминальные авторитеты, наемники для оказания физического или психического

воздействия.

По участию в уголовном процессе субъекты противодействия подразделяются на внутренних (непосредственных и потенциальных участников процесса) и внешних. Автор, на наш взгляд, безосновательно полагает, что подобное деление позволяет привлечь последних к уголовной ответственности за вмешательство в какой-нибудь форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования расследованию уголовного дела. Субъектов внутреннего противодействия привлечь по этой статье невозможно.

По участию в определенных видах деятельности следователя субъекты подразделяются на лиц, противодействующих в процессуальной деятельности следователя (теоретически это все участники процесса), в служебной деятельности следователя (коррумпированные лица, обладающие властными полномочиями и др.), в неофициальной обстановке (родственники и друзья подследственного и др.).

На второе место помещена объектная классификация (на что направлено противодействие). Объектами противодействия яв-

¹ О.Л. Стулин. Тактические основы преодоления умышленного противодействия рас­следованию преступлений. Автореф. дисс... канд. юрид.наук. - Санкт-Петербург. 1999.

ляются элементы системы предварительного следствия и элементы системы противодействия.

Процесс расследования, как объект противодействий включает в себя:

а) организационно-управленческую деятельность, направленную на быстрое, полное проведение расследования;

б) доказательственную деятельность следователя (поиск, обнаружение, фиксация, изъятие и оценка доказательств). Противодействующая сторона ставит следующие задачи: дестабилизировать морально-психическую сферу следователя в надежде на совершение последним каких-либо ошибок или затруднить расследование путем создания помех; вынудить следователя совершить необходимые для противодействующей стороны действия путем принуждения; создать условия для сове­ршения следователем определенных действий (побуждение); устранить из расследования данного дела следователя путем применения административных мер или физически.

Некоторые задачи выполняются только насильственными средствами, другие - ненасильственными; отдельные альтернативными.

Средства - введение следователя в заблуждение; игра на его слабостях; убеждение. Насильственные - безмотивное отстранение от расследования; угрозы; шантаж; причинение вреда здоровью; убийство и т.п. Завуалированные - отстранение за проступок; увольнение (сокращение), командировка; перевод с понижением или повышением в должности.

Универсальным средством воздействия на обе деятельности является организация утечки информации.

Препятствование доказыванию производится двумя путями:

- путем сокрытия имеющейся в распоряжении следователя противной стороной доказательственной информации (ее носителей);

- противодействием правоохранительным органам в самостоятельном завладении указанной информацией.

Различие состоит в том, имеет или нет противодействующая сторона возможность распоряжаться данной информацией или ее носителями. Сокрытие доказательственной информации может осуществляться путем утаивания, уничтожения, маскировки, фальсификации и комплексным способом. Воспрепятствование завладению такой информации достигается путем опережающего завладения и уничтожения (сокрытия) ее источников, путем введения следствия в заблуждение и т.п.

Наиболее распространенный и эффективный способ оказания противодействия является воздействие на свидетеля и потерпевших (по 12% изученных дел), вледствие того,что свидетели менее защищены законом чем следователь. Распространены подкуп или угрозы, так как свидетелями часто выступают незащищенные слои общества.

Противодействие продвижению расследования организуется для того, чтобы замедлить, затруднить расследования. Это могут сделать подследственный и адвокат, а именно разгадать планы следователя и намеренно срывать их; злоупотреблять правами обжалования в суде ареста или продления срока содержания по стражей. К этому же приводят многократные приостановления производства по делу (в связи с розыском обвиняемого или его болезнью).

Объектом противодействия является уголовное дело - «как материализованный результат расследования», состоящее из материалов дела, его приложений: вещественных доказательств, изъятых материальных ценностей,, удостоверений личности. На уголовное дело можно воздействовать как с материальной, так и с идеальной стороны. Например, с материальной точки зрения воздействие состоит в физическом уничтожении или изменении важной доказательственной информации (похищении, уничтожении

и др.)

О.Л. Стулин выделяет также периодическую классификацию, которая отражает время возникновения противодействия, стадии его развития в процессе расследования. Это:

а) сокрытие следов преступления непосредственно после его совершения;

б) сокрытие следов преступления в латентный период совершения преступления до его обнаружения);

в) противодействие в период возбуждения уголовного дела до раскрытия преступления;

г) противодействие после раскрытия преступления и до окончания следствия;

д) противодействие после окончания следствия и до окончания судебного разбирательства.

По мнению автора эта классификация отражает динамику влияния следственной ситуации на процесс противодействия. Показывает изменение способов противодействия, отношения преступника к доказательству и процессу расследования, а также интенсивности противодействия.

На четвертое место поставлена классификация противодействия по степеням качества: правовой допустимости, активности, очевидности, интенсивности и др. С точки зрения допустимости допустимое противодействие не противоречит закону, так как подследственный имеет законную возможность реализовать свое право на защиту; от недопустимых противодействий защищает уголовный закон (ст.ст. 294,295,296,298,300,300-311,313,316 УК и др) или нормы процессуального права.

По степени активности: активное противодействие харак­теризуется наступательной тактикой (умышленная дезинформация следствия, сокрытие или уничтожение носителей доказатель­ственной информации, принуждение к даче ложных показаний). Пассивное - оборонительной тактикой.

По степени очевидности противодействие может быть очевидным, плохо скрываемым и завуалированное. Примерами последнего являются факты, когда руководители могут не прямо, но в завуалированной форме заставить прекратить дело (подвергнуть критике действия следователя, наказать его дисциплинарно, отказать в продлении сроков, отказать в даче санкции на арест, обыск и т.д.).

По степени интенсивности - незначительные акты противодействия (которые следователь может нейтрализовать их по ходу расследования); существенные (когда следователь вынужден принимать отдельные меры); противодействие крайнее (когда под угрозу поставлена судьба уголовного дела, безопасность следователя, его близких, свидетелей. Расследование фактически приостанавливается пока опасность не будет преодолена.

Приведенные классификации несомненно отражают в большей или меньшей степени существующую проблему противодействия предварительному следствию. Однако, все они представляются несколько громоздкими, сложными для восприятия особенно практическими работниками и вследствие этого сложны для использования в работе следователя и надзирающего прокурора.

Совершенно верно, что противодействие следствию начинается до возбуждения уголовного дела, но более правильным по соображениям, изложенным в главе 1, представляется эти акты не включать в классификацию способов противодействия, а вы­делить их в самостоятельный раздел «Противодействие выявлению преступления».

Для практических целей наиболее удобной представляется такая вспомогательная классификация, в которой акты противодействия распределяются по субъектам, в той или иной степени оказывающим препятствие предварительному следствию.

Следующие причины побудили автора этих строк ограничиться подобной классификацией. Первая - поскольку противодействие возникает в результате особой формы социального общения представителя государства, каковым является следователь, с подозреваемым (обвиняемым) и другими участниками процесса, а также иными лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела, все виды актов, оказываемого сопротивления, исходят от участников этого общения, то есть от субъектов противодействия.

Вторая - данные, полученные автором в результате изучения уголовных дел различных категорий за последние 15 лет,

при формальном опросе и интервьюировании следователе) прокуратуры позволяют утверждать, что в настоящее время в< участники уголовного процесса в той или иной степени оказывав чаще умышленное и реже неумышленное противодейств предварительному расследованию. В оказании сопротивления сле ствию активное участие принимают и знакомые подследственного", Особую роль играют сотрудники правоохранительных органов, ПО этому несовсем верно ограничивать круг субъектов препятствующих расследованию подследственным, его родственниками и защитив ком, а также сотрудниками и руководством правоохранительных ор­ганов.

Третья - предлагаемая ниже вспомогательная клао сификация проста, удобна для запоминания и для разработки конкретных мер по прогнозированию, предупреждению, нейтрализации или устранению противодействия различных субъектов уголовного процесса, а также иных лиц, заинтересован­ных в исходе уголовного дела.