Вопросы для обсуждения

1. Почему профессиональный труд рассматривается как мно­жество состояний сознания человека?

2. В чем заключается основная суть концепции субъектно-деятельностного подхода и концепции теории деятельности?

3. Можно ли считать психические регуляторы труда показа­телями уровня сформированности профессионала?

4. Как можно охарактеризовать основные признаки профес­сионализма с позиций субъектно-деятельностного подхода?

5. Какие признаки характеризуют уровень готовности человека к профессиональной деятельности и сформированнос­ти человека как субъекта труда?

6. Какие возможности изучения человека открывает субъектно-деятельностный подход?

7. В каких направлениях происходит в настоящее время развитие субъектно-деятельностного подхода в работах отече­ственных психологов?

8. Можно ли считать субъектно-деятельностный подход сис­темным?

С.74

Глава III

Системно-деятельностный подход к психологическому

Изучению профессиональнойдеятельности

3.1. Принципы изучения профессиональной деятельности как системного объекта

С позиции системной методологии профессиональная дея­тельность является системным объектом, представляю­щим собой целостную сложноорганизованную, много­уровневую, полимодальную, динамичную структуру, включающую два компонента: субъект труда (человека) и объект труда (трудовой пост), эти компоненты можно рассматривать как подсистемы профессиональной деятель­ности, нормативно взаимосвязанные социально-техничес­кими задачами. Причем каждая из этих подсистем в свою очередь имеет сложную многопризнаковую структуру, внутри которой тоже существуют взаимосвязи. Так, структура субъекта труда, изучаемая с позиций субъект-но-деятельностного подхода, включает следующие компо­ненты: базовые характеристики (объективные, индивид­ные, личностные) [11, 12, 30, 34, 47, 168, 187, 216, 236, 242, 274, 293, 301]; личностно-мотивационные (социально-ког-нитивно-мотивационные) [4, 14, 30, 40, 55, 59, 121, 154, 190, 245, 277, 278, 280, 282, 283, 285, 286, 308, 309, 310]; профес-сионально-когнитивно-мотивационные [1, 3, 7, 17, 37, 41, 46, 50, 77, 138, 147, 156, 210, 217, 288, 310, 319, 326, 327, 336];

С.75

когнитивно-операторно-образные [31, 106, 116, 150, 201, 203, 205, 207]; операторно-деятельностные и регуляторные (когнитивно-эмоционально-волевые) [2, 16, 27, 31, 42, 52, 57, 75, 87, 92, 97, 105, 122, 136, 155, 164, 175, 187, 191, 212, 220, 231, 236, 239, 249, 253, 256, 269, 271, 281, 289, 300].

Структура объекта труда (трудового поста) включает характеристики следующих компонентов: трудового по­ста (предмет труда, трудовая задача, средство труда, тру­довые функции, права и обязанности); профессиональной среды (социально-контактная, информационная, предмет­ная и экстремальная); операционально-технологическую структуру труда (действия и операции, правила и нормы из исполнения, требования к результату труда); характе­ристики продукта труда [151, 152]. Наряду с этим ее харак­теризует и информация об истории и, перспективах разви­тия конкретной профессии и ее социальная направлен­ность.

Исходя из того, что профессиональная деятельность является системным объектом, ее изучение должно прово­диться в рамках методологического принципа поуровне-вого изучения системного объекта [32, 65, 250, 269, 276, 302]. Автор использовал концептуальный аппарат, пред­ложенный Э.Г. Юдиным, который включает три уровня описания и анализа системного объекта: «параметричес­кий», «морфологический», «функциональный» [302, с. 101— 102; 150-153]. «Простейшей формой научного описания и соответственно исходным уровнем исследования любого объекта является основанное на эмпирических наблюде­ниях описание свойств, признаков и отношений исследуе­мого объекта» [там же, с. 101]. Этот уровень анализа на­зван «параметрическим». Изучение объекта на данном уровне позволяет ответить на вопрос: «Каков объект?», т.е. выделить нормативные признаки или характеристики свойств объекта, выраженные через какой-либо эталон (температуру, вес, электромагнитные колебания или вы­ражение глаз, цвет лица, мимику, речь, жесты и др.), а так­же их взаимозависимости. Наряду с познанием признако-

С.76

вых характеристик объекта, полученные данные полезны для построения моделей аналогичных объектов.

После параметрической характеристики объекта осу­ществляется его «морфологическое (субстратное)» описа­ние (структуры объекта). На данном уровне анализа про­исходит расчленение объекта на составляющие его части, элементы (пространственно локализованные компоненты объекта). Здесь должны быть выделены внутренние связи между его частями и элементами, обеспечивающие цело­стность объекта, например пооперациональное описание деятельности.

«Сам по себе процесс исследования строения может развиваться как «внутрь» объекта (т.е. по линии анализа строения отдельных элементов), так и «вне» его (т.е. по линии анализа объекта как элемента более широкого це­лого)» [302, с. 152].

«Морфологическое» описание в отличие от параметри­ческого, которое может быть изображено или таблично, или в виде формул, представляется в виде схемы, либо моделью, либо простым словесным описанием структуры объекта.

«Функциональное» описание объекта осуществляется на основе изучения функциональных зависимостей между параметрами (функционально-параметрическое описа­ние), между «частями» как элементами объекта исследова­ния (функционально-морфологическое описание) или меж­ду параметрами и строением объекта. На уровне функци­онального анализа «функция элемента или «части» (подсистемы) объекта задается на основе принципа «вклю­чения», т.е. выводится из характеристик и потребностей более широкого целого» [там же, с. 101]. Функциональное изучение объекта позволяет «объяснить «жизнь» объек­та — принципы его организации, функционирования и развития» [там же, с. 152]. Особенность функционального строения объекта в отличие от морфологического заклю­чается в том, что его элементы можно изучать как само­стоятельные объекты, т.е. функциональное расчленение не

С.77

является жестко привязанным к пространственной лока­лизации элементов. При этом каждый уровень анализа не только описывается посредством разных способов и форм, но и требует применения разных, в том числе новых, ме­тодов и приемов изучения.

Итак, субъектно-объектные взаимосвязи, т.е. взаимо­связи между единицами структуры субъекта труда и еди­ницами структуры объекта труда, рассматриваются на трех уровнях анализа: нормативно-параметрическом³, морфологическом и функциональном.

Какие же признаки субъекта и объекта труда следует анализировать на нормативно-параметрическом уровне? Это должны быть такие нормативно зафиксированные (в технических, юридических, научных и других источни­ках) характеристики субъекта и объекта трудовой деятель­ности, которые позволяют их распознать, оценить, изме­нить, идентифицировать и сравнить. Так, к значимым при­знакам субъекта труда можно отнести следующие: 1) фундаментальные признаки (возраст, общее и специаль­ное образование, стаж работы, состояние здоровья: зре­ние, слух, дыхательная и сердечно-сосудистая системы, физическая выносливость и др.); 2) психологические при­знаки (общий уровень развития когнитивных, перцептив­ных, психомоторных, мнемических, коммуникативных и других способностей); 3) признаки личности (интересы, установки, ценностные ориентации, социальные мотивы и цели); 4) признаки типологии нервной системы. Все пере­численные признаки взаимосвязаны, их функционирова­ние взаимообусловлено.

К значимым признакам объекта труда, которые долж­ны быть проанализированы на нормативно-параметричес­ком уровне, относятся признаки предмета и средств труда, а также допустимые нормативы их взаимодействия и усло-

² Понятие «параметрический» уровень анализа было переименова­но автором в понятие «нормативно-параметрический» как более соот­ветствующее характеристике объективных признаков субъекта и объекта труда.

С.78

вия производственной среды (социально-психологические информационные, предметные и др.). Например, признака­ми предмета и средств труда являются размеры, форма, цвет, какие-либо обозначения, пространственное располо­жение или перемещение; твердость, гибкость, звук, запах, яркость и др., т.е. все те характеристики, ориентируясь на которые, субъект труда решает задачу. Наряду с признака­ми конкретной трудовой деятельности следует обратить внимание и на признаки, характеризующие труд с обще­ственной, социальной точки зрения, которые предопреде­ляют норму поведения человека в трудовом коллективе.

На «морфологическом {субстратном)» уровне анализа выделяются в определенной, нормативно заданной после­довательности основные единицы структуры субъекта и объекта труда. Например, структура субъекта труда включает: мотивы, цели, психические процессы, психоло­гические действия.

Структура объекта труда представлена следующими единицами: задачами трудового процесса, функциями субъекта труда, операционально-техническими действия­ми и др.

На «функциональном» уровне исследуются взаимосвязи как в структурах субъекта и объекта труда («вертикаль­ные» взаимосвязи), так и субъектно-объектные («горизон­тальные» взаимосвязи). В структуре объекта труда взаи­мосвязи исследуются между предметом, средствами и за­дачами трудового процесса, а в структуре субъекта труда — мотивационно-когнитивные, эмоционально-воле­вые и операторные взаимосвязи. При изучении субъектно-объектных взаимоотношений они могут рассматриваться на различных уровнях анализа (нормативно-параметри­ческом, морфологическом и функциональном). Напри­мер, заданная частота и скорость предъявления информа­ции на индикаторе и возможность зрительной системы ее воспринимать (нормативно-параметрический уровень) или анализ взаимосвязи между операционально-техничес­кими действиями трудового процесса и характером реа-

С.79

лизации актуализируемого при их исполнении сенсомо-торного процесса (уровень функционально-структурного анализа). Анализ взаимосвязей морфологических струк­тур субъекта и объекта труда позволяет определить сте­пень сложности трудовой деятельности.

Наряду с уровнями анализа системного объекта суще­ствуют и другие основные методологические особенности системных исследований: «многоплоскостной» тип иссле­дования, т.е. использование методов и средств различных наук; адекватность средств изучения данному объекту («предметная отнесенность»); необходимость анализа за­конов построения эмпирической области, изучение ее внутреннего строения [302]. К ним же относятся и прин­ципы изучения системного объекта [там же, с. 134-136]:

1. обоснование целостности изучаемой системы;

2. определение количества (не менее двух) и типов свя­зей- (пространственных, ункциональных, гигиени­ческих и др.);

3. выделение структуры и характеристика организа­ции системы;

4. определение направленности связей структурных компонентов системы по «горизонтали» (связи меж­ду однотипными, однопорядковыми компонентами системы); «вертикальная» структура приводит к понятию уровней системы и иерархии этих уров­ней» [там же, с. 135] и др.

Системная методология обеспечивает определенную ориентацию не только в организации познания, но и в исследовании системного объекта, так как раскрывает раз­нообразные характеристики объекта в их взаимосвязях и определяет условия их изучения [там же, с. 102-103].

1. Каждый элемент системного объекта описывается не как таковой, а с учетом его «места» в целом. Один и тот же «материал», субстрат, выступает в си­стемном исследовании как обладающий одновре­менно разными характеристиками, параметрами, функциями и даже разными принципами строения.

С.80

3. Исследование системы неотделимо от условий ее существования.

4. Специфической для системного подхода является проблема порождения свойств целого из свойств элементов и, наоборот, порождения свойств эле­ментов из характеристик целого.

5. Объяснение функционирования и развития объекта только на основе причинно-следственного анализа не всегда оказывается достаточным, так как для си­стемного объекта характерна целесообразность по­ведения.

Наряду с этим методология системного подхода тре­бует разработки определенных средств, принципов и пра­вил проведения исследования человека как субъекта кон­кретного труда. К ним относятся [там же, с. 154]:

а) такие методы и средства, «которые относятся не к исследованию отдельных, частных систем и струк­тур» [там же, с. 154], а к любым исследованиям или к достаточно широким их классам;

б) классификация специальных научных методов сис­темного исследования по различным основаниям;

в) описание систем и структур «в общем виде», т.е.построение расчлененного представления о систем­ных исследованиях как особом процессе научного исследования;

г) определение общих законов и методов переходов от одного предмета изучения к другому в систем­ ном исследовании, учитывая, что такое исследова­ние, как правило, является многопредметным;

д) выработка средств анализа и организации систем­ных исследований.

Описанные в данном разделе положения и принципы методологии системного познания, выделенные из кон­цепции системного подхода к деятельности, сформулиро­ванной Э.Г. Юдиным, были положены автором в основу разработки общей структуры системного изучения про­фессиональной деятельности.

С.81

Вопросы к обсуждению

1. Почему мы можем рассматривать профессиональную дея­тельность как системный объект?

2. Какие характеристики профессиональной деятельности изучаются на нормативно-параметрическом уровне анализа?

3. Какие признаки профессиональной деятельности позволяют определить ее морфологическое строение?

4. На каких уровнях можно изучать характер субъектно-объектных взаимосвязей, специфичных конкретной профес­сиональной деятельности?

5. Как должна изучаться профессиональная деятельность с по­зиций системной методологии?

6. Что позволяет определять функциональный уровень анализа?